И вот эта самая добротность мифа, который решал многие вопросы в прошлом, теперь срабатывает в обратную сторону. Публика ищет пояснения тому, почему «Киев за три дня» растянулось уже в более чем полтора года бойни? А ответ всплывает из подсознания и говорит привычное: «были не готовы». Такой ответ был хорош в ситуации, когда формально Германия напала на совок и «эффект внезапности», которые описан в любом учебнике по военному искусству, можно легко применить оправдывая такое бессилие перед врагом. 

Но в данном случае федерация напала на Украину и прутин под эти сам подписался, сказав «я принял решение». Между прочим, он повторил то, что в свое время сказал Гитлер, по поводу причины нападения на совок. Иногда кажется, что речь фюрера немного перелицевали и подогнали к нынешним реалиям, но по своему духу – оправдания агрессии, это – один и тот же стиль. А раз так, то тут же возникает второй вопрос: раз были не готовы, то зачем вообще все это начинали?

И между прочим, примерно так этот вопрос уже формулировали некоторые пропагандоны, включая Симоняншу и Скабееву. Правда они быстро заткнулись и больше не наступали на эти грабли, но сам вопрос никуда не делся, а он имеет очень нехорошее свойство. Ведь на военку угрохали все то, что из страны верблюжьих колючек превратило глухой угол в Дубай, Доху или Рияд. В общем, стадо и не было особенно против этого, но в таком случае «моща» должна быть запредельной и такой, чтобы весь мир трепетал так, как они это любят, а тут – прямо противоположная ситуация.

Оказалось, что корабли – Г, танки – Г, ракеты – Г, самолеты – Г, а тиллерия – редчайшее Г, о чем уже говорят сами их военные и те же самые «военкоры». Правда, они это выдают завуалированно и не в виде критики, а в констатации факта превосходства западного оружия и украинских военных, в чьих руках оно становится еще более эффективным. Если общественная риторика ринется в эту сторону, то неизвестно, чем все может закончиться. Понятно, что стадо импотентов на революцию неспособно, но под этот шумок может возникнуть еще один Пригожин, который вооружится этой убийственной аргументацией и что тогда?

И вот чтобы этого не случилось, решили работать на упреждение и смостоятельно назначить главную проблему, которая и стала причиной такого плачевного положения дел. Хотя, сама по себе она тоже очень скользкая, но с нею, имея навыки манипуляций общественного сознания, можно работать уже с меньшей опасностью утратить контроль над ситуацией. И главное, здесь разыгрывается любимая схема московских правителей, когда в тяжелой или трагической ситуации, они обвиняют не своих деятелей и боже упаси – не самих себя, а тех, кто и пострадал от последствий всего, что произошло. В данном случае, формула действий на упреждение, перекладывает вину на само стадо.

Скажем так, это – не новая тактика и применяется она не только в стране лаптей и не только в плане разруливания поличтических ситуаций, но и в других, совершенно не связанных с этим местах. Например, большая часть авиакатастроф, по официальным данным, перекладывается на погибших пилотов. Списать трагедию на ошибку пилота – самый дешевый вариант для производителя рухнувшего лайнера, поскольку если выяснится, что были конструктивные проблемы, то прийдется платить бешеные деньги родстенникам погибших и плюс к тому, на какое-то время будет остановлена эксплуатация кучи их машин. Так что проще сказать, что была ошибка пилота. Здесь – тоже самое.

(Окончание следует)

Один коментар до “Старые песни о новом (Часть 2)”
  1. “Так что проще сказать, что была ошибка пилота. Здесь – тоже самое.” (с)
    Так они тоже наступят, но позже, когда сообразят, что пилот=пуйлот

Коментарі закриті.