Мал золотник да дорог (часть 4).

YAMAM snipers with Barrett MRAD..צלפי ימ"מ עם בארט מראד

Стрелковое оружие армии Китая обеспечивает эффективную стрельбу на дистанции 600 м, что на 100-200 м дальше, чем способен стрелять пехотинец США вооруженный модифицированным из М16 5,56 мм карабином М4. Ведь как и М16 этот карабин оказался на вооружении пехоты по недоразумению, посколько он исходно предназначался для командного состава и спецназа. Его укороченный ствол ограничил эффективное поражение личного состава дистанцией в 100 м.  

Как известно в Афганистане в рамках операции союзников ISAF присутствуют представители других армий стран НАТО. Интересную оценку боеготовности Талибана дал представитель британской армии:”5,56 Талибан игнорирует, 7,62 его беспокоит, а 12,7 пугает”. Отсюда следует простой вывод о том, что чем больше пуля, чем выше её скорость и чем кучнее огонь, тем сильнее эффект подавления противника. Этот эффект часто применяют для ошеломления противника и захвата его позиций.  

Отсюда все эти мечты о патроне калибром 6,8 мм, который должен обеспечить уничтожение  и подавление противника для всех солдат взвода без сложностей связанных с весом амуниции и высокой отдачей связанными с применением патронов и оружия калибром 7,62 в НАТО. 

И не то, чтобы стратеги армии США не понимали необходимости присутствия на поле боя разных калибров. Вот интересный пример того, как это может быть достигнуто в отношении снайперского оружия.

 

В специализированных изданиях пишут о том, что снайперам разных родов войск США хочется получить один и тот же подарок — многоцелевую снайперскую винтовку адаптивного дизайна (MRAD) cо скользящим затвором предложенную фирмой Barrett. С учетом того, что для разных целей снайперу желательно иметь выбор из разных патронов, эта винтовка предоставляет возможность пользоваться тремя их видами —  7.62X51 mm NATO, .300 Norma Magnum, and .338 Norma Magnum. 

С этими тремя калибрами как правило ассоциируются три дистанции в том числе и предельные и на этих дистанциях существуют разные цели. Такое разнообразие достигается возможностью быстрой (за две минуты) смены в полевых условиях ствола и даже магазина патронов. На самом деле вариантов гораздо больше, но пользуясь тремя видами патронов можно перекрыть большую часть спектра применения снайперской винтовки. Более детально о винтовке MRAD см. тут.

Такая винтовка по оценкам стоит $16,000 и существует в трех модификациях для разных родов войск. Модификации называются по-разному, но в основе представляют собой все ту же винтовку. Для армии заказали 536 винтовок, морской пехоте — 250,  а заказ для спецназа прошел в прошлом году. Полагают, что MRAD заменит имеющиеся на вооружении  винтовки М2010 и М109. 

Похоже разработчики Barrett попытались объединить эти две снайперские винтовки в одну, чтобы избавить снайпера от необходимости выбирать ту или иную. При этом по сравнению с имеющимися винтовка стала более легкой, точной и дальнобойной. В наборе также имеется глушитель и оптический прицел с возможность ночного видения, которые не излучают и не демаскируют снайпера. 

Еще одно перспективное направление развития стрелкового оружия в комментарии читателя “Casper 5011”. Он пишет: “Из всех 3 перспективных аппаратов для отстрела новых патронов по-настоящему не зашёл ни один. Все они содержат замечательные инновации, но также все они производят впечатление чего-то не до конца допиленного.

Для пехоты все они «жабоколы» — громоздкие винтовки а-ля G3, даже буллпапная и со складным прикладом, не говоря уже о Textron с возвратной пружиной в трубе приклада (привет, Стоунер!)

ПМСМ, это оружие класса шарпшутер (У.К., снайпер низшего класса) взвода. Как тактические, для штурма помещений они не годятся, там потребность в компактном оружии, а в силу высокого импульса 9-граммовой пули, звук выстрела, вспышка и ударная волна, что глушит коллег — нужен глушитель и пламегас, что ещё более увеличивает габариты устройства. Подобные винтовки лучше всех удавались у НК, но мало что пошло в серию (416, 417)

Уверенно могли бы шить бронежитеты 4+ класса защиты подкалиберные СПЭЛ, но из + только высокая бронепробиваемость, зато в минусах малая настильность и низкое останавливающее действие.

Есть уже FN P90 и FN Five-seveN под 5.7×28 со скоростной пулей.

Помню перспективные разработки под безгильзовый патрон, например, HK G11 (часы с кукушкой) или LSAT от Текстрона, дальнейшее развитие которого мы как раз и наблюдаем.

Но время этих штук уходит, как и время бензинодизельных мобилей.

Мы наблюдаем закат эры реактивно-толкаемых пулек.

Я думаю, что все они останутся прототипами, или их будут делать под гражданский рынок.

С изобретением новых ёмких аккумуляторов и способов генерации и консервации плазмы мы ещё застанем лучемёты, плазмометатели и старые добрые компактные рельсотроны, которые пуляют «гвоздями» без пороха и жидкой взрывчатки в гильзе в принципе”.

Читая это провидение вспоминается из Некрасова: 

”Жаль только — жить в эту пору прекрасную. 

Уж не придется — ни мне, ни тебе».

А пока на повестке для переход на стандарты НАТО возникает вопрос, как это может повлиять условия боя с ограниченным применением авиации и крупнокалиберной артиллерии. Хотелось, чтобы не теории, а практический опыт войн и в Афганистане и на Донбасе двигал прогресс в разработке и развитии стрелкового оружия ВСУ тем более, что штурмовые действия в условиях плотной городской застройки могут в обозримой перспективе сменить дальнобойную перестрелку через зону разделения.

7 Comments on "Мал золотник да дорог (часть 4)."

  1. Мальчишки, девчонки, а также их родители 🙂 Смотрите ширше.. Смысл и суть любого оружия на войне — его повреждающее действие. Целью повреждения является не убой противника (это же производитель-самец-мужчинко), а вывод его из строя на необходимое (исходя из целей и задач войны) время. В случае тотальной войны на уничтожение — да, убить на хрен. В случае ограниченного конфликта с целью сдерживания, навязывания своей воли — подавить, вывести из строя, но сохранить производительную силу. Соответствующие расчёты и мысли легли в основу принятия решения о переходе на более мелкие (по сравнению с 7,62 мм) калибры в 60-70-х г.г. ХХ в. Это я к тому, что главным в принятии решения о переходе на тот или иной калиб самого массового оружия (стрелкового) есть стратегия задач. Для нас на современном этапе, не заинтересованным в захвате производительной силы РВ, главным есть остановить агрессию, т.е убить как можно больше долбоёбов, которые к нам лезут. Тобто, массовый переход на 7,62 мм, тем более в условиях окопной войны — не только морально, но и экономически оправдан. Отже: не надо изобретать велосипад — АК и ПКМ в войска, АКМС — спецам, АКС-74У — водителям, летунам и штабистам. И будет нам счастье без Фортов и Глоков..

    • На будущее.
      На ресурсе не приветствуются матерные выражения. Кроме имени всем известного.
      Это было раз.
      Не спешите высказывать категоричное мнение относительно того, какое и когда будет счастье.
      Поскольку вы рассмотрели, если можно так выразиться, лишь один аспект. А их великое множество.

      • А мне показалось что человек знает о чем говорит, т.е. является профессионалом в этом деле. Ну а намчет матоы, то военные — ребята в этом смысле простые и не надо так уж наезжать, тем более кто то не согласен что он назвал лезущих к нам пришельцев так, как они и называются? 🙂

        • Оно то так.
          Только как-то не кошерно нарушать принятые правила. При наличии достаточного количества эпитетов, не использующих оту лексику.
          А в части квалификации, так вполне возможно.
          Но в этом деле нюансов не счесть.
          А относительно того, что выгоднее угрохать сразу, или вывести из строя вражеского бойца, так тут главное это препятствование выполнению боевой задачи врага. И чем удобнее это будет делать нашим , тем лучше.
          Мир стрелкового оружия развивается в самых разных направлениях.
          Здесь следует принимать во внимание то, что, как оказалось, желающих оснастить нашу армию приличным вооружением, даже за наши деньги, обратите внимание, среди подписантов пресловутого мемического рандума даже, оказалось очень и очень мало.
          При том, что об них, подписателей, просто по факту вытерли ноги и еще и сверху полили продуктом жизнедеятельности одного из них.
          По этой, в том числе, причине, как мне кажется, упомянутое счастье возможно только в том случае, если у на самих будет и своя разработка и свое производство и своевременные закупки приличных образцов зарубежных производителей.
          Если не ошибаюсь, то и Штаты с удовольствием используют не только американское стрелковое в частности вооружение.
          Предлагаемый вполне противоположный принцип гарантирует и застой и хроническое отставание от мира. А как следствие — так можем же видеть сегодня как вооруженным, так и не вооруженным глазом.
          Мне так кажется. Прежде всего по тому, что уж очень хорошо знаю, что такое сделать приличную, даже не очень сложную «железяку». Сколько требуется разнообразных спецов, с опытом и знаниями, что не один год копились.
          И чем кончается волюнтаристское решение отказаться от своих разработок в любой отрасли…

  2. ну…… вообще то , покалеченный враг- это лишняя нагрузка , как на экономику, так и на мозги мирняка по ту сторону

  3. Эти обсуждения бесконечны)) Уменьшение калибра стрелковки увеличивает носимый БК, можно допилить 5,45х39мм. патрон по пробиваемости до 7,62х39 и даже 7,62х54R путем применения сердечника пули из карбида вольфрама и с добавлением до 8% кобальта (патрон 5,45 БС; 7Н 39 «Игольник»; 5,45 ПСП) но цена такого боеприпаса будет соответствующая, и если для подразделений спецприза это оправдано, то для всей армеи это будет весьма дороговато…

  4. Ну не получится создать универсальное единое АРМЕЙСКОЕ оружие для экипажей бронемашин, пехоты, снайпинга и штурмовых подразделений, ещё и под единый калибр. Кому-то нужна компактность, другим — максимальный носимый боезапас, а кто-то ценит максимальную прицельную дальность и точность 0.01МОА, а кому-то нужно оружие для CQB, лёгкое, скорострельное и шьющее броники — и это всё разные стволы, в одном устройстве объединить не получится. Хотя, гыгы, можно вспомнить «перспективные разработки», кажется, от daewoo и австралийский дрын с многозарядным гранатомётом metalstorm. Оба весом за 7 кг (навскидку, могу ошибаться).
    Как по мне, пехотный универсальный ствол на сегодня — это лёгкий пулемёт с коробчатым и магазинным питанием. Типа negev. А для штурма выбор просто огромен. Для снайпинга рекорд, если не ошибаюсь, за McMillan — и да, они хороши) Всякие «спортивные» калибры типа CheyTac я для армии рассматривать отказываюсь.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*