Как бы Байден ни заговаривался и не путал фамилии, несмотря на свой возраст, он все же дал правильную оценку своему выступлению в дебатах и как оказалось, Трамп оказался на это не способным. И тут возникает вопрос о когнитивных способностях, о которых Донни так любил выступать, нападая на Байдена. Оказывается, что при всех явных промахах, общую ситуацию оппонент все же смог оценить и сделать правильные выводы.
Но в этой сцене есть еще один важный момент. Придумав аналогию с боксерским поединком, Трамп наступил на собственные грабли. Ведь поединок проходит в 12 раундов, а в данном случае, этот поединок состоит из 3 раундов и эту традицию придумала не Харрис или кто-то еще, а она укрепилась еще десятилетия назад. Поэтому о выигрыше или проигрыше поединка следует судить лишь по окончанию всего боя и Харрис не просила реванша, но просто -заявила, что готова ко второму раунду, а Трамп – уже сливается.
И как всегда, он действует мошенничая на каждом шагу. Он пытается не выиграть, а изменить правила игры под себя, чтобы противник не смог его обыграть. То есть, он показал, что не вывозит честной драки и не желает этого признавать даже в том случае, когда его соратники дали его выступлению крайне негативную оценку. Скорее всего, его команда просто умыла руки и пояснила всем, как спонсорам, так и партийным бонзам, что этот позорный результат они не принимают в качестве промахов собственной работы, поскольку их клиент просто не прислушивается к тому, что ему говорят и не выполняет программы, которую те тщательно разрабатывали для дебатов.
Ходят слухи, что по крайней мере несколько ключевых специалистов из его команды – подали в отставку, чтобы не портить себе репутацию. Ведь с таким клиентом не нужен и оппонент, поскольку Донни способен закопать себя собственными руками. Мы этого не видим, но Штаты просто взорвались огромным количеством видео на тему поедания собак и котов. Причем, видео там разные, но фоном для большинства из них является голос Трампа, когда он рассказывает эту дичь.
Понятно, что выпачкиваться в такое ни у кого нет резона. И возможно, именно бунт на корабле привел Трампа к заявлению о том, что ему не нужны два оставшиеся тура дебатов, поскольку он уже все выиграл. На самом же деле, его «таланты» уже увидели все, а команда лишилась важных персонажей и теперь уже чисто технически не сможет подготовить пациента к следующим дебатам, даже если он даст клятву исполнять все то, что было разработано для следующего раунда дебатов. Но и это еще не все. Чисто с профессиональной точки зрения, спецы оценили ситуацию, как существенно ухудшившуюся и что с полученным бэкграундом Трампа будет очень сложно вытащить на тихие воды.
В общем, практически все наблюдатели и специалисты говорят о том, что Трамп получил сокрушительный удар и даже не потому, что проиграл дебаты, а потому что он утратил роль ведущего в этом дуэте. До этого момента все сходились во мнении о том, что именно Трамп будет играть роль агрессора и задавать тональность дебатам и последующему разматыванию их результатов в электоральную поддержку. Именно под такую роль выстраивалась вся его предвыборная кампания. Но неожиданно оказалось, что повестку дня стала диктовать Харрис, а Трамп оказался в роли ведомого и что еще хуже – оправдывающегося.
Тем не менее, специалисты предостерегают демократов от благодушия. Ведь в 2016-м году практически до самых выборов лидировала Хилари, а потом – вон оно во что превратилось. Поэтому не стоит забывать о том, что Трамп не умеет играть чисто и получив поражение на дебатах, стоит ожидать гадости какого-то другого плана. По крайней мере, ситуация сейчас выглядит как-то так.
Всё правильно – нельзя пускать этот процесс на самотёк.
Конечно, 2016-й очень показателен, но там хоть Хиллари в сумме набрала на 3 млн. голосов больше и проиграла только из-за неудачного расклада этого преимущества по отдельным штатам.
А вот 2019-й – это вообще парадокс, когда абсолютное ничтожество, блеснувшее своей тупостью на шоу “стадион – так стадион”, получило результат, который удивил даже его московитских покровителей (они ещё до подсчёта голосов с радостью заявили, что их протеже выиграл со счётом 60-37).
Воистину чудеса творит метод, озвученный доктором Геббельсом!
Politico, тим часом, пише, що Єрмак замінив Кулебу, тому що Кулеба був… недостатньо зручним. Чи то недостатньо ручним. Кулеба! Якого Майя Санду просто в очі на нуль множила!
І що ви думаєте? Тепер уже достатньо ручний помічник Єрмака Сибіга, якого Єрмак поставив на місце Кулеби, вже затягнув пісню, що Україна «перевіряє», чи ото не збрехали партнери, коли повідомили, що їхні розвитки встановили, що Іран передав балістику кацапії. Партнери, виявляється, знову нагнітають! Як у січні—лютому 2022-го!
Ну, не лише про Кулебу пишуть, і не лише про Залужного, а ще й про накладання липких зелених лап на Укренерго. І які наслідки для стійкості енергосистеми це матиме.
І взагалі пишуть, що концентрація влади Зеленським та Єрмаком — шкода для України. І що «популярність» Зеленського, в першу чергу, падає в самій Україні.
Тут переклад українською: https://texty.org.ua/fragments/113408/koncentraciya-vlady-zelenskym-i-yermakom-poslablyuye-stijkist-ukrayiny-politico/
Прочитав цю дуже улесливу до Членограя статтю і можу порівняти з тим, як паплюжили Порошенка, за часи правління якого не було й тисячної частки тих втрат, що зараз. Це вже не кажучи про замовчування позитиву, досягнутого П’ятим Президентом (на тлі відсутності цього за час правління “пів-шостого”). Знову зтикаємося з тим, що московитські наративи у світі продовжують мати суттєвий вплив.
> і можу порівняти з тим, як паплюжили Порошенка,
Теж в Politico? Посилання дасте? Чи з чим Ви порівнюєте, з вигрібною пропагандою зелені й кацапів? Так з нашого боку не зелень, і не кацапи, з нашого боку вигрібної пропаганди не буде.
Адекватний цивілізований світ хоче підтримувати Україну й українців. Якоюсь мірою з моральних мотивів, якоюсь мірою з міркувань власної безпеки — не так важливо. Але вони змушені працювати з тим, що українці собі оце обрали. Ви уявляєте, в якій вони розтяжці? Ви хочете, щоби вони давали суворіші оцінки, ніж самі українці? От тому вони й такі обережні у висловлюваннях, і тому в першу чергу посилаються на критику з боку самих українців, якщо і коли вона є.
Шановний Олексо, що ж Ви так обурюєтесь?
Звісно, я посилання не дам. Хто ж знав, що воно знадобиться в майбутньому? Коли Україну усі “повчали”, як краще розбудовувати європейську державу, хіба ж можна було сподіватися, що влада буде передана ворожим ставленикам? Пам’ятаю лише, що “Politico” не було серед тих, хто опонував критиканам.
Ви запитуєте: “Ви хочете, щоби вони давали суворіші оцінки, ніж самі українці?”.
Моя відповідь: “ТАК!”. Адже по-перше українці (переважна частина) “думають” побрехеньками “зеленого марафону” (звідси й дивні відсотки підтримки наркомана-педераста), а по-друге, знов таки пригадую невдоволення “гальмуванням реформ” за часів Порошенка. Чи тоді було можна, а зараз ні?
> Коли Україну усі “повчали”, як краще розбудовувати європейську державу,
Ви тепер говорите вже не про «паплюжили Порошенка». Ті «повчання», як на мене, були цілком правильними. І добре, що цього разу Ви написали вже «Україну», а не «Порошенка» чи навіть «українську владу».
Думаю, відмінність в тому, що тоді мова йшла всього лише про кредити, тобто тимчасову й лише фінансову допомогу, яку потім мають так чи інакше повернути (ну там, реструктуризації, те-се), а зараз мова йде про набагато більшу допомогу, яка є безповоротною, і крім того не лише фінансовою, а й ставить під загрозу безпеку надавачів допомоги (хоча би в плані зниження запасів зброї). І тут уже громадська думка в демократичних суспільствах, які цю допомогу надають, може важити набагато більше. Думаю, саме тому ті, хто ухвалюють рішення про допомогу, демонструють «захоплення Зеленським», і саме тому вони не скажуть, що Зеленський має піти, раніше за самих українців. Й навіть оця хоч наскільки-то критична стаття в Politico посилається на неназваних та названих «високопоставлених українських урядовців».
Якраз це “абсолютное ничтожество” і пропедаліровали трамп, Макрон і х..ло.
Саме так!
Трамп так и не понял, что он уже труп. А всему виной ослабевшие когнитивных способности. Надо было собак и кошек побольше кушать. Кто знает, могло и помочь.
Я бы не был бы так в этом уверен. Вообще дебаты ничего не решают, это просто очередной тест. Его ядерному электорату на все просчеты наплевать. Они эти дебаты для “яйцеголовых” вообще не смотрят. Учиться им не предлагать. А учитывая, что население как раз “решающих” штатов не относится к слишком умным, вроде Массачусетса, хотя это и не безнадежные реднеки Техаса, но они все же дают варианты.
На самом деле Трампа не волнует поедают там собак на самом деле или нет.
Он возгоняет фобии white trash, что всяких “небелых” скоро будет больше чем их и они перестанут быть “хозяевами жизни”.
“… Донни способен закопать себя собственными руками.”
Большие сомнения насчет умелости его рук. Зато языком он закопает запросто.
Вопрос только в языковой среде.
Я бы на месте Чубчика написал бы ещё одну книжку под названием “Как Я разарвал Харрис на дебатах”. Деньги на издание этой книженции я бы спинзди .. л пардон взял бы из партийной кассы Республиканцев.
В 2016 году у Трампа не было такого мощного антирейтинга, как сейчас. Тогда он был темной лошадкой, а не позорищем, за которого вменяемый человек не проголосует.
Чи-и-и-воо? У Трампа антирейтинг тянется еще с 80-х.
Вот то что вы сказали можно переписать таким образом “В 2019 году у Зеленского не было такого мощного антирейтинга, как сейчас. Тогда он был темной лошадкой, а не позорищем, за которого вменяемый человек не проголосует.” Ну типа “мы же не знали что он такое, а он так красиво говорил”. Неправда – все все прекрасно знали и прекрасно понимали и именно этого они хотели.
В конце концов, Трамп не совсем идиот, раз он отказался пойти на вторые дебаты. Он знает, что вторые дебаты могут оказаться даже хуже, чем первые.
Українцям завжди хтось інший винен
Це щодо Трампа та Макрона