То есть, в условиях демократических процедур важно не терять коммуникации с обществом или электоратом и что касается миграционной политики, то вы можете как угодно обыгрывать свою собственную толерантность или какие-то принципы, но если есть проблема, она имеет существенный масштаб и тенденцию к увеличению своего веса и давления на общества, вы обязаны на нее реагировать. Если нет, то вас сменит кто-то, кто уделит этой проблеме внимание и предложит свой вариант ее решения. Причем, этот вариант может оказаться совершенно неадекватным и в конце концов только усугубит ситуацию и тем не менее, это для общества будет лучше, чем бездействие.
Общество может простить ошибки, допущенные на пути решения проблемы, но оно не простит их игнорирования. Оно не простит нежелания слышать запрос на решение проблемы. Собственно говоря, об этом и был предыдущий материал, но видимо он был изложен не слишком прямо и основная мысль потерялась. Такое бывает. Например, в ФБ написал читатель, который пожаловался на то, что его пост под вчерашней статьей о нормах Конституции был удален и он его продублировал на ФБ, где его можно увидеть и сейчас. Он с жаром пишет о том, что есть закон о правовом режиме военного положения и в нем написано о том, что выборы проводить нельзя. Собственно говоря, статья и была написана о том, что найти основания для того, чтобы не проводить выборы, можно легко, но речь шла о том, что законодательство Украине не предусматривает продление легитимности.
Президент остается исполняющим обязанности без наполнения легитимностью. Об этом прямо написано в Конституции. А поскольку любой закон должен соответствовать Конституции, то если в ней написано четко и безусловно, что избирается на 5 лет, то никакой закон установить другой срок просто не может, поскольку любые изменения в Конституцию вносятся не законами, а соответствующими изменениями ее текста, для чего существует четко прописанная в Конституции процедура. Но каждый видит то, что хочет видеть и наоборот – не увидит того, что не хочет видеть. Примерно тоже самое произошло и с той давней статьей. Ее суть была в том, что если центристские правительства не найдут ответа на четко сформированный общественный запрос о том, чтобы навести порядок в миграционной политике, то они отдадут власть ультраправым.
И вот в европейской прессе появился материал, основанный на интервью, которое дала государственный секретарь Бельгии по вопросам миграции Николь де Мур. Она прямо говорит о том, что замалчивание проблемы – не решит ее, и что надо не просто говорить о проблеме, а найти решение, причем это решение должно не только дать ожидаемые последствия, но и должно быть понятным обществу. По ее словам, система предоставления убежища должна вернуться «к истокам». «Убежище существует для того, чтобы защитить людей, спасающихся от войны и преследований. Но когда люди видят, что это используется по другим причинам, вы теряете поддержку».
И действительно, когда люди работают всю жизнь и выходят на пенсию в 60-65 лет, чтобы жить уже на заработанную пенсию и видят тысячи хамоватых мигрантов, которые не желают работать и получают пособия, да еще и выдвигают какие-то свои требования к поведению местного населения, это их не просто возмущает, а доводит до белого каления. Они не могут понять, как эти здоровые мужики, целый день слоняющиеся толпами по улице и терроризирующие местных, оказались в категории беженцев? От чего бежали эти мордовороты, чтобы в их стране получить социальную защиту, заработанную руками местных жителей, которых такие мигранты открыто презирают и в лицо говорят о том, что будут жить на их деньги?
Вывод же из всего этого для нас выглядит очень просто. Сейчас можно смотреть на эту картину и увидеть, как работает механизм потери поддержки вменяемых политических сил. Ее можно профукать просто на ровном месте и привести во власть отбросы, которые просто пообещали решить основные проблемы. Причем, большинству понятно, что решение вряд ли будет эффективным, но они готовы проголосовать хотя бы за то, что их услышали. Это – с одной стороны, а с другой – можно увидеть то, что является двигателем смены власти – неспособность правящей политической силы, решать самые важные вопросы, стоящие перед обществом. И вот просто сейчас внимательно смотрим на нашу правящую политическую сили и то, как она решает основные вопросы, стоящие перед обществом. Смотрим и делаем выводы.
“Они не могут понять, как эти здоровые мужики, целый день слоняющиеся толпами по улице и терроризирующие местных, оказались в категории беженцев? От чего бежали эти мордовороты, чтобы в их стране получить социальную защиту?” — эти вопросы нужно задавать тем, кто их впустил. И как так получилось, что навпускали мужиков, а их жены и дети остались дома под угрозой, от которой “убежали” только их мужья?
План рф по расколу Европы был безупречен.Или “беженцы” войдут в силу и пройдут во власть для уничтожения европейского уклада,а потом гражданские войны ,или общество само начнет бороться с угрозой “беженства” и снова волны терактов и нестабильности. Это как вакцинировать здорового человека не специальной ослабоенной версией вируса,а вкатить ему ударную дозу полноценной заразы.Результат будет в любом случае,или смерть от заразы или долгая история лечения и поражение внутренностей организма ,а в это время ушлый сосед уже переставит забор на границе и поселит в доме больного своих доберманов.
Есть ещё третий вариант, тоже заранее продуманный – приход к власти крайне правых, заранее взращенных и прикормленных с кремлёвской руки. Проблему мигрантов они вполне способны решить, но при этом протащят интересы лаптеногих и будут всячески насаждать шизофреническое видение мира, культивируемое руснёй. Дальше пойдут постепенные ограничения прав и свобод, а там уже и до диктатуры не далеко, всё по отработанной методике работы с несогласными.
..Ю Ю повністю підтримую Вашу теорію , тому ВІЛ
і був завербований в росію в 17 році , а великий стратег-Коба розорбляв і Л І Б підтримав цю ідею .Свого часу на політзанятях вивчали тези , як буде тримати СССР в руках Европу газовою та нафтовою трубою . Третьою жертвою стала (ВНР , ЧССР , Польща )
Підтримую думку автора. Абсолютно зважена позиція: ігнорування проблеми = веде до загострення. Кризу, що назріває не вирішити трюками електорального популізму, це призводить до біди. Це щодо еміграційної кризи. Щодо виборів в Україні, нажаль, це виклик який не має рішення від слова взагалі…. Бо і вибори і не вибори рівнозначно підірвуть підвалини державності. Вихід я вбачаю лише в політичній площині, а саме в бажанні зробити правильно: це уряд національної єдності/ порятунку. Це зніме питання легітимності та довіри і не занурить країну в політичний хаос виборів….
Старый добрый принцип “Не можешь победить – возглавь” никто не отменял.
До многих европейских политиков это вроде как дошло. Уже пытаются оседлать волну.
Но к сожалению, автор прав: лидерство пока за “крайними” – леваками и правыми.
“…можно профукать просто на ровном месте и привести во власть отбросы, которые просто пообещали решить основные проблемы..”
Иногда интересно пойти от обратного.
Вот в Украине сейчас у власти в бОльшей своей массе просто ЭТАЛОННЫЕ отбросы. Что должен был наобещать Порох на последних выборах? Чего он не сделал, что можно было бы сделать, чтоб не отпускать зелень от рояля дальше, чем на шаг со спущенными штанами?
Не спорю с автором, просто уже долго мучаюсь этими вопросами.
А качели “левые-правые” с переходом через центр в западных правительствах есть практически всегда. Беда случается тогда, когда кому-то удается качнуть их слишком сильно.
> Что должен был наобещать Порох на последних выборах? Чего он не сделал, что можно было бы сделать, чтоб не отпускать зелень от рояля дальше, чем на шаг со спущенными штанами?
Ну як же, стосовно Армії — «просто пєрєстать стрєлять», стосовно Мови та Віри — «какая разніца», що тут не зрозуміло. :-/
> надо не просто говорить о проблеме, а найти решение, причем это решение должно не только дать ожидаемые последствия, но и должно быть понятным обществу.
Що зробиш, рішення триматися й переозброюватися, розбудовувати Армію, і плекати свою ідентичність через Мову, а для кого це актуально, і через Віру, українському суспільству зрозумілим не було. Було зрозумілим лише «просто пєрєстать стрєлять», а ідентичність — «какая разніца».
Миграционная политика в Европе, ля-ля-ля… Давайте ближе к жизни. В конце 1930-ых правильные евреи уезжали из Германии и даже из самой Европы. Дальше всё понятно? В интернете полно наблюдений, что типа правильные и умные евреи покидают Европу сейчас, вроде как глядя на мусульманское нашествие. Так вот, евреи живы и процветают и сегодня, существуя с античных времён, а многие народы исчезли. Всё понятно?
Ныне жалобно мяукать с трибуны уже поздно, насчёт мигрантов в Европе. О США я вообще молчу.
по закінченню строку легітимності, за Конституцією, влада переходить до Голови ВРУ. Все-таки, Українська республіка – парламентсько-президентська, а не навпаки. Це раз.
Після 31 березня 2024 року – тільки Уряд національного порятунку. Ні, не національного – онуки бородатої бабусі бЄні йдуть за кораблем, на Місяць!, уряд порятунку України…
Який має оголосити стан війни, і почати діяти задля порятунку України, а не персональних дУп чи інтересів кишківників так званої ыЛіти, яка, по суті – “в бОльшей своей массе просто ЭТАЛОННЫЕ отбросы.” українською – вершкИ з лайна
Ну вот, а анти-колорадос недавно писал, что Европа готовится к войне с балалайней. Может прибалты и поляки к чему-то там и готовятся… Но в остальных странах граждане дружно выберут себе во власть ультраправых, чтобы те дружно договорились с Путиным о “прекращении конфронтации, с учётом законной озабоченности России по поводу своей безопасности (с)!”.
И ВСЕ! И вся “подготовка” на том и закончится!
А автор не хочет подумать о том, чем вообще вызвана миграция? Ведь, причины её не только (и не столько) в сочувствии к бегущим от войн, безработицы и неустроенности людям (хотя это сочувствие, безусловно, есть), но в простой демографической арифметике. Бегут, как правило, из стран, где молодое, бедное и быстро растущее население – а это преимущественно страны с мусульманским населением. Бегут в страны, где стареющее и зажиточное население просто не может осилить весь тот объем работ, который есть. Кто будет работать, если пенсионеры будут только жить на свои пенсии? Роботы? Машины? Пока (и на обозримую перспективу) роботы не смогут заменить людей. Именно поэтому население Европы было не против миграции, а различие в культурах надеялось сгладить “мультикультурализмом” и тем, что мигранты войдут в их общество, приобщаясь к их культуре. Кстати, во многих странах так происходит и какого-то сверх-напряжения это не вызывает. Но есть страны, в которых эта проблема стоит особенно остро – именно в них и приходят к власти правые популисты, предлагающие решить все проблемы “лёгким движением руки”. Но! Миграция как таковая – совершенно необходимый и неизбежный процесс. И миграция происходит преимущественно из бедных стран с растущим населением в богатые страны со стареющим и сокращающимся населением. В сегодняшнем мире невозможно полностью закрыться от миграции, следовательно, нужно просто регулировать её разумными методами. И в том числе учитывать разницу в “культурном коде”. Альтернативы “политическим нациям” я лично в сегодняшнем мире не вижу – следовательно, мигранты даже из культурно совершенно отличающихся стран могут быть интегрированы в те страны, куда они приезжают.
Чомусь, в біології активно вивчають і плекають біорізноманіття, вважаючи це запорукою стабільності системи.
А для людської спільноти – “Миграция как таковая – совершенно необходимый и неизбежный процесс”?
Не бачу ніякої необхідності для збереження людського потенціалу такого, безумовно, насильницького втручання в етнічний організм націй.
“Например в ФБ написал читатель, который пожаловался на то, что его пост под вчерашней статьей о нормах Конституции был удален”
Он не был удален, а стоял в очереди на проверку.
Решение по проблеме агрессивных мигрантов может быть и достаточно простое. Все прибывающие мигранты, не имеющие противопоказаний, расселяются на пару лет в трудовые лагеря, в которых они трудятся зарабатывая на все необходимое. Прошедшие испытание трудом и дисциплиной – интегрируются в страну. Обращаю внимание на то, что живя в трудовом лагере, мигранты защищены от того, от чего бежали, но содержат себя сами. Думаю в результате этой политики, поток мигрантов сократится многократно.
До речі, ці мігранти вже навіть погрожують українцям, які проживають там за Директивою, вбачаючи їх своїми конкурентами: “Перш за все, будемо різати українців”
А місцева публіка ще й пальчиком погрожує, коли їм звертають увагу на це, мовляв, ми такі толерантні-толерантні.
Поки що навіть дивитись не хочуть в бік загрози, то ж, якщо немає запиту, то звідки візьметься політична сила, яка почнецей запит опрацьовувати?
З цього боку, і Трамп з’явився не просто так зі своєю Стіною. Інша річ – коли населення навмисно “виховують” в той чи інший бік: толерантності або несприйняття чужинців.