Страсти по импичменту (Часть 3)

С другой стороны, преследуя свои личные интересы, Трамп злоупотребил многочисленными ротациями в прокуратуре, судах, ФБР, ЦРУ и других силовых структурах, которые прямо завязаны на любых расследованиях. Скажем так, когда Никсон разгонял прокуроров, занимавшихся его расследованием, они отказались подчиняться его указанию на увольнение, а ушли сами, подчеркнув невозможность работы под давлением, и пресса тогда назвала это «субботней резней». Трамп уже успел наделать, в этом плане, побольше Никсона, и пока это ему сошло с рук, но эти ведомства очень трудно «нагнуть», даже меняя их руководство.

Тем более, он оставил у себя в  тылу людей, которые довольно много знают, но обязаны молчать, связанные подписками о неразглашении. В данном случае речь идет о госсекретарях и советниках по национальной безопасности. Они знают очень многое, но будут говорить только в Конгрессе и под присягой. Поскольку процедура импичмента начата, то можно не сомневаться, что и они, и экс-руководители ФБР и ЦРУ – безусловно будут говорить.

А кроме того, в таких случаях очень быстро ориентируются в ситуации и те, кто стоит рядом с Трампом прямо сейчас. Они уже точно понимают, что за шторм начинается и какие полномочия имеет Конгресс, а потому многие не захотят тонуть вместе с Трампом или просто будучи рядом с ним.

Скажем так, процедура импичмента довольно сложная и громоздкая, но дело в том, что это как раз тот случай, когда эта громоздкость оправдана. Конгресс использует инструменты наиболее мощные, и это понимают все так или иначе вовлеченные в эту эпопею. А это значит, что в ходе расследования, в рамках импичмента, обязательно всплывет не только то, что фигурант прячет, но и то, чего он даже не ожидает увидеть и услышать.

Именно так произошло в деле Никсона и в деле Клинтона. Поначалу им тоже казалось, что сидя в первом кресле, они легко смогут замять те несколько неприятных эпизодов, которые им портят нервы, но когда началось расследование – все оказалось гораздо хуже, чем это можно было бы предположить, и в обоих случаях, президенты оказались поверженными системой.

В случае с Трампом ситуация выглядит намного хуже. Как мы отмечали выше, в предыдущих случаях начальный импульс всей ситуации был хоть и неприятным, но не катастрофичным, а вот в катастрофу ситуацию превратил вторичный импульс, который оба президента дали для того, чтобы скрыть следы своего первого преступления. Эта гремучая смесь и привела к тем неприятным и фатальным последствиям, которые они испытали на собственной шкуре.

А вот сейчас такой расклад не вполне очевиден. Как только Конгресс начнет рыть под Трампа в рамках последнего скандала, основанного на телефонном разговоре с Зеленским, то следом посыплется все то, что хотел, но не мог сказать Мюллер. Ведь в обоих случаях, стартовой ситуацией было вмешательство в ход предвыборной кампании.

Скажем так, это – новая ситуация. И у Никсона, и у Клинтона было по одному эпизоду таких правонарушений, а у Трампа их два и они – однотипны. Получается, что некачественное расследование Мюллера внушило Трампу чувство безнаказанности, а дальше – классика: «безнаказанность ведет к рецидиву». Собственно говоря, внешне это выглядит именно таким образом и по сути это – беспрецедентный случай в истории США.

(окончание следует)