Основной принцип (Часть 1)

От редакции

Те, кто давно с нами, знают, что мы сразу заявили о своем намерении критиковать все, не взирая на чины, посты, былые заслуги уж тем более – имена, но с одним исключением. Никогда, ни при каких обстоятельствах и ни за  что мы не станем критиковать наши силы обороны, которые мы обычно называем ВСУ. Девятый год подряд мы стараемся не отклоняться от этого принципа ни на шаг и надеемся, что нам это удается. И вот сегодня выпал случай пояснить то, почему мы на этом принципе стояли, стоим и будем стоять дальше.

***

Сегодня в нашем сегменте Сети появилась жесткая критика руководства ГУР за последнюю десантную операцию наших спецов на каком-то участке побережья оккупированного Крыма. Как потом сообщил зам главы ГУР Юсов, цели операции достигнуты, но в ходе ее проведения завязался бой, в котором наши спецы понесли потери. По сети ходят разные цифры этих потерь, но мы не станем ими спекулировать, поскольку официально они не назывались, ну а у нас все – как обычно, публика действует в режиме «Сам себе режиссер».

Объективно же по этой операции, можно назвать два момента, связанные с видео, которые были выложены нашими военными. Первое – съемки с дрона гидроциклов и лодок, подходящих к берегу, и второе – наши военные с флагом Украины на крымском берегу. На том – все. И вот сейчас несется куча обвинений руководства ГУР в том, что потери были бестолковые и бесполезные, просто ради пиара и демонстрации флага. 

Между прочим, это не первый поток подобной критики. По крайней мере, мне такое встречается уже второй раз. Накат похож как по тональности, так и по интенсивности. В первый раз такое было в отношении десантной операции на остров Змеиный. Там тоже был бой и были потери среди наших спецов. И опять же, по количеству потерь были самые разные мнения. Тогда тоже рассказывали о том, что это была пиар акция.

Далее предлагаю собственный ход рассуждений, который приводит к тому самому принципу, с которого начинался этот текст. Мне не раз приходилось сталкиваться с руководством разного рода «органов» просто по характеру своей деятельности и потому  давно сделал вывод о том, что первое лицо службы, органа или чего-то такого – лицо политическое, которое получает на утверждение тот или иной план действий. А вот разрабатывают его – другие люди и они же определяют необходимость в этом самом плане. 

То есть, мозг всей деятельности находится несколько в стороне от первого руководителя и для публики он остается неизвестным. Отсюда следует, что персонализация всей этой структуры с лицом ее возглавляющим, является ошибочной по определению, поскольку характер ее функционирования задается другими людьми, которые чаще всего, являются профессионалами в своей области деятельности.

Отсюда следует, что ни разработчики операции, не исполнители, в виде рейдовой группы спецназа, не станут заниматься чушью в стиле высадиться, чтобы снять видос. Видео сняли опционально, потому что была такая возможность. А вот сама задача безусловно имела прикладной и всем понятный характер. То, что нам никто не скажет, какова была ее суть, еще не значит, что такой задачи не было. Вот ее бойцы и выполняли. Что там пошло не так и почему завязался бой, мы можем никогда и не узнать. 

(Окончание следует)