О дефиците “земляных орехов” (англ. peanuts). Часть 2.

“Мы хорошо знаем себе цену. Она всегда выше нашей зарплаты.” 

Данил Рудый (1926 –1983) 

Заметно изменился характер рассуждений российских “объективных” комментаторов. Еще недавно у них статус НАТО в качестве оборонительного союза не подвергался сомнению и через раз даже проскакивали критические высказывания в адрес МО РФ. Теперь же тональность не та.

Она еще не достигла того цвета каленого железа определявшего “агрессивность” НАТО периода холодной войны, но в их оценках стратегических устремлений России и НАТО начинает просматриваться жирный знак равенства. Видать приходится тренируясь у зеркала следить за языком. Не знаю как долго это продлится, но пока еще можно читать между строк. И картина просматривается следующая. 

Известно, что по характеру имеющегося вооружения легко представить намерения противостоящих сторон. Не надо быть гением, тем более “стабильным”, чтобы сообразить что для агрессии в Европе необходимы сухопутные войска и в том числе их основная ударная сила — танковые соединения. 

И простая арифметика подсказывает, что в этом отношении переплюнуть РФ с её 15-20 тыс танками (вот только вопрос, где столько бурятов набрать?) у НАТО не выйдет никогда. Куда им…..ведь в Европу бурятов пока наиммигрировало явно не достаточно. Правда еще не лето, так что подождем новых пожаров в Бурятии. Глядишь да и разрешится военная угроза за счет “улучшения” бурятской демографии в Западной Европе.

А пока у Германии не более 300 танков, у Великобритании, в названии которой после Брексита постепенно исчезнет префикс “Велико-“, на том же уровне. Даже у США их всего лишь 6000. И то более половины на хранении. Все остальные союзники по НАТО вместе взятые вряд ли даже 1000 танек наскребут.  

С тех времен, когда взгляды стратегов Генштаба СССР устремлялись на Фульдский коридор, изменилось вроде бы и немало. Вот и карты войск первого эшелона показывают более восточные территории, но привычные термины все еще в ходу. Вот например, Сувалкский коридор…. ничего не напоминает?

Понятно, что в нынешней внутриполитической ситуации в США рассчитывать на существенное изменение этой ситуации, это чистой воды идеализм. В конце концов после блестящего хода кремлевского раба на галерах конем с оранжевой гривой, да и прямо в Белый Дом, битва с основной экзистенциальной угрозой США похоже переместилась на Капитолийский холм. И кому известно, что бабка Нэнси Пелози надвое скажет? И когда из Белого Дома вытравят последнего трампокана?

Ну, а в отсутствие гербовой, пишут на простой. Отсюда упор на средства защиты — в Украине на противотанковые (в том числе на Джавелины на складах), противобатарейные с наведением на цель, противокорабельные, москитный флот (включающий переоборудованные списанные патрульные катера береговой охраны), устаревшее и морально и физически ПВО. А вы чего хотели? 25 лет разоружались, а авианосец и даже ракетный эсминец за peanuts не укупишь. Свои надо курить! 

В странах Балтии и центральной Европы в основном полагаются на пятый пункт (ну надо же, какое совпадение!) договора НАТО как и Будапештский меморандум написанный на бумаге, которая все стерпит, грозный ограниченный контингент, состоящий из пары дивизий (ну Вы меня балуете!), да пары батарей ПРО в Румынии и Польше. 

Вот только не знаю следует ли на этот пятый пункт так сильно надеяться при нынешнем патриоте в Белом Доме, которому виртуальные шпоры мешали в морской пехоте служить. Вон санкции в прошлый раз принять приняли, а как администрация Трампа их начала внедрять, то искра сразу же в баллон ушла. И никто её искать не стал.

Какой же все таки агрессивный этот военный союз НАТО….. Ему бы думать как в свете воплощающегося плана по восстановлению Совка себя защитить, а он продолжает субсидировать перевооружение армии РФ. Согласно классикам продает ту самую веревку на которой и будет болтаться. А на дворе то самое роковое десятилетие 2020-2030. 

Будем надеяться, что здравый смысл победит и борьбе с основной экзистенциальной угрозой в США будет уделено больше внимания. В конце концов худой мир лучше хорошей драки и обходится для налогоплательщиков и дешевле и меньшей кровью. 

С Новым 2020 годом!

14 Comments on "О дефиците “земляных орехов” (англ. peanuts). Часть 2."

  1. В части того обстоятельства, что и Устав НАТО и пресловутый Будапештский меморандум на весьма терпеливой бумаге написаны — это весьма существенный акцент.
    Все это безудержное накопление смертоубийственного металла на западных границах эрэфии очень напоминает историю 2МВ, о чем уже многократно упоминалось, особенно в части «вероломного» нападения и планов сталинских маршалов относительно Европы.
    Но, признаться честно, меня куда более серьезно пугает активность избранных одебиленными пролетариями «новых» лиц. Эта активность в своих проявлениях уже, похоже, вышла не то, что за рамки разумного, а и за рамки допустимого.

  2. Згодне з паном Євгеном.

  3. Ну страны НАТО не держат много танков так как они на поле я не особо то нужны в их понимании. У них задача превосходство в воздухе чего они смогут добиться легко и утюжить малейшие скопления противника ракетами бомбами. Танки легкая добыча как для самолётов и вертолётов даже простые пехотинцы с Джэвелинами их нащелкают как орехов. Рашка может только страны слабее себя пугать .Думаю даже Эстонию Литву они захватить не смогут если НАТО им даст достаточно авиации закрыть небо.

  4. устаревшее и морально и физически ПВО … Не соглашусь с автором. В йемене повстанцы сбивали ф-15 КСА (лучший перехватчик в мире, до которого говняшкам су-30 су-35 далеко) ракетами воздух — воздух р- 27 ( кстати которые производят сейчас в Украине) поставленными на колесный ход. Так что говорить про моральное устаревшие ЗРК э ( С300, Бук и другие) заточенное против борьбы с ф-15/16 рановато.

    • Не так давно прошла информация об успешной нейтрализации радара С400 американцами.
      Соответствующими помехами. РЭБ, знаете ли.
      С учетом того, что не малая часть приемлемой по параметрам электроники в советские еще времена была сотворена вне нынешних границ эрэфии, а также возросшую частоту близких к идиотическим ЧП в их армии. тезис автора вполне имеет право на жизнь.
      Как еще в совке, возможно создание неких единичных образцов умельцами а-ля Кулибин, но по состоянию на сегодня это могут быть только игрушки по сути.
      Что касается сбитых самолетов упомянутыми ракетами в Йемене, то хотелось бы уточнения. сколько аэропланов и ракетами с какими ГСН они были сбиты.
      И еще одно.
      Для большинства имеющих место быть средств ПВО существено то, как цель видится ими и может ли она сопровождаться.
      А кроме того, последние, весьма, кстати интересные проекты с роем дронов, представляющим собой вполне адаптивную к ситуации систему с самостоятельным распределением целей и последовательности их уничтожения. вполне способным в достаточной мере нейтрализовать ощутимую часть ПВО.
      Равно, очевидно. как и танковую колонну, в случае применения дронов-камикадзе, использующих наведение, например, по типу Джевелина.
      И потом, традиционно в приличных странах в открытый и полуоткрытый доступ попадают сведения об оборонных разработках после того, как они пройдут определяющую часть испытаний и пр.
      А что там творится в исследовательских конторах в реальности — можно только догадываться.

  5. Что толку в 15 тыс танков без танкистов? В Бурятии население меньше 1 млн (включая женщин, пенсионеров и детей). А российские танкисты, как правило, гибнут вместе с танками.
    Логистика армии РФ буксует даже на учениях. Продвижение танков и пехоты даже на 200 км вглубь убьет ее начисто, особенно при невозможности использовать ж/д пути. Российское наступление безнадежно увязнет уже на территории Польши. Почему, вы думаете, Кремль не воспользовался ситуацией 2014 года для похода на Киев? Вот по той самой причине…
    Нанесение ракетных ударов по городам Европы приведет к массовым жертвам среди мирняка, но не даст РФ никаких стратегических преимуществ, потому что их пехота туда не доберется.
    А все танковые движки, между прочим, форсированы до предела, им агрегатный ремонт нужен через каждые 600-1000 км пробега. И кто будет все это делать в боевых условиях, с учетом «высокой организации» российской армии?
    Они пожар на «Кузе», в условиях СРЗ, целую неделю гасили, потому что на СРЗ не оказалось ни одного действующего пеногенератора достаточной производительности.
    Думаете в Европе всего этого не понимают? Напрасно

  6. 3-4 года назад, один военный эксперт, говоря о видах будущих войн и вооружений высказал убежденность, что очень скоро, любая страна, которая сможет выделить 1миллиард $ на закупку (не помню сейчас какого количества) дронов-камикадзе, то эта страна сможет разбомбить любую современную армию без всяких ПВО, пехоты и авиации. Т.е. при полномасштабном наступлении сухопутных войск такой рой дронов нанесет такой ущерб, что дальнейшее наступление будет невозможно.

  7. Роль танков в современной войне сильно преувеличена.Вспомните «Бурю в пустыне».Сколько техники зажмурилось во время специальной фазы операции»найти и обезвредить иракского бурятино»

  8. Относительно мелких поправок и уточнений к тексту можно сказать, что все это не факт.Даже специалисты,проигрывая варианты событий не смогут дать результат с приемлемой точностью.
    Относительно слога статья выше всяких похвал. Тонкий юмор, обороты просто доставили удовольствие.
    Относительно самой темы. Решение проблемы в цене на нефть.При цене в 120дол/бар наиболее вероятен один сценарий, при цене в 40дол/бар совершенно другой.

  9. Согласен с критиками статьи, Московия может и способна на первый удар, и то короткий, дальше после вывода из эксплуатации энергетических и логистических объектов встанет все, Да и главное условие для начала взрослой войны, мобилизация общества, там не выполнен, Власть Окурка для облегчения своего правления сделала обратное, она атомизировала население, и не предложила будущего, при чем любого, Они с Украиной способны воевать даже в нынешнем режиме, только при помощи политического давления, в том числе и партнеров на западе,

    • Взагалі стаття про те, як співала Мери Поппінс — «A Spoonful of sugar helps the medicine go down», тобто гіркі ліки краще ковтати з цукром, а тому головне питаннячко чому того цукру так замало, якщо існує загроза иснуванню НАТО и колектівному Західу з якою борикається Україна. А решта про те, як незважаючи на санкціі до бійки готується РФ. Незважаючи на наші дискусіі вони готуються так…..

  10. Все это замечательно, если забыть о маленькой кнопке в маленьком чемоданчике.

  11. Ну, важко сперечатися, що і устав НАТО, і Будапештський — обидва написані на папері.
    От тільки перший — таки устав, а другий- меморандум
    Хоча з

  12. Военные всегда готовятся к прошлой войне. Сегодняшняя война ведётся не танками, а мегабайтами. Один реальный взлом сервера Демократической партии принёс куда больший результат, чем вся виртуальная высадка советско-кубинского десанта, показанная в фильме «Красный рассвет» 1984 года. Сотня пригожинских троллей способна разогнать в соцсетях такую волну на выборах, которая приведёт к власти отборных обезьян, запрограммированных на нужный темп разрушения. Разумеется, мегабайты не отменяют танков, так как средства зачищения поляны в любом случае остаются необходимыми. Но вот вооружение собственного противника мегабайтами не лезет ни в какие ворота. Ведь абсолютно всё — от готового продукта до технологий Москва и Пекин получили от Запада, вдруг внезапно решившего, что торговля с врагом может сделать его (врага) менее кровожадным.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*