Просто для наглядности, представим, что страна Х или даже Ху, имеет 100 дивизионов условных систем С-400. Если отталкиваться от данных, которые имеются в открытом доступе, то эта система должна создать купол, с радиусом 100, а то и 150 километров, где она демонстрирует расчетную эффективность 75 и более процентов перехвата, а в радиусе менее 100 км она показывает еще большую результативность, и единственное, что может как-то снизить эту эффективность – запуск воздушной цели изнутри стокилометрового купола. Но это – теория, а теория в совке или нынешней россии и практика – две разные вещи.
Когда все это добро привозят на условный полигон Ашулук для испытаний или учений, то все – замечательно и даже перекрывает заявленные показатели, но боевая обстановка вносит свои коррективы, поскольку там воздушные цели не болванка или имитатор, а нечто умное и агрессивное и потому результат однозначно будет другим, а вот насколько другим – вопрос. История же показывает, что российские ПВО показали себя очень слабо в долине Бекаа, где израильтяне из размотали просто в хлам. Тогда было сказано, что сирийцы не смогли извлечь всех преимуществ систем ПВО.
Но как говорили офицеры моей части, которые там были в это время, по сути, сирийцы даже руками не касались ПВО. Потом грозные системы обо*рались в Ираке, где были вырезаны быстро и жестоко. А потом – снова в Сирии, а чуть позже – в Ливии, где израильтяне, а потом и турки, просто расправились с российскими ПВО в извращенной форме, группой лиц. Но и там ПВО «качали» либо сами российские военные, либо – Вагнеры, а по сути – те же самые военные, но на контракте с частной компанией. А сейчас уже не спихнешь неудачи ПВО ни на сирийцев, ни на ливийцев, ни на иракцев.
Все это было написано для того, чтобы выйти на условную эффективность российских систем ПВО. Если в теории тот же купол в 100-150 км мог держать один дивизион тех же С-400 и таким образом – прикрыть целевой район, то выясняется, что для обеспечения заявленных показателей, их надо 2, а то и 3. То есть, в той точке, где по предварительным расчетом должно было стоять одно подразделения, надо ставить как минимум два, но и этого может оказаться мало. Вернее, когда нужен результат, в плане надежности, то приходится засунуть сказки о феноменальной эффективности в карман или еще глубже, и разворачивать два-три дивизиона.
Просто навскидку, кто-то помнит, чем и в сколько слоев прикрывали Севастополь или сейчас прикрывают Керченский мост? А кто-то в курсе того, сколько дивизионов С-400 развернули вокруг москвы? Но ведь мы же помним, что для полного перекрытия того же Севаса, противнику было достаточно развернуть всего один дивизион С-400. А мы помним о том, что только в пригородах города стояло 2 дивизиона С-400, один в районе Бельбека, а второй – в районе Фиолента. Плюс к тому – на пути к Севасу стояли такие же дивизионы в районе Евпатории, а также – на Тарханкуте.
И вот теперь вернемся в начало этой повести и к тем самым условным 100 дивизионам С-400. В теории, они должны были перекрыть 100 важных мест. Ну хорошо, не 100 – 75, а остальные были где-то в резерве, на всякий случай. А теперь практика показывает, что действительно важные места следует прикрывать вдвое, а то и втрое большим количеством сисем. И во уже вместо 75 мест, противник реально может прикрыть всего 25. Понятно, что никто вслух об этом говорить не станет, но безусловно перераспределит свои силы и средства соответствующим образом, просто снимая комплексы в одних местах, чтобы уплотнить оборону в других.
(Окончание следует)
Cтосовно дефіциту С-400 / С-300 маю сумніви. Бо інакше їх би не використовували для обстрілів в режимі “земля-земля”. Можливо є дефіцит якоїсь складової комплексу, імовірно тієї, яка відповідає за моніторинг повітряного простору. За даними Вікі лише пускових С-400 з 2007 року наробили більше 500 штук. А ще ж була купа С-300 і тисячі ракет до них.