Хорошие новости из Вашингтона для Украины и тревожные – для самих США. Дело в том, что как и обещал спикер Палаты Представителей Конгресса США Джонсон, в пятницу, то есть сегодня – он выдвинул на голосование повестку дня с законопроектом 316-94 о военной помощи Украине, Израилю и Тайваню. Как мы помним, с прошлой осени этот вопрос даже не ставился в повестку дня, несмотря на то, что Сенат – Верхняя палата Конгресса, уже давно его одобрил. Собственно говоря, драка шла за то, чтобы впихнуть законопроект именно в повестку дня, а это мог сделать только спикер Джонсон и никто больше. И вот он это сделал. Вот результаты процедурного голосования:
Как видно, законопроект получил редкое двухпартийное одобрение и как уже давно отмечалось, это большинство было в Конгрессе с самого начала. Но наличие большинства не приводит к автоматическому принятию законопроекта. Как говорил наш Пятый Президент: демократия это – процедура. А в данном случае процедура предполагает сначала – включение законопроекта в повестку дня, а потом – голосование уже за сам законопроект. Об этот самый процедурный момент помощь и споткнулась на целые полгода.
И как теперь стало понятно, дело было не только в Джонсоне. Понятно, что долгое время воду мутил и Трамп, но в нижней палате и без Трампа явно вырисовывается пророссийское лобби, которое просто опиралось на Трампа в своем желании сорвать даже постановку вопроса на голосование. Мы специально не топтались по этой теме часто и подробно, поскольку не было полной картины происходящего. А с учетом того, что процедурные вопросы в их парламенте намного более запутанные, чем в нашем, то можно было легко уйти не в те пампасы. И как оказалось это была – правильная позиция.
Дело в том, что пророссийское лобби выкатило Джонсону ультиматум в том плане, что если он, как спикер, выставит на голосование законопроект о помощи Украине, они тут же поставят вопрос о вотуме доверия самому Джонсону. И по процедуре, этот вопрос должен был рассматриваться в первую очередь. И получается, что как только он решается выставить законопроект на повестку дня, тут же ставится на голосование вопрос о доверии к самому Джонсону. И за примерами нет нужды ходить далеко, ровно таким образом был дисквалифицирован его предшественник.
А расклад тут такой. Спикера избирает большинство палаты. В данном случае оно за республиканцами, но совсем небольшое. А это значит, что если только будет поставлен вопрос о доверии Джонсону и за него не проголосует всего несколько республиканцев, скажем – с десяток, он утрачивает свой пост и начинается новая спикериада. То есть, в даном случае, желание Джонсона поставить законопроект на голосование еще не давало гарантии того, что до него дойдет дело. Мало того, если бы Джонсона действительно скинули с должности, то выборы нового спикера стали бы тем еще приключением и заняли бы много времени. Поэтому тут надо было играть очень тонко и теперь видна работа Белого дома, который соорудил редкостную комбинацию, глядя на которую можно сказать о том, что дедушка Джо, невзирая на различные вопросы к нему, боец еще тот.
Белому дому надо было заткнуть фонтан Трампу и это удалось. Как? Наверное, мы этого не узнаем, но где-то с неделю назад Трамп резко переобулся и выступил за помощь Украине. Это было важно для того, чтобы республиканская фракция все же своим большинством поддержала Джонсона и как видно из представленного скриншота, это удалось. Республиканцы проголосовали 151 – за и 55 – против. Не переобуйся Трамп, соотношение было бы другим, и если бы “против” проголосовало больше республиканцев, чем “за”, то тут уже Джонсону надо было подавать в отставку самостоятельно. В данном же случае, три четверти фракции его поддержало.
Но если бы прямо сейчас та же Марджори Грин, которая уже подала проект резолюции против Джонсона, настояла на голосовании прямо сегодня, то в стандартной ситуации, Джонсон бы имел то самое соотношение, которое приведено выше. То есть республиканских голосов ему бы не хватило, чтобы не потерять свой пост. И тут вступает в игру другая, крайне редкая комбинация. Байден уговорил демократическую фракцию именно в таком случае поддержать своими голосами кандидатуру Джонсона. И надо заметить, что это – против традиций и такое может произойти только в исключительных случаях, но демократы дали добро и свою поддержку Джонсону. А 151 голос республиканцев 165 демократов (при 39 – против, между прочим) это более чем остаточно, чтобы Джонсон остался на месте, в случае постановки вопроса о доверии ему. А значит, именно Джонсон завтра будте спикером, когда поставленный в повестку дня законопроект будет проголосован.
Возможно, я что-то упустил, но я старался пояснить как можно проще тот масштаб драки, которую пришлось провести сторонникам помощи Украины. А теперь вспомните всех, кто на них лил помои и рассказывал о том, что нас кинули, что Байден – ненадежный партнер и далее – по списку. Скажу как есть. Приблизительно представляя, какую махину удалось сдвинуть с места, я считаю это каким-то совершенно невероятным событием, если не чудом. Поэтому еще раз хочу сказать: там наверху, кто-то очень любит Украину. Из такой ж**ы, из которой удается выбираться нам и что важно – не один и не два раза, не выбрался бы никто. Другое дело, как мы там оказались. Тем не менее, в критические моменты, когда казалось все плохо, последняя песчинка всегда падает на нашу чашу весов. Поэтому – внимательно прочтите то, что написано на заглавной картинке. И вспомните, что Голда – родилась и жила в Киеве, на Бессарабке и сказанное ею относится не только к евреям.
А що дивного? Чи пан не бачив етнічних українців які безкоштовно працювали на РФ зараз, коли йде війна?
Із особистого життя, це лише з Вікі – “Під час навчання на бакалавраті зустріла Джейсона Спартца в потязі до Москви, коли після практики в Польщі їхала в гості до тітки”.
Пишут, что у Спартц грядут выборы и её соперник обвиняет в ангажированности по отношении к Украине, потому что она сама из Украины. А у них все сенаторы и конгрессмены должны быть незаинтересованными в личных симпатиях. То есть должны думать не о родине предков, а об американцах и о будущем США. Поэтому она резко переобулась, иначе шансов бы у нее не было. Сравните с тем как ведут себя депутаты в Украине. Интересы Украины в третью-четвертую очередь, главное себе бабла побольше. Поэтому можно ли обвинять Спартц? Да хз. Действует в интересах американцев, но в глубине души, где-то очень глубоко за украинцев, а может и близко)
> её соперник обвиняет в ангажированности по отношении к Украине, потому что она сама из Украины.
Добре ще, якщо не приписує їй “чесноти” більшості українців.
“там наверху, кто-то очень любит Украину”
—
Когда-то давно услышал байку.
Раздавал Господь-Бог народам территории на Земле, поселил на ночь всех в небесной общаге и назначил сбор к главному мероприятию на семь утра. Всё шло по плану: кто-то отхватил больше, потому что громче кричал, кто-то сумел выбрать самое полезное или экзотическое, кто-то долго выбирал и получил лишь небольшие крохи. И вот, когда все расходились, получив свои наделы, а Господь-Бог удовлетворённо потирал руки, прибежала украинка вся в слезах:
– Невже я запізнилася?
– Я же сказал всем на семь! – гаркнул Господь-Бог – Где ты была?
– Та усі ж порозбігалися, а прибрати за собою треба – небесне ж господарство, не личить добрим людям сміття у святому місці залишати.
– Ах, ты ж голубонька! Как же неправильно получается… Ну, ладно, хотел я себе оставить надел на Земле, но так и быть, останусь на небе, а его отдам тебе. Но учти, что хоть и земли, и воды, и подземные богатства, и климат самые лучшие, но к ним впридачу дополнительная работа – я ж себе планировал. Рядом неадекватный сосед, за которым нужен глаз да глаз, чтобы не натворил беды.
Шановний Вадиме, я теж скопіював цей текст з статті та побачив що Ви вже це зробили першим, однаково подумали… Те, що Україна це дуже “непроста” держава для мене настільки очевидно, що далі вже нікуди… Але тут головне не зажертися, завжди покладаючись на божу поміч бо згадується біблійна притча про якогось пустельника, який жив у місцях, де не було води і хоча джерело було, але з гірко-солоною водою. Але для нього вода з нього завжди текла прісна. Але коли прийшов час йому покидати це місце (я погано знаю сюжет, типу його знайшли люди щоб вивести з пустелі), то він вирішив “попонтуватися” і показати що для нього вода з солоного джерела завжди буде прісна. Але вода потекла таки солона і понти не вдалися 😀 Висновок – користуйся божою поміччю, але без нахабства 😀 Все буде добре!
Ви, шановний Укропе, абсолютно праві!
Додам ще, що не тільки без нахабства, але і без “не на часі”. Байка така.
Тоне корабель, усі панікують, рятуються, хто як може. А один вкрай набожний абсолютно спокійний, мовить: “Я найбільш правовірний, мене Бог врятує”, – і не поспішає залазити на рятувальний пліт. Згодом, коли майже нікого не видно, підпливає якийсь човен: “Залазь швидше, а то потонеш!”. У відповідь: “Я найбільш правовірний, мене Бог врятує”. Через якийсь час бачить ще один човен: “Рятуйся, в тебе ж вже нема сил триматися, потонеш!” А той знову: “Я найбільш правовірний, мене Бог врятує”. І потонув.
У потойбічному світі цей бовдур, коли нарешті опинився перед судом Божим, почав дорікати Всевишньому: “Я ж найбільш правовірний, чому ти мене, Боже, не врятував?” А Господь і відповідає: “Це добре, що ти такий правовірний, але погано, що такий дурний. Я ж тричі надсилав до тебе рятувальників!”.
Ага, истала повторять кремлемские нарративы про биолабаратории слво в слово.
Думаю, что сработало правило 20 долларов.
Кремлівським наративам не обов’язково бути повністю брехливими, щоби шкодити Україні. Іноді може бути достатньо просто правди
Крім того, правда, шкідлива в короткій перспективі для зелені, не обов’язково шкідлива в довгій перспективі для України.
Меня немного смущает вот этот момент: “nearly $26.4 billion in military aid to Israel and humanitarian assistance for Gaza”. Есть некоторые подозрения, что “гуманитарная помощь Газе” немедленно окажется в карманах хамасовцев.
Законопроект номер 316-94. Количество прогодосовавших за этот проект – 316, против 94. 316-94. Совпадение?
Совпадение! Иногда банан – это просто банан (с) 😀
> внесла до розгляду кілька дуже поганих (обрано м’яке слово) правок.
Ну так, звісно, відмова давати просто гроші (на додачу до зброї) просто так, без зобов’язання повернення, — це “дуже погано (обрано м’яке слово)” — для зелені, й усіх тих виродків, що привели її до влади, й не збираються за це каятися.
Ви вважаєте що допомагати Україні непотрібно ?
Не приписуйте мені свої фантазії.
Не ухиляйтесь від відповіді.
Ви проти допомоги Україні ?
А Ви не екстраполюйте моє твердження. Я вважаю, що допомагати Україні просто грошима (крім допомоги зброєю та, можливо, безпосередньою участю своїх збройних сил) без будь-яких умов повернення цих грошей у майбутньому, з урахуванням того, що Україна демонстративно відмовляється розганяти й розсаджувати своє корупційне кодло, ніхто не зобов’язаний. Буде інша поведінка України стосовно своєї корупції — може бути інша розмова. Так зрозуміло?