И тем не мене, Фэн Юйцзюнь подчеркивает, что поражение россии благодаря этим четырем факторам является неизбежным и со временем, москве придется вывести войска со всех оккупированных украинских территорий, включая Крым. Победу россии не гарантирует даже ее ядерный потенциал. В качестве примера такого развития событий, он приводит вывод войск США, также обладающих ядерным оружием, из Кореи, Вьетнама и Афганистана.
Ядерку он считает важным фактором политического давления, но это – вспомогательный инструмент и если с основным набором инструментов – проблемы, то ядерка не станет отмычкой от любых дверей. Кстати, профессор не упомянул, что и совок вышел из Афганистана, а потом и из Восточной Европы. В отличие от Штатов, которые не размещали ЯО в указанных им странах, совок имел ядерный арсенал в Восточной Европе и это ему не помогло.
«Украинская война стала переломным моментом для РФ, пишет Фэн Юйцзюнь: она поставила режим Путина в широкую международную изоляцию и создала благоприятную почву для «всевозможных черных лебедей», то есть для разных непредсказуемых катастроф, с которым российская власть уже столкнулась и будет сталкиваться дальше. В качестве примера он приводит восстание ЧВК «Вагнер», этническую напряженность в России и недавний теракт в Москве».
Здесь профессор довольно точно заметил, что «недо бунт» Пригожина хоть и не достиг своей цели, но на самом деле он стал индикатором фундаментальных и системных проблем режима прутина. Профессор открытым тестом пишет о том, что для той системы авторитарной власти, которую создал прутин, главной проблемой стал он сам, поскольку сама система базируется на разрыве любых коммуникаций как с обществом, так и с воюющей армией. А это положение вещей дает подмену механизма коррекции ошибок на механизм их накопления. Пригожинский бунт как раз и проявил эту метаморфозу.
Кроме того, Фэн Юйцзюнь считает, что война заставила Европу осознать огромную угрозу, которую представляет россия для безопасности континента и международного порядка. Многие европейские страны отказались от своих иллюзий по поводу РФ вообще и прутина, в частности. Война заставила НАТО увеличить военные расходы и развернуть больше военной техники на востоке Европы. Присоединение Швеции и Финляндии к НАТО показали неспособность путина использовать войну для предотвращения расширения Североатлантического альянса. Очевидно, что прутин использует неэффективные средства для достижения своих геополитических целей и видя, отрицательные результаты их применения, неспособен их поменять. А ситуация ему уже и не оставляет такой возможности.
Ну а два последних вывода и вовсе можно считать, как прямое обращение к собственному руководству. В первом он утверждает, по своей внешнеполитической культуре и центральной парадигме, Китай и федерация – совершенно разные страны хотя бы потому, что Китай пытается добиваться своих глобальных целей не ломая международный порядок, а прутин просто не понимает что это такое и какова его ценность. А второй заключается в том, что если конфликт в Украине будет заморожен без фундаментальных изменений в политической системе и идеологии России, то Кремль получит возможность восстановить силы и развяжет новые войны. Проще говоря, профессор указывает на то, что давать бешеной собаке передышку нельзя, поскольку она не перестанет быть проблемой и ее надо так или иначе – усыпить.
Понятно, что университетский профессор – не чиновник высшего ранга, но политическая культура Китая очень ограничивает чиновников высказываться на такие темы, поскольку есть круг лиц, которым это позволено делать и не более Там ермачатины нет уж точно, но тем не менее, такие прогнозы и мнения высказывает специалист с ученой, профильной степенью, а не «летчик-инструктор» или вообще – непонятно что, сверкающее пенсне и гребущее взаимоисключающий бред.
А все это к тому, что наши СМИ тянут к себе в эфиры пробитых идиотов или буденовки и почему они это делают, каждый пускай решит сам. Но как известно, чтобы возник поток го*на, нужен источник и потребитель оного. Если мы не можем повлиять на СМИ, то модем просто не читать и не смотреть то, что смердит лаптями и портянками. Ну а если все же кто-то это смотрит подобное, относясь к нему как к источнику информации, то кто ему доктор? Результат же один – заунывное нытье. И что характерно, каждый самостоятельно делает свой выбор по поводу того, что загрузить между собственных ушей, а потом он же делает вид, будто ему кто-то туда злонамеренно наделал. Но свой выбор каждый делает самостоятельно и при этом каждый должен помнить, что если он регулярно покупает пирожки с го*ном, это не значит, что его обманули, напротив. Это значит, что он – го*ноед.
А що заважає Україні мати власних експертів, аби не транслювати замовні думки москальських? Чому наші, етнічно українські, фахівці переважним чином соромляться висловлювати гірку правду про війну на догоду популярним телевізорним гаслам? Цьому виною наша національна недолугість, “зелена влада”, чи вкрай неприваблива реальність війни? Слід завжди пам’ятати: замовчування чинного стану справ (за винятком того, що становить державну й військову таємниці, які, до речі, щедро тиражують і у телевізорі, і в Інтернеті – на радість москалям), косо натягнута маска фальшивого оптимізму розкладає суспільство із середини, позбавляє його реальних орієнтирів і дає карт-бланш різного штибу арестовичам.
> Чому наші, етнічно українські, фахівці переважним чином соромляться висловлювати гірку правду про війну на догоду популярним телевізорним гаслам?
Можливо, тому, що це — не правда? А правда не така цікава?
Тому що на справжніх експертів в країні панування інфантилізму, невігластва і популізму немає ні попиту, ні пропозиції. Людей, які в чомусь добре розбираються, не так багато, і вони виглядають занадто нудно для більшості наріду. Крім того, теперішній контроль за ЗМІ взагалі обмежує публічність незалежних людей, які показують реальність як вона є.
Если есть заказ на формирование общественного мнения от нашей зеленой власти или от врага,то “экспертов” подобрать-это плевое дело. Они есть на все слои аудитории с развесистыми ушами;
“Интеллиент” М. Наки,
“Аналитик крупного международного исследовательского обьединения” Р.Левиев,
“Борец с режимом” Кац,
“Бывший полковник а теперь военный аналитик” Жданов,Свитан,Арестович(сорри за матюк),
“Честный журналист”-тут выбор вообще огромный Асланян,Стерненко,Яковина и куча других с Радио НВ…
Особой статьей идут “Бывший сотрудник КГБ_ФСБ_ГРУ” которые сейчас за Украину и очень хотят помочь : Жирнов,Швец,Фейгин,Солонин(который уже забыл про Украину и поехал в командировку в Израиль).
Отдельная каста-это ОСИНТ-аналитики потерь техники с обеих сторон.Эти вообще из ничего получают какие то цифры,а на эти цифры ссылаются как на истину другие “эксперты”.Звезда тут Ю Репке,многократно уличенный во лжи и грубых ошибках.
Это я только по памяти перечислил “проукраинских и нейтральных” работников языка и микрофона,а сколько еще “журналистов” льют нам в уши заказанную и оплаченную кем то информацию. Главно надо твердо помнить,что
“-Все произнесенное в СМИ и Ютубе преследует определенную и часто неочевидную цель.
-Все спикеры работают или на свой карман или на своего хозяина.
-Нет искренних и честных новостей,есть выжимка из потока событий,кем то отобраная,профильтрованная,и поданая в нужном контексте в нужное время.
-Чем обаятельней и эрудированей “Журналист” тем быстрей он получит неосознанное доверие аудитории.(Не зря же сейчас везде в дополнение к “Эксперту” подсаживают девушку-собеседницу).
-И самое главное-проверяйте любую новость не менее чем по 3 совпадениям в разных источниках,тогда есть шанс получить кусочек правды.
Великолепного историка и инженера Марка Солонина прошу из Вашего списка исключить. Тем более. что в Израиль он уехал не в командировку, а на войну.
Я бы Солонина во главе списка поместил.
Добавлю: для проверки достоверности, задействуйте логику . Может ли такое вообше быть в принципе.
Например, большинство россиян верит в то, что не выдерживает проверку на логичность.
Не защиты ради, а справедливости для…
Ввиду дефицита в украинском сегменте нормальных экспертов/аналитиков имеем то, что имеем. Уважаемый Антиколорадос учит нас, потребляя информационный шум, отделять зерна от плевел. Разделяя пресловутые 10-20 процентов от 90-80.
В списке, указанным Юрием (Юрий Юрий) есть все же немного лиц, которым можно доверять с известной долей скепсиса и собственного понятия событий.
Яковина – иногда его заносит… Но с точки зрения общей аналитики… к примеру, его инфо о предкатастрофической положении экономики Китая и связанном с этим вынужденном балансе во внешней политике вышла за очень долго от многих остальных экспертов.
Наки – его сольные НЕСВОДКИ всегда в тему. Парные, с Левиевым, просто нужно игнорировать.
Оба этих блоггера, имея миллионные армии подписчиков, своими сборами донатов оказывают существенную помощь воинам ВСУ. Часто с благодарственными видео от получателей этой помощи.
Швец – политические обзоры о состоянии дел в американской верхушке власти, которых более нигде нельзя услышать. Да, его тоже временами “заносит на поворотах”, но… включайте собственное критическое мышление. Еще весной 1922 года он поднял вопрос о казнокрадстве и мародерстве зеленой власти. В результате чего были разборки с предствителями зеленой власти. РашаТВ также упоминала его в недовольном контексте, – согласитесь, этого редко кому удается. Организованная им петиция о предоставлении замороженных российских средств не только на восстановление экономики, но и, главным образом, на вооружение для ВСУ, набрав около 300 тысяч подписей отправлена в Госдеп США.
Как то так.
Не следуйте стереотипам, отделяйте зерна от плевел.
Прочитал начало поста и понял, насколько все плохо. Тогда на пальцах: “Справедливости для”… это – мимо кассы. Здесь не будет объективности, о чем я написал почти 9 лет назад, а значит не будет справедливости. Есть субъективное мнение автора текста. Так что вопрос этот снимается со старта. Что касается дефицита в сегменте, это – полный ужас. Кто вас или кого-то еще ограничивает сегментами? Подумайте над тем, как у вас вообще такая формулировка возникла. А мне это напоминает анекдот, когда барин пришел с гулянки и денщик его раздевает и сморит с укоризной, какой он обрыганый и пыльный. Барин поймал взгляд и говорит:
-Это, Василий, меня князь Сулугуни обрыгал. Перепил малость…
А денщик продолжает раздевать и не удержавшись, уточняет:
-Барин! Князь вам и в шаны насрал!
Вот так и с сегментами.
Слухаю нікого з вашого, Юрію, списку, бо все з ними ясно. Але, добре, що у цьому списку немає Ігоря Яковенка. Його тверезі думки про те, що без розвалу так званої расєї діла не буде, вважаю дуже правильними. А ще він ніколи не говорить про себе, як експерта. Щиро вболіває за Україну. Але, звісно, він виняток. Інших хороших не знаю, і знати не бажаю. А Чому у Вас і Стерненко?
Когда-то давно слышал песню с очаровательными , в данном случаэ словами: “Давно собрать их надо в одно большое стадо, и атомною бомбою смести с лица Земли”… То , что доктор прописал.
профессор Пекинского университета возможно во многом прав, но дает слабые аргументы, которые легко парируются
1. “высокий уровень сопротивления и национальное единство”
да, так было в 2022, но зе ермаки добились раскола в Украине. Единства с зе шапито нет и не будет.
Аргумент не канает.
2. международная поддержка Украины” – поддержку зе просрал,деньги украл. Аргумент не канает.
3. “характер современной войны, зависящей от сочетания промышленной мощи и систем командования, контроля, связи и разведки.”
сравним промышленную мощь у Украины и рф?…Плюс рф получает от китая, кндр, ирана гораздо больше, чем запад может нам дать…
Мясник сырский гений систем командования? зато буданга канешна луччый в разведке… Аргумент не канает.
4. “Путин попал в информационный кокон”
зе в таком же коконе как и пу, даже возможно хуже. Пу не в изоляции:орбан,фицо,си,многие на подсосе у рф
В общем, китаец эксперт тоже выводы делает из высосаных из … аргументов
Мене дивує ІНШЕ.
Серед читачів ЛО багато тих, хто не має вищої освіти? Чи, може, багато білобілетників, які могли не навчатися на військових кафедрах?
Тоді поясніть мені, як фізику, нахібА вам ті солоні яковини з піонтковськими швецями та фєйгнутими поцАми?
Невже маючи карту Діпстейту, вАжко оцінити стратегічні потУги, тактичні задуми і т.д.?
Мене не тільки дратує – бІсить, як тіпо українські ікспЄрди вибОвкують все, що знають і не знають, на догоду харошим узкім…
Чи може ні в кого немає воюючих родичів, друзів чи просто тих, хто знає Правду…
Скажу по собі: за перші півроку переслухав майже всіх вищеназваних, але, як тільки відчував дисонанс, брехню, … – переставав.
Правильно написав Автор – ці ікспЄрди чомусь постійно розказують про ЗСУ, і мовчать, як риба об лід – про кацапнЮ. Хоча харошиє повИнні мати джерела з тієї сторони.
Ті, що починають поливати іноземні уряди помиями – відразу отримують мІтку корисних ідіЙОтів та гівномутів…
Плюс
Якщо мати критичне мислення, то можна іноді послухати і Яковину про стан справ на рашці (він про це немало говорить, а не мовчить як риба об лід), і Швеця – про США. Головне – постійно фільтрувати інформацію.
Настоящие эксперты на эфиры не ходят. Настоящий эксперт – страшно зануден и постоянно сомневается даже в собственных словах, а также никогда не дает 100% гарантии своей правоты. Их будет скучно слушать широкой публике. Поэтому в эфир выходят популисты-балаболы. Слушать их – или не слушать, решает каждый сам. Однако бывет тяжко переубедить знакомых, что той или иной эксперт не стоит потраченного на него времени.
Есть старый проверенный метод – если вы специалист в каком-нибудь вопросе – возьмите пару-тройку статей на эту тему и вы обязательно обнаружите в них три-четыре ошибки. Поэтому полагайтесь на собственные знания и элементарный факт-чекинг.
Проблема в том, что информационное пространство Украины продолжает жить в постсоветском информационном поле, которое во многом модерирует россия. Большинство из украинских журналистов и блоггеров забивает в гугл фразу “Шольц заявил….”, а дальше описывает то, что выдал ему русскоязычный сегмент интернета. Редко кто напишет фразу “Scholz hat gesagt…” и посмотрит в оригинале. Наше информационное пространство не ориентировано на западные смыслы и нарративы. Мы не знаем, чем живет западный информационный мир, а нормальной журналистики у нас нет. Вот и правят бал “хорошие русские”.
Ну и как правильно подмечено в комментариях, правда никому не нужна. Также как и системное мышление.
“…Ну а если все же кто-то это смотрит подобное, относясь к нему как к источнику информации, то кто ему доктор? Результат же один – заунывное нытье…”
Результат завжди один і той самий , це точно . Вибирають щоразу у владу того , кого за допомогою продажних недорогеньких розкрутять по телевізору і наобіцяють з екранів все “парішать” . То ж поки тих світанів з ждановими фактично насильно щодня заливають у макітри більшості виборців , ми будемо пишатись тим , що ми на відміну від ідіотів знаємо толк в толкових експертах .
Правда действительно никому не нужна . Я уже несколько раз даже на этом ресурсе указывал ссылку на программу созданную совместной украинсконемецкой командой для определения фейковой информации . но никто этим не заинтересовался Очень хорошая новость.
Создана программа, которая позволяет очень просто и легко определять замечен ли автор сайта в распространении фейковых новостей. Это позволит постепенно уменьшить количество фейковых новостей и изданий в сети. Т.е пользователи будут заходить больше на сайты, которые не распространяют фейки.
Особенно полезна будет для журналистов и блогеров.
Программу вы можете скачать с сайта (removed)
Сайт сделан на английском языке, но программа на украинском и русском.
Работает как обычный браузер на смартфонах. Зашли на интересующий вас сайт и программа покажет сколько раз этот сайт замечен в распространении фейков.
А сколько вирусов в этой программе? Или троянов?
Если кто-то хочет чтобы я поставил его программу себе, скорее всего его основной целью является получение доступа к моему устройству.
Проверку сайтов на наличие фейков можно делать в онлайне безо всяких программ.
А ваши сообщения (я помню одно) имеют все признаки рекламы, которая здесь запрещена. Начиная со ссылки которую вы вставили себе в личные данные.
P.S. Всех предупредил?
P.P.S. Проверка на фейки должна выполняться устройством, которое называется “голова”.
P.P.P.S. Где гарантия, что программа из непонятного источника сама не генерирует фейки?
Я психанул) Поставил. С гуглплея, не гарантия, но всё таки🙃 Эту же страницу и закинул, чтоб не заморачиваться. Ткнул в иконку “проверить”. Всего ожидал, но вот чтоб “извините, но в настоящий момент функция проверки …….(всего заявленного) временно не работает” С одной стороны хоть честно, с другой – даже растерялся и сообразить не могу что с другой 😂 зато с третьей – я во ВТОРОЙ СОТНЕ скачавших! 😎 Вот бы ещё я с Биткойном был таким бы шустрым😭😭😭
Некогда мне анализировать трафик этой приблуды, пожалуй снесу без препарирования.
Пожалуй надо банить.
Вы там поаккуратнее с устройством, там могут остаться следы после снесения.
Благодарю за напоминание! Судя по поведению (пермишенов никаких не просила), никакой лишней сетевой активности после удаления не замечено (на первый-быстрый взгляд), на всякий случай авастом даже проверил, вроде чисто. Похоже что это просто попытка альтернативного браузеростроения.
Слухаючи всіх цих “ікспердів” ви витрачаєте купу часу і нічого не отримуєте взамін. Наприклад, я вже давно помітив, що якщо прослуховувати того ж Швеця, чи ще когось, хто любить довгі розмови, з перемотками на 10 хвилин (тобто, хвилину слухаєш, потім 10 перемотуєш) то ефект наступає той самий, що і при повному прослуховуванні, тобто ніякий, або негативний. Але, зараз я і цього не роблю. Я просто читаю іноземні видання, на які часто посилаються ці ж “іксперди”, і узнаю для себе багато такого, про що вони не розповідають. І це набагато корисніше і для поінформованості, і для ментального здоров’я
От відносно часу – в десятку.
Давно перестав дивитися відео в тих випадках, коли є текстові варіанти, наприклад – новини. З текстом часто достатньо побіжного погляду на сторінку, аби зрозуміти – є щось варте уваги, чи ні. Або просто швидко прочитати все, якщо не зрозуміло одразу. Плюс сприймання інформації йде з комфортною швидкістю, плюс можна швидко перечитати незрозуміле або важливе. З відео так не вийде – поки не подивишся все від початку до кінця, то не дізнаєшся, є там хоч один абзац корисної інформації. Промотувати марно – бо якраз єдиний інформативний абзац, або навіть речення залишаться поза увагою. Недочуте складно шукати, перемотуючи назад. До того ж у відео багато “води”. Й темп викладення частіше всього непідходящий.
Тож всіх цих “експертів” практично не дивився колись, й не дивлюся зараз.
Я теж саме так і вважаю.
Прочитайте его биографию,перепалку с Фейгиным и цикл статей самого начала войны,где он открыто продвигал “антисемитскую и антирусскую преступную деятельность” ОУН и С.Бандеры персонально.У Вас пропадут все сомнения в его хозяевах.А то,что он приманывает умных,но доверчивых своими “техникумами”так рыбалки без прикормки не бывает.
Теги для желающих послушать “Историка и честного человека”.
#МаркСолонин #СтепанБандера #ОУН
Що дивує – багато разів піднімалося питання “експертів”. Пояснювалося, розжовувалося.
Й при цьому завжди знаходилися коментарі на кшталт “Так, всі вони погані, але ось цей – хороший!”.
При цьому одному подобається умовний Солонін, другому – Арестович, третьому – Швець, Яковина тощо.
Таким чином, якщо зібрати уподобання всіх коментаторів – то виявиться, що поганих експертів взагалі немає.
Не знаю, як у людей в голові таке складається…
Ну тут как, имхо канеш, но, поскольку в существование “кучи жемчуга” сразу и в одном месте я не верю априори, приходится “просеивать” кучи Г, в поисках, и создании таковой “жемчужной кучи” самостоятельно. Метод небесспорный, да и методика очевидно хромает, ибо выборка тенденциозная, к тому же весьма ресурсозатратный, но – как умею)