Петер Мадьяр, бывший аппаратчик «Фидес» и юрист по образованию, наиболее известен как бывший муж Варги

Но как это часто бывает, у засидевшегося на вершине пищевой цепочки пациента возникает чувство неуязвимости и вседозволенности. Здесь не рассматривается вариант диктатуры, когда эти чувства переплавляются  сначала в тотальную подозрительность, а потом и в манию преследования, а потому премьер или канцлер, начиная с третьей каденции, уже мнит себя фюрером. И вот в этот момент могут возникнуть неприятности совсем неожиданного характера и что самое неприятное, они возникают на стадии, когда с ними уже трудно что-то сделать без последствий. А все потому, что ощущение неуязвимости сыграло злую шутку. Так случилось и с мсье Орбаном.

Согласно изданию Политико, сюжет развернулся почти детективный. Как мы писали пару месяцев назад, в Венгрии грянул скандал, суть которого сводилась к помилованию педофила, которое подписала президент Новак. Начались массовые протесты и президент вынуждена была подать в отставку. Понятно, что она не вникала в то, кого она там помиловала, а просто подписала документы, приготовленные министерством юстиции. 

А такие документы к ней на подпись пришли за визой министра юстиции Юдит Варги, что означало и ее отставку. Но если на президента Орбану было плевать, то Варга была его фавориткой и именно на нее премьер делал ставку в своих планах по ЕС, поскольку именно в Европарламенте Венгрия ассоциировалась скорее с Варгой, чем с Орбаном. Но все рухнуло в один момент и как это бывает, по недосмотру. Но ее уход из министерства стал началом цепочки событий, которые сложно было представить в самом начале эпопеи.

Бывший муж Варги, с которым она рассталась не очень хорошо, воспользовался тем, что его «бывшая» выпала из властной обоймы, решил использовать компромат, который добыл еще во время совместной жизни с министром юстиции. А будучи профессиональным юристом, он прекрасно понимал, как следует собирать доказательства и как их использовать. Очевидно, что пока его жена сидела в министерском кресле, крошить на нее батон было бы не слишком умно, а вот когда она ушла из кабинета – другое дело.

В общем, он начал действовать как жесткий оппозиционер Орбана, обвиняя его режим в беззаконии и в частности – в коррупции. При этом, раздавая интервью, он заявил о том, что имеет доказательства своим утверждениям и вот вчера он предал гласности одну из аудиозаписей, на которой его жена рассказывает о коррупции в ближнем окружении Орбана. Суть именно этой записи сводится к тому, что глава канцелярии Орбана (аналог Ермака у нас) Антал Роган сфальсифицировал документы относительно одного из высокопоставленных чиновников, в отношении которого прокуратура вела расследование о коррупции.

Самое неприятное для Орбана то, что Мадьяр передал запись той же прокуратуре, но при стечении публики и прессы, что мгновенно стало достоянием гласности. Тему мгновенно подхватила венгерская оппозиция, а оппозиционный политик Каталин Чех, венгерский депутат Европейского парламента, тут же публично прокомментировала этот эпизод, заявив следующее:

«Это очень ясное доказательство того, что венгерская система правосудия не является свободной и независимой».

А это как раз то, о чем мы писали выше. Сросшиеся законодательная и исполнительная ветви власти придушили третью ветвь – судебную, и по сути от демократии там остался только Орбан. Тем же вечером в Будапеште начались массовые протесты и как говорится, вечер перестал быть томный. Ну а мы, глядя на все это, можем посмотреть на то, что успела сделать зелень за одну каденцию, но в данном случае, так хотели 73%, которые еще и сваяли монобольшинство. Если в той же Венгрии себя проявили институциональные болезни, то у нас это – болезнь головы огромной части населения страны и увы, это – тоже демократия, как демократия и то, что мы наблюдаем в США, когда мошенника, лжеца, похотливого борова и скорее всего – московского агента, готовы избрать около половины населения страны.

7 коментар до “Венгрия. Известная болезнь (Часть 3)”
  1. Орбан не піде. Він найпевніше планує дотриматися до обрання Трампа, на яке розраховує, і потім отримати якісь плюшки від США, щоб утихомирити населення. Там далеко не всі угорці проти нього, здебільшого будапешт, регіони про-орбанівські.

    1. Як показує практика все вирішується в столиці.
      А регіони майже завжди консервативні.

  2. Парламетская система правления была бы гораздо устойчивей, если б норма “не более 2-х каденций” распространялась и на премьера. Да, премьера выбирает партия, но кто мешает закрепить это законодательно – не избирать одно и то же лицо на третью каденцию. Просто приводите во власть новое лицо.
    Конечно, это не панацея, но любой новый премьер неизбежно будет менять систему под себя, не давая ей забронзоветь.
    И если кто-то думает, что программы “основных” партий например в Германии (CDU- Меркель и SPD- Шольц) сильно отличаются, то это не так. Как в детской головоломке – найди пять отличий…
    И в такой ситуации смена главного функционера наверняка освежает власть больше, чем даже смена правящей партии.
    Но насколько я знаю, такой “принудительной” смены премьера нет ни в одной стране. Может я ошибаюсь, а может просто не мешало бы попробовать?
    А монобольшинство вообще нужно запретить. Набрали 50% или больше на выборах? Получите свои 45%, договаривайтесь о коалиции, а остаток голосов распределить между остальными партиями. Но это уже скорее из области фантастики…

  3. У нас це не демократія, а охлократія. Демократія у первісному значенні мала виборчий ценз (майновий і “полісний”). У нас же ценз, на мою думку, можна було б ввести через виплату відступних. Скажімо, за 500-1000 доларів виборець відмовляється від голосування. Намагання купити голос прирівнюється до державної зради, карається ув’язненням від 10 років і позбавленням виборчого права від 20 років. Намагання продати голос карається штрафом 500-1000 доларів і позбавленням виборчих прав на 10 років. Звісно, перед тим провести гарне і тривале моделювання. Звісно, це можливо тільки коли при владі будуть патріотичні сили і буде наявна політична сміливість. Світ підійшов до необхідності вирішити це питання, Україна і тут могла би дати Заходу приклад.

    1. “Звісно, це можливо тільки коли при владі будуть патріотичні сили і буде наявна політична сміливість” – це файне побажання.
      Якщо Ви ще не читали Черчіля – “Друга світова” – дуже рекомендую. А саме главу 4. Якщо ви вмієте зіставляти та аналізувати інформацію, то зрозумієте, до чого призведе реалізація Вашого “бачення”.

    2. Є думка, що загальне виборне право – не для користі вибору, а для його легітимізації. Звісно, воно не вакцинує від суіцидального угару 2019. Вирішення питання частково може лежати в площині роботи з інформацією… частково.

  4. Якщо ви іще не читали К. Поппера “Логіка наукового пізнання”, то раджу, особливо розділ 3. Це, можливо, допоможе, якщо ви вмієте обдумувати те, що пишете. Якщо не допоможе, то не допоможе.

Коментарі закриті.