Заявление президента Франции Макрона, которое он сделал в начале Парижской конференции по Украине, наделало переполоху как на Западе, так и в москве. Напомним, он заявил о том, что на этот момент нет общего мнения по поводу того, следует ли посылать в Украину войска западной коалиции. При этом он подчеркнул, что это вопрос окончательно не решен, но и не снят окончательно. Это пересказ сути его заявления, но он намеренно использовал такие формулировки, явно рассчитывая на определенный резонанс, и это ему удалось.

С заявлениями выступили как участники конференции, так и те, кто в ней не принимал прямого участия. Тот же канцлер ФРГ Шольц заявил о том, что Германия не планирует направлять свои войска в Украину и что правительство придерживается той же позиции, которая была отработана странами НАТО в самом начале широкомасштабного вторжения россии в Украину, когда была исключена возможность отправки войск НАТО. 

Представитель британского правительства заявил о том, что Британия не планирует отправку своих войск, за исключением того небольшого контингента, который уже находится в Украине и не принимает участия в боевых действиях. Секретарь совета национальной безопасности Джон Кирби, на вопрос журналистов по поводу слов Макрона, ответил коротко: «американских войск на территории Украины не будет». О заявлениях путинских подстилок, наподобие Фицо, мы писали ранее и там – все ясно.

В общем, эти словесные конструкции были ожидаемы, поскольку они должны были однозначно трактоваться собственным электоратом. Хотя, кто-то мог решиться и сказать о том, что пока прутин и его холуи безнаказанно рассуждают о возможности ядерного удара по Варшаве, Парижу и Лондону, ничего исключать нельзя. Но понятно, что только Макрон, которому осталась половина второй каденции президентства и ему уже не нужно работать на предвыборную кампанию, может себе позволиь высказываться без оглядки на электоральные последствия. 

Он явно сделал эту подачу кремлю так, как тот этого не ожидал. Ведь это там привыкли топырить пальцы и как питерский гопник «брать лоха на понт», а вот ровно такого же отношения к себе там никогда не ощущали, а Макрон сыграл именно такую партию. И тут оказалось, что москве особенно и крыть это нечем. В самом деле, прутин, песков и ряд других холуев, тут же заявили, что войска НАТО в Украине безусловно приведут к открытому противостоянию федерации с Альянсом. 

Но тут есть нюанс. Буквально за несколько дней до заявления Макрона, некто Медведев живописно рассказывал о том, как Европа будет подвержена ядерной бомбардировке просто так, по внутреннему убеждению руководства его страны. Причем, лично он уже десятки раз призывал сделать именно это и без всяких войск НАТО в Украине. Таким образом, ничего нового в путинско-песковском ответе не последовало, поскольку планку своих угроз они уже и так подняли до максимума и ничего нового, в этом плане, они уже физически не могут изобразить. С фантазией в кремле всегда было не очень и потому даже придумать какие-то новые, еще более страшные козни, там не в состоянии. Хотя могли бы пообещать использовать шаманов и колдунов, чтобы те наслали жуткие страсти на Запад, но тут уже нужен талант, коего там нет априори.

(Окончание следует)

9 коментар до “О речи Макрона (Часть 1)”
  1. “Отвечая на вопросы после встречи в Елисейском дворце, премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заверил, что вопрос об отправке наземных войск не стоял на повестке дня.”
    Ощутите разницу в “отправке войск” и “отправке назамных войск”…как это было сказано в оригинале.

  2. У дерьмака дилема,як зустрічати війська НАТО,в статусі прем’єра,чі спікера,і де оно це лайно,більш користи кацапіи принесе.

    1. Ну, це ви батенька загнули стосовно спікера! Хіба д’єрмак депутат чи в нас плануються найближчим часом вибори до ВРУ? А ось прем’єром – цілком вірогідно, поки їх монобільшисть ще не розбіглася!

  3. Ну, це ви батенька загнули стосовно спікера! Хіба д’єрмак депутат чи в нас плануються найближчим часом вибори до ВРУ? А ось прем’єром – цілком вірогідно, поки їх монобільшисть ще не розбіглася!

    1. «Ну, це ви батенька загнули стосовно спікера!» , що цьому завадить?, Конституція? 😊

      1. Здається, я цілком зрозуміло написав, що для того, щоб бути спікером ВРУ, спочатку треба стати її депутатом, інших варіантів не існує!

        1. Це за законами України “варіантів не існує”. А що заважає тим, хто од самого початку перебування на “олімпі” порушували навіть Конституцію? Ви ж пам’ятаєте, як перейменували Адміністрацію Президента, щоб обійти Закон про люстрацію? Так це ж дрібничка…

          1. Тобто, за вашої логікою, достатньо видати указ чи закон, щоб вважати (без виборів) д’єрмака депутатом? Та він навіть до списків зелені на вибори 2019 року не був включений, бо на той час ще був відсутній на горизонті! Якось свою фантазію все ж таки притримуйте, усьому є межі!

  4. “Якось свою фантазію все ж таки притримуйте, усьому є межі!”
    Неправда. Тупості та хамству “зелені” меж немає.

Коментарі закриті.