Страсти по импичменту (Часть 1)

От редакции

Пока ЛО находится в ремонте, а в этот раз атака оказалась более масштабной, материалы будут выходить здесь. Думаю, что долго это не продлится, и надеюсь, что уже сегодня вернемся в обычный формат. Но пока – как есть.

Итак, вчера в Штатах формализовалось то, что уже давно витало в воздухе. Спикер Палаты Представителей Крнгресса США Пелосси объявила о начале процедуры импичмента президента Трампа. На самом деле, сама процедура там тоже довольно сложная и предполагает несколько стадий, где Конгресс должен продемонстрировать единство, но сам факт начала процедуры – очень знаковое событие.

По сути, это решение говорит о том, что уже имеются факты грубых и многочисленных нарушений закона, которые президент не просто продемонстрировал, а пытается их скрыть или демонстрирует другие системные действия, которые могут помочь ему избежать ответственности.

Что касается Трампа, то ему удалось вывернуться при громком и скандальном расследовании Мюллера, которое не было всеобъемлющим и потому – оставило открытым главный вопрос о виновности президента во вменяемых ему противоправных действиях, относительно манипуляций на президентских выборах.

Все помнят эту эпопею и мы не станем подробно ее обсуждать, но даже те выводы Мюллера, которые оказались результатом работы его комиссии, можно было трактовать как в одну, так и в другую сторону. Более того, в ходе расследования, Белый Дом оказывал давление на следствие и отказался демонстрировать часть документов, которые могли бы внести ясность в этот вопрос. Так, не были опубликованы записи переводчика Трампа на переговорах в Хельсинки.

По сути, Трамп злоупотребил своими полномочиями и скрыл важную часть своих отношений с фигурантом расследования – Путиным. Кстати, это расследование таки обнаружило факты вмешательства в выборы спецслужб РФ, но вот свои личные отношения с главой РФ Трамп фактически скрыл от расследования, и не просто скрыл, а сделал это исключительно благодаря своему президентскому статусу.

Только одно это дало основание полагать, что на всем расследовании следует поставить знак «минус», и президент должен пойти по одному  из двух путей, которые уже были в истории США. Первый путь продемонстрировал президент Ричард Никсон.

Просто напомним, там тоже речь шла о выборах и о вмешательстве в их ход путем прослушки переговоров оппонентов в отеле Уотергейт, что и дало названию всей той эпопее: «Уотергейтский скандал». Тогда речь шла не только о самом факте прослушки, но о действиях президента, который пытался придушить расследование. То есть, даже в Штатах, даже на таком уровне, имеется допущение того, что президент может накосячить, но дальше важно то, как он себя ведет в этой ситуации.

В случае с Никсоном все развивалось быстро и очень неприятно для Никсона. Тогда Конгресс начал процедуру импичмента, и в случае подтверждения фактов, изложенных выше, президент  не просто лишился бы своего поста, но и надолго сел бы за решетку. В этом случае, Никсон тоже отказался предъявить записи, сделанные его людьми, давил на прокуроров, которые пачками уходили в отставку или он сам их увольнял и всячески препятствовал расследованию Конгресса.

(окончание следует)

1 Comment on "Страсти по импичменту (Часть 1)"

  1. Трамп два года — всеми, включая ЛО — обвинялся в измене, а Мюллер сказал, что никакой измены не было… Вообще. Не только со стороны Трампа — вообще не было.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*