Переговоры о переговорах (Часть 3)

Я с интересом наблюдал за поведением и выступлениями Трампа в нескольких судебных заседаниях, где он был вынужден присутствовать в качестве ответчика. Скажем так, даже для профессионалов судебные баталии стоят нервов, а особенно, когда противные стороны имеют резко противоположные позиции. Так вот, мне самому приходилось множество раз выступать в суде и еще больше – слушать выступления сторон, как адвокатов, так и их клиентов. Есть небольшая категория людей, которая ловит драйв от публичного противостояния и настолько виртуозно аргументирует собственную позицию и подлавливает противника, что это можно смотреть и слушать просто с восхищением, поскольку идет представление, дающее фору театру.

Ведь в театре актеры играют вдоль написанного сценария, знают, что им говорить в каждый момент и точно знают, что будут говорить и делать коллеги. Все искусство здесь в том, чтобы сыграть эмоции движением, интонациями и прочим. В суде все – наоборот. Даже если ты напишешь речь или тезисы к речи, тебе будет оппонировать человек, специально выискивающий слабые места в твоей позиции и будет в них бить с разных сторон, пытаясь поймать тебя на противоречии. 

Тут бумажки не помогут, здесь нужна скорость работы ума, знание предмета и способность импровизировать со скоростью молнии. При этом, ты постоянно должен держать в голове всю картину и быть готовым отразить «атаку» противной стороны. Все это происходит вживую и в режиме импровизации. Кроме того, все участники процесса понимают, что они не могут пуститься в мордобой или другие средства убеждения и все, что у них есть – словесная форма аргументов.

Такие вещи, по большей части, демонстрирует одна из сторон, а вторая – плывет как тапки в унитазе, и если набыченная сторона занесла «пресс» неподкупному судье, то он просто не утомляет себя этими баталиями, а если нет, то чаще всего – проигрывает полностью, либо частично, не добившись желанного результата. Обладатели таланта ведения публичных дебатов как раз и будут отличными переговорщиками, поскольку они готовы к рубке с сильным оппонентом и понимают, как вести дебаты, где следует ускориться и усилить нажим, где сбросить обороты или даже остановиться.

Это те самые качества, которые присущи цепкому и умному переговрщику. Конечно, можно натаскать новичка и он будет выглядеть неплохо, но если у него нет врожденного качества, которое включает тот самый драйв, он сможет бодаться с себе подобными, но талант его просто уничтожит. А научить именно таланту – невозможно поскольку он или есть или его нет.

Все это к тому, что вот такой мастер судебных дебатов вполне может вести успешные переговоры и часто – ведет их в режиме медиации, но это правило работает и в обратную сторону. Талантливый и потому – успешный переговорщик, безусловно покажет себя в суде. Мне доводилось видеть сторону, даже не адвоката и не юриста, который отказывался от юридической помощи и отстаивал свои интересы в суде лично, при этом, демонстрировал настолько высокий класс именно судебной риторики и дебатов, что можно было снять шляпу. Знал бы, что когда-то возникнет такой себе Трамп, в качестве президента США, обязательно покопался бы в том, кто это был. Но судя по всему, это были люди, которые тянут какой-то бизнес и знают, как вести себя именно в пиковой ситуации, которой безусловно является судебный процесс. 

(Окончание следует)