Философские вопросы (Часть 1)

Буквально дней десять назад стали циркулировать слухи о том, что якобы через полгода, а именно – в мае следующего года, в Украине могут состояться выборы. Откровенно говоря, я эту тему не исследовал вообще и если бы коллеги не набросали ссылок на эти новости, то я бы переступил через это так, как мы это обычно делаем в тех случаях, когда за собакой крупной породы не убрали и это осталось лежать просто на проходе. Из тех пары-тройки заметок, по которым прошлось пробежаться, точно непонятно, что это за выборы могут быть – президентские, парламентские или же те и другие. 

Но насколько можно понять, вот такая расплывчатая форма подачи этой новости у всех вызывает одну и туже ассоциацию, что речь идет о президентских выборах. Хотя к тому времени действующий гидрант уже будет год, как не легитимным, а Верховна Рада уже тоже будет не первой свежести, и по большому счету, требуются выборы в режиме «два в одном». Да, одновременные выборы создают определенное провисание органов власти, однако то, как они уже отвисли – хуже некуда, и потому лучше бы сделать так, чтобы два раза не вставать. 

По крайней мере, в США президентские выборы проходят вместе с частью обеих палат Конгресса и – ничего, мир не рухнул. Проголосовали и – проголосовали, а потому и у нас нечто подобное вполне можно было бы осуществить. Понимаю, что сейчас могут высказать массу замечаний по поводу того, что возникнут какие-то не стыковки и ряд процедурных моментов будет буксовать, но на это можно заметить следующее. Есть еще полгода для того, чтобы испечь правовые нормы, которые позволят избежать коллизий, и потому если не наедать себе морды в Раде, а взяться за решение этого вопроса, то все можно сделать по максимуму. 

С другой стороны, прямо сейчас уже полгода с этой самой точки зрения правового крючкотворства, президент не имеет легитимного подтверждения и никто от этого в истерике не бьется. Поэтому, с точки зрения линейной логики, если уже нарушили сроки проведения президентских выборов, то хоть сейчас их запускайте, чтобы не довести ситуацию до абсурда. Партнеры аккуратно намекают нам на то, что война не дает права отходить от базовых принципов демократии, а сменяемость власти как раз и есть одним из краеугольных камней демократии.

Ну а враг открыто говорит о том, с то в Киеве – не легитимный президент. И тут не проходит оправдание, что враг выдвигает ИПСО. Ничего подобного! Не давайте врагу повода проводить такие ИПСО и он не сможет этого сделать априори. В общем, вопрос этот назрел и перезрел еще и по внутренней причине зеленой власти. Мы же помним о том, как найвеличнийший уже не раз и не два снимал с должностей людей, которых не стоило бы трогать в принципе, например – Главкома Залужного. Да, у нас к нему тоже есть длинный список вопросов, но ни один из них не совпадает с тем, что ему предъявляла зелень. 

Но тут дело даже не в этом, а в той самой линейной логике. Если ты заявляешь о том, что снимаешь Залужного за то, что он не сумел организовать контрнаступ, который ты раструбил, то наверное, после его замены все должно наладиться именно с наступом? Именно такая формулировка была использована при пояснении его отставки. Ну и как оно, помогло? Жить стало лучше, жить стало веселее?

Опять же, в отставку отправлена куча министров и других деятелей, а ситуация становится все более мрачной, в том плане, что каждая последующая ротация приносит на должности еще более отстойный шлак. А это значит, что менять надо не Главкома или министров, пусть и бездарных, а верхушку власти, поскольку никакие перестановки кадров, никакие перфомансы общую ситуацию не улучшают, а только ухудшают, и это говорит о том, что менять надо других.

(Окончание следует)