Тогда мы писали, что предвыборная кампания Порошенко была сплошной диверсией, как в плане агитационных материалов, так и в плане набора мероприятий. Если сейчас оглянуться на те события, то можно легко увидеть, что предвыборная кампания была рассчитана на те самые 15-25% думающего электората. Но их не нужно агитировать априори! Они сами знают за кого и почему голосуют, а потому – направленная на них агитация просто – трата средств и времени. Агитировать надо было другие 25%+ для того, чтобы набрать 50%+ для победы на выборах, а именно на этот сегмент не было направлено вообще ничего. Весной 2019 года мы на разрыв призывали делать выводы – ноль! 

Нечто подобное исполнили и демократы. Масса людей, которая и так понимает, что такое Трамп, проголосует по внутреннему убеждению и на их агитацию не нужно тратить энергию, а работать надо с другой частью электората. И вот тут мы подходим к вопросу, который мало кому понравится. А именно: как же обеспечить себе поддержку другой части электората, чем ее привлечь на свою сторону? А ответ прост – шоу! Да, именно шоу, в предвыборном стиле, нужно готовить и преподносить публике. Скажем так, шоу-мен из Трампа, особенно уже хорошо побитого молью – так себе, но Харрис вообще не захотела в это пачкаться, кстати – Порох – тоже побрезговал.

Именно непонимание или неприятие этого момента, приводит к тому, что колеблющийся электорат, который воспринимает реальность через зрительные образы или звуковые колебания, издаваемые кандидатом – скорее всего привлечет весь или значительную часть такого электората, на свою сторону. У нас, в 2019 году был показательный – демонстрационный вариант. Во втором туре выборов президента, за Пороха вообще не проголосовала эта часть электората и вся она пошла смотреть шоу.

И здесь нет ничего крамольного, поскольку примерно такие пропорции существуют в каждом обществе и вопрос только в том, понимает ли это кандидат, которого поддерживает думающая часть общества или нет. В сегодняшнем варианте выборов в США, ответ очевиден. Ужимки чубатого деда оказались более продуктивными, чем снобизм демократов. Тот положительный, начальный импульс, который был получен со сменой Байдена на Харрис, оказался полностью растерянным просто потому, что более трех месяцев демократы делали не то, что нужно.

А теперь выскажу еще одно, тоже неприятное заключение. Скажем так, если завтра у нас будут назначены выборы, то как они будут выглядеть со стороны тех самых 25%? Кто будет кандидатом? Еще раз вернемся к сказанному выше – Байден слишком поздно отказался от выборов и потому – перекрыл приток новой крови тех, кто мог бы в открытой борьбе выявить самого подготовленного и бойкого. Как у нас с этим? 

Лично для меня стало показательным заявление действующего президента Байдена, сделанного им месяца полтора назад. Он сказал о том, что уже жалеет, что отказался от выборов, поскольку мог бы их выиграть. С одной стороны, это заявление прямо указало на то, что он сам не верит в победу Харрис, а с другой, он даже не допускает, что останься он в гонке, то проигрыш мог бы оказаться еще более катастрофичным. Кроме того, наверное было очень плохой идеей подключить к предвыборной кампании Барака Обаму. Как ни крути, а он стал символом просто огромного количества ошибок, которые допускал один и тот же президент и эти ошибки стали очевидными уже после сложения им полномочий. 

Проще говоря, демократы что называется «оторвались» от земли и потеряли ощущение реальности, за что и поплатились. Чем это обернется для Штатов и мира вообще – скоро увидим. Ну а что касается Украины, то мы просто напоминаем о том, что нам «своє робить» ну и плюс к тому, как никогда актуальными становятся слова сэра Унистона Черчилля, вынесенные в заглавную картинку. Те, кто начал ныть “все пропало, шеф”, сейчас проявят себя и желательно запомнить всех этих деятелей, чтобы второй раз не наступить на одни и те же грабли.

34 коментар до “Америка сделала свой выбор (Часть 3)”
  1. Хай тепер американцi розгрiбають наголосоване. Але що буде з умовними ”Тайванями”, ”Українами” та іншими?..

    1. Гадаю, що там не все так просто. Наприклад, виробники зброї – це в основній масі республіканці… Виробники нафти – це республіканці… І ще багато нюансів.

      1. “Скажи, что б я тебя увидел”
        Сказал Сократ давным давно.
        Я не Сократ, но как-то понимаю,
        Где много говорят, то вижу там дерьмо.

    2. На щастя, президент в США вирішує далеко не все. До нашої діктатури та “беспредела” їм ще далеко.

      1. там, схоже, “монобільшість” цього разу.
        Інша справа, скільки серед республіканців саме неадекватних трампістів, словом “мага”-сектантів.

      2. Кончились в США “сдержки и противовесы”. Конгресс, Сенат, Верховный суд теперь под полным “красным” контролем трампистов. Теперь в его руках абсолютная власть.

        1. > под полным “красным” контролем трампистов.
           
          Саме трампістів? Чи все ж таки республіканців у цілому?

  2. Шарп, думка:
    ***
    І наостанок… Більшість буде заперечувати, але знаю точно – людей в Україні, які б хотіли, щоб переміг Трамп останнім часом збільшилось.

    «Хай вже жахливий кінець, аніж жах до кінця», – ось їх девіз. Давати оцінку таким настроям не збираюсь, але хочу, щоб ви розуміли: у таборі Трампа поки немає остаточної стратегії стосовно України.

    Там два рівноцінних табори. Один (його очолює Венс) за якнайшвидшу заморозку війни та ізоляціонізм, але інший включає у себе таких спонсорів Трампа, як три топ-виробника військового озброєння: Lockheed Martin — перше місце в світі за обсягом військової продукції, Northrop Grumman — четверте місце в світі, Raytheon — виробник ЗРК Patriot (серед спонсорів Харріс — жодного, між іншим). Не впевнений, що вони так просто дадуть Трампу підтримати путіна і заморозити війну.

    Так що ще раз: зараз розмови і прогнози ні про що. Реальні розклади, курси та тенденції стануть зрозумілими тільки наприкінці листопада. А нам тим часом своє робити.
    ***

    https://t.me/Ol_Sharp/20771

    1. https://t.me/Ol_Sharp/19314
      Почитав я його виправдання чому зе – легітимний і якось … нема в мене довіри до цієї людини
      його аргументи:
      1. “Хочу тимчасово відкинути юридичну складову цього питання”, “як юрист”, “відповідний висновок повинен був зробити Конституційний суд – він і тільки він.”
      2. “Україна на 80% управляється ззовні.” “Виходячи з вищевикладеного, зовнішнє управління вирішило, як мінімум, упродовж наступного року вважати Зеленського легітимним президентом. ”
      3. “Всі політичні партії (включаючи ЄС) висловились за пріоритет варіанту, який передбачає виконання Зеленським своїх повноважень до наступних виборів президента.”
      “українські політичні партії та представники зовнішнього управління підтвердили легітимність Зеленського ще, як мінімум, на рік. Між тим, залишається досить великий прошарок громадян України, який з цим не згоден.”
      “А тому, виходячи з реалій, які нам запропонували не тільки західні донори, але й одноголосно схвали ВСІ політичні партії України, пропоную зосередитись на максимальній допомозі ЗСУ. Це головне, що ми маємо робити на цей час. Все інше – емоції.”

      А тепер читаємо 5 статтю Конституції: Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Тобто ця людина яка стверджує що він юрист на повному серьйозі каже цю маячню з пункту 3

      1. можливо й так.
        Але якщо він помиляється в питанні настроїв республіканців щодо України, то це тільки гірше, бо означатиме, що насправді політика Трама буде підтримуватись партією і що вона може бути згубною для України.

      2. Хаха))))
        А эти “все партии ” дают гарантию что есть план? Хотя бы как сохранить то что есть, про “границы 91го года” это уже считаем Ересью …
        В 19м многие расслабились и тоже думали ” ну у команды Пороха ведь есть План, они то точно знают что делать “

  3. Все правильно,бороться надо на поле сомневающихся или откровенно враждебных избирателей.Союзники и так проголосуют “ЗА”. Рекомендую коллегам заходить на Зе-ресурсы и не стесняться,оставлять едкие комментарии,пытаться достучаться до сознания масс и проводить идеологические диверсии на поле зе-избирателей.
    Очень хорошо работают предвыборные лозунги Зе ,опубликованные под очередными зашкварами властей.

  4. І скільки ми зможемо протягнути без допомоги США? Півроку? Навіть якщо мобілізувати ще 300 тисяч, озброїти їх нічим, хіба що дати по калашу, пару магазинів і кинути всіх на штурм – це ще пару місяців. Часу стачить, щоб втекти тим, хто може. А що далі?
    Мені вчора повідомлення прийшло, що кацапи уже в 20 кілометрах від Дніпропетровської області.

    1. щодо 20км – то написав Юліан Рьопке, той ще експерт. Насправді, свинособаки вже давно значно ближче до адмінкордону з Дніпропетровською обл.
      щодо протягнути без допомоги – так. На додачу, у свинособак зараз “вікно можливостей” у будь-якому випадку, на період “безвладдя” у США, до ігавнурації.

  5. Яка взагалі різниця, хто там у них переміг? Чи хтось мав ширу надію, що якийсь там Трамп, Шольц, Макрон чи навіть дідько лисий зможе кардинально змінити ситуацію на полі бою, якщо навіть сімсот тисяч трупів не змінили перебігу війни?

    1. тут можна додати, що ватажків на болотах це влаштовує, оскільки ці 700тис у масі своїй набрід, від якого вони позбавились, ще і з вигодою. Великі міста на болотах війна не зачепила.

  6. Я уже неоднократно это писал, повторюсь. Сейчас на выборах побеждает тот, кто умеет побеждать на выборах. Либо патриоты Украины обучатся этому искусству (материалов для обучения полно), либо будут проигрывать и дальше. Других участников других выборов это также касается.

  7. ++ Согласен с Автором по прописным истинам предвыборной кампании.
    *#*#*#*#*#*#*#*
    Ещё в самом начале перипетий с отказом Байдена баллотироваться на второй срок, по сети ходила инфа о конфликте между Обамой и Байденом. Обама, как оказывается, имеет не слабый вес среди демократов, к его мнениям прислушиваются многие. И Байден был в его команде, когда президентствовал Обама.
    А он оказался ещё тот “миротворец”.
    Один пример: “Анексія Криму: яку угоду Путіну пропонував Обама”.
    Дата публікації 31.10.24.
    https://tsn.ua/exclusive/aneksiya-krimu-yaku-ugodu-putinu-proponuvav-obama-2689944.html
    *#*#*#*#*#*#*#*
    После таких разоблачений многое становится ясно.
    Уступчивый рафинированный либерал (а значит слабый, в понимании пуйла) президент США открыл даже не _окно_, а дверь возможностей для ссыкливого гопника в кремле ещё с 2008 года.
    И Байден тогда при Обаме тоже был не последним лицом в Администрации президента.
    Поговаривают, чтобы потешить его гордыню и “мессианство” как “голубя мира”, небезызвестная шарага по имени ООН наградила его Нобелевской премией Мира. Вот он и “поплыл” на своих розовых волнах: ни с кем не воевать, со всеми дружить, сойтись посередине , понять и простить агрессоров…
    А может, это была “спецоперация” рашки по нейтрализации США, на основе психологического портрета Обамы?…
    *#*#*#*#*#*#*#*
    Моё мнение, что ОБЕ партии внутри США попали под влияние двух лиц, в ущерб мировому сообществу: Демократы – под Обамой, Респы – под Трампом…
    Ясное дело, что не все 100%, но многие. И вследствие этого деградировали обе партии. А Америка – ослабла на мировой арене.
    Ни во что хорошее это не выльется, вот увидим.😩

    1. Має вилитися в посилання Європи. І вже виливається, ще з попередньої каденції Трампа.

      1. >>> “Має вилитися в посилання Європи…”
        — Авжеж, посилення, покращення, удосконалення. Європа без США проти федерації з її союзниками та партнерами, у яких взагалі немає ніякої рефлексії перед ескалацією, швидко стане Азією

  8. Світ стрімко, просто на очах, скотився у піхву. Як звідти вибиратися, от питання. Муск недаремно чіпи готує.

  9. Може, нарешті, дотиснуть зє екстрадувати кало мойшу та вигнати кодло “ефективних менеджерів” на чолі з завхозом. Вважаю, сме з цієї причини почалось охолодження умовного Заходу. А ще зрадницька заміна військового керівництва під час БОЙОВИХ ДІЙ.

  10. У принципі, можна згадати ту саму Санду, яка перед другим туром мусила змінити колір своєї передвиборчої кампанії та бути трішки агресивнішою. Ну й плюс, користуватися росіянською, аби зайти на поле між євро-оптимістами та ватою.

  11. Це точно… Важко сказати, чого і як не зробили деми, щоб не прогадити ці вибори. Аж так що все перетворилося на якусь хвору мішаніну сценаріїв Ідеократії і Чорного Дзеркала, що навіть вибір між Харріс і відвертим ідіотом зробився не таким вже і однозначним.

  12. > Проще говоря, демократы что называется «оторвались» от земли и потеряли ощущение реальности, за что > и поплатились.

    once again?

    помнится, похожая ситуация была и в 2016. помнится, что про что-то такое писал Нассим Талеб в своей едкой статье “Intellectual Yet Idiot”. кстати, она тут не рассматривалась? к сожалению, я здесь недавно и застать подобную статью не мог.

Коментарі закриті.