Пара слов о риторике (Часть 2)

Возвращаясь к началу этой повести, просто замечу, что умный человек, чей IQ позволяет критически оценивать свои способности, не станет пробовать себя на указанном поприще, а постарается избежать ситуации, когда он просто не успеет найти, что ответить. Позже, проанализировав ситуацию, он наверняка найдет, что можно было бы сказать и сразить оппонента наповал, но в сей момент – нет. Поэтому, если надо что-то говорить на публику, то это – монолог, с подглядыванием в заранее подготовленный конспект. Отсюда вывод, если человек хорошо говорит с бумажкой, то скорее всего, это – умный персонаж, понимающий свои слабости. Если же персонаж толкает речи без бумажки и несет полную чушь, то это говорит о том, что он как минимум не умеет формулировать свои мысли вслух, а как максимум, что этих мыслей там «не стояло».

И вот сегодня знаменитый трибун, академик, овцевод и генерал сделал очередной подход к прессе. Вчера он рассказал о том, что отдал приказ его людям не брать пленных ВСУ, чем тут же поставил себя в очередь на поезд до Гааги. Как мы помним, этот его спич был таким себе ответом на обстрел «академии спецназа» в Грозном. Видимо, с мозгами там настолько туго, что лучше бы он поручил выступление овце, но он же – академик и герой сельского хозяйства, а потому ему все это ни к чему, дон. Но все же ему видимо пояснили, что прутин – не вечен и мало ли как ляжет карта, а ты себе уже наговорил на военное преступление и тут академик делает фигуру высшего пилотажа, известную как «бочка». В данном случае – бочка с брагой.

Академик сегодня уже рассказал душераздирающую историю о том, что при ударе по зданию «академии» погибли военнопленные ВСУ. В академических кругах такой прием называется «гнать фуфло» и он его прогнал. Ведь вчера овцевод мамой клялся и рассказывал, что здание полностью пустое, за что поймал критику лаптей, мол, война идет, спецназ нужен в мясорубку, а у тебя целая академия пустует и вот он решил убить двух зайцев и рассказал о том, что там были пленные ВСУ, которые и погибли.

С одной стороны, он вроде бы ответил злопыхателям, мол – не пустая избушка стояла, а с пленными, но я сразу не мог об этом сказать. А с другой, всегда можно сказать, что тот пассаж о запрете брать пленных, не был о расстреле их на месте, а что сюда уже пленных везти некуда, поскольку здание сгорело и содержать их негде. В общем, наверное, он подумал, что настолько хитрый ход позволит ему и рыбку съесть и все остальное сделать чисто и без напряга, но тут есть обстоятельства, которые хорошо бы излагать на бумажке и так, чтобы это почитали умные люди.

И действительно, можно даже не обращать внимания на то, что пожар там был в двух местах на крыше и потому если бы внутри кто-то и был, то вряд ли как-то пострадал. С другой стороны, если поверить в басню о пленных, то их точно держали бы в подвале, а не на чердаке. Но тут возникает еще один вопрос о том, что вместо спецназовцев он там содержит разного рода арестантов? Так это академия имени прутина или зиндан имени Кадырова? Аполитично как-то получается.

А кроме того, налицо явный плагиат. Наверное, многие помнят эпопею со сбитым Ил-76, который вылетел из аэропорта Белгорода и рухнул в паре десятков километров от аэродрома. Тогда, на вторые или третьи сутки после инцидента, лапти рассказали о том, что в самолете были… пленные ВСУ, которых якобы должны были обменять на границе. При этом там не пояснили, как так случилось, что самолет рухнул не при посадке, а на взлете из приграничного Белгорода. Хотя, если они планировали провести обмен в воздухе, то все может быть. Казалось бы, настолько тупую сказку второй раз использовать уже никто не станет, но академик оказался чуть ниже и в стороне от отметки, ниже которой падать некуда и решил запустить эту дурочку в стиле «колесы-насосы».

Ну а мы закончим эту эпопею словами сатирика: «тщательнее надо, тщательнее», в смысле – дай умным людям написать речь и читай все что там написано, не отклоняясь ни вправо, ни влево. Глядишь – за умного сойдешь, а так – бы академиком, академиком и остался.