Израильский удар. Продолжение (Часть 1)

Прошлая статья об израильском ударе по Ирану вызвала массу споров и мы уже давно не получали столько почты по одной отдельной теме. В них было множество критики и в основном – беспредметной, наподобие того, что это была полная чушь или пустая болтовня. Наверное, только в одном из посланий была сформулирована конкретная претензия о том, что мы слишком тяжело прошлись по ЦАХАЛ. Правда, в противовес, кто-то из коллег написал о том, что формат ответного удара был именно таким потому, что между израильскими военными и Нетаньяху разразилась холодная война и потому что-то более решительное и острое, в данной ситуации, просто невозможно.

Мы решили вернуться к этой теме потому, что она важна и для нас и мы прекрасно понимаем, что Иран – такой же враг Украине, как и Израилю, и потому мы отталкиваемся от той простой истины, что ВСУ валят по своему врагу всем, чем у них есть, а есть – не очень-то и много. Будь у них израильские возможности, лапти уже давно водили экскурсии к месту, где когда-то стоял московский Кремль. Поэтому глядя на то, что делает Израиль и как там пафосно называют ответные удары в апреле и теперь «уколом в глаз», мы просто отмечаем, что наверное сама концепция таких ответов – ошибочна и, возможно, даже вредна.

Плюс к тому, всем, кто выступает с критикой такой подачи материала, мы просто хотим очертить три важных момента. Первый – мы никому не навязываем своей точки зрения и боже упаси – не считаем свое понимание какой-то ситуации, не только этой – истиной в последней инстанции, поскольку если возникает критика в наш адрес, мы этому только рады, если только критика предметная. Мы пытаемся расшевелить читателя и заставить его думать собственной головой и делать собственные выводы. Как только он начал думать самостоятельно, на этом мы считаем свою миссию законченной. Поэтому критика для нас тоже – положительный результат.

Второй, у нас (у меня, как автора своих текстов, а не коллег, которые публикуют свои собственные материалы) есть фундаментальный принцип: мы не станем критиковать ВСУ ни при каких обстоятельствах, даже видя то, что просто вопиет об ошибках. Это мы видим и прямо сейчас. Но принцип остается незыблемым и от нас критики ВСУ не будет. Однако, ЦАХАЛ это – не ВСУ и даже не союзник ВСУ, а просто дружественная армия, которая волею судеб имеет примерно тот же набор врагов, что и мы.

И третий момент. Если кто-то внимательно прочел вступительную часть того материала, то наверняка заметил в его начале и в финале то, на что мы обратили внимание читателей, а именно: мы намеренно выступили в роли адвоката дьявола и предложили взгляд на события, который отличается от того, что вещает ряд израильских обозревателей, популярных у нашей публики. Я не называл их имен, но сейчас просто отмечу одного из них, который дает самый взвешенный взгляд на события из тех, что мне довелось увидеть. Речь идет о Давиде Шарпе.

По крайней мере, у него нет эйфории, а кроме того, он не навязывает собственную точку зрения и делает оговорки о том, что владеет ограниченной информации и допускает вероятность ошибок в своих выводах. Другие выдают императив и, конечно же, имеют на это право, но когда твое сегодняшнее выступление прямо противоречит тому, что ты же говорил четыре недели назад, то о каком императиве вообще может идти речь? 

(Окончание следует)