И тут дело не в моих вкусах и предпочтениях, а в логике, гласящей о том, что когда в суждении по одному и тому же предмету высказывается две противоположные точки зрения, то тут речь идет о внутреннем противоречии, что указывает на ошибочность либо первого суждения, либо второго, либо и первого, и второго. Без имен, просто приведу пример сегодняшнего выступления одного из таких персонажей. Где-то на 15-й минуте своего выступления, он говорит о том, что заявления полотенец о том, что они не понесли особых потерь, прямо противоречит их клятвам отомстить Израилю за этот удар. Мол, у вас либо потерь нет, либо вы мстите. Если потерь нет, то и мстить не за что. В общем, автор этого выступления как бы предлагает аятолле либо надеть трусы, либо снять крестик.
И все бы ничего, но ровно четыре недели назад, ровно этот же персонаж рассказывал то, что он сейчас критикует, просто слово в слово. В частности, он заявил о том, что иранцам не удалось поразить ничего существенного и в результате, не пострадал ни один израильский военный и тем более, не пострадала авиация ЦАХАЛ, на которую и был сосредоточен удар. То есть, он озвучил приблизительную версию «потерь нет», но после этого эмоционально заявил о том, что ответ должен закинуть Иран в каменный век и чтобы бабушки внукам рассказывали о том, ужасе, который они пережили во время этого удара. Его риторика тогда практически ничем не отличается от риторики полотенец, которые те выдвинули сегодня. Но их заявления он назвал «биполяркой», а собственные – нет.
Именно по этой причине, в пику эйфорическим заявлениям такого плана, что мол, «мы уничтожили все», я и решился продолжить эту тему, в том самом ключе, в котором была прошлая статья. Возможно, эти рассуждения помогут кому-то сформировать собственную точку зрения на эти громкие события и не только на єти, поскольку подобные подход применимы и к оценке того, как идет война в Украине. А здесь есть некоторые общие моменты, которые легко заметить, если подробно разобрать тему ответного удара Израиля по Ирану.
***
Итак, сегодня в прессе появились данные о том, что все цели, которые были поставлены перед авиацией ЦАХАЛ, были достигнуты и с этим спорить бесполезно. В самом деле, операция была масштабной и пусть в форме эпизода, но все же очень напоминает то, что Штаты исполняли своей авиацией в рамках своих двух войн в Заливе. И действительно, взаимодействие полутора сотен аэропланов, в рамках четырехчасовой операции, это – показатель высокого профессионализма израильских военных и владение ими не только самыми современными системами вооружений, но и передовыми методами их применения.
Достаточно только отметить, что в коридоре, длиной в 1,6 тыс км, израильская авиация «выключила» все системы ПВО сил, которые могли слить данные полотенцам и в частности – уничтожили ряд радаров на территории Сирии, а также «ослепили» радары в Ираке просто для того, чтобы основная воздушная группировка вышла в район пуска своих ракет. Уже одно только это стоит того, чтобы посвятить этой фазе отдельный материал. Но она утонула в основной части пьесы и в общем это – предсказуемо. Другое дело – какие цели были выставлены для поражения и какой идеологией был продиктован их набор.
(Окончание следует)
Я редко пишу , но … решил .
Не потому , что мне не понравилась подача материала или мнение автора , а только по одной причине – для того , что бы понимать полемику споров , окрас заявлений ( обеих сторон ) , нужно понимать Восток , с его спецификой . Я прожил в Израиле уже почти 30 лет , но и я ещё не до конца уверен , что понял )) .
Зачастую , здесь выигрывает спор тот , кто громче и красноречивее . Это шутка , но …
Головне, та єдине питання – чи зміг Ізраїль зупинити Іран.
Все інше в рамках теми про удар у відповідь – другорядне, суперечки в тому числі.
тот же Ауслендер постоянно подчеркивает, что американцы, с одной стороны поставляют все и вся, а с другой – держат за шкирки. и эта опреация была скоордирирована с американцами