Утром, когда мы писали о генеральном майоре войска кадыского, в миру известного как Лапти или Лампа Аладдина, который отнимает хлеб у Конашенкова, ещё не было известно о том, что он выступил с новым заявлением по поводу событий в Курской области. После обеда появилась его интервью, в котором он доложил, что продвижение ВСУ вглубь Курской области героически остановлено его специальными TikTok войсками. 

И все бы ничего, но на той стороне тоже умеют считать и сразу же отреагировали на его известие. Ему напомнили о том, что за последние 10 дней это уже пятое его заявление такого рода. То есть, раз в два дня этот полководец рассказывает о том, что Украинские войска уже остановлены. Что характерно, в этот раз он опять дает интервью в каком-то подозрительно тихом месте, в котором не слышно ни звуков боя, но также не слышно и блеянья овец.

Он в очередной раз отверг саму возможность того, что бойцы его очень специального подразделения в принципе могут попасть в плен. Но с пленными сейчас разворачивается эпопея, которая нечаянно затронула и бойцов того самого подразделения «Лахмат», которым он командует. Причём, информация идёт из их источников, которые никоим образом не могут быть заподозрены в симпатиях к Украине. А там пишут такое:

«В среду, 14 августа, произошел разговор между уполномоченными по правам человека России и Украины. Речь шла об обмене пленными. Стоит отметить, что за неделю наступления ВСУ на Курскую область переговорные позиции Киева в этом вопросе усилились. Более того, украинский омбудсмен Лубинец настаивает, что разговор состоялся по инициативе Татьяны Москальковой. Нам эту информацию не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть».

Здесь необходим ремарка, поскольку без неё не будет понятна вся пикантность ситуации. Дело в том, что какие-то острые и неприятные моменты там обсуждают исключительно со ссылкой на иностранные источники, например, на прессу или заявление иностранных официальных лиц. Таким образом, они подстилают себе соломку, чтобы потом не оказаться крайними, но делают они это не очень профессионально и это заметно и с приведённого выше текста. 

Так, если вы не смогли подтвердить или опровергнуть информацию в своих источниках, то откуда вам известно, что именно говорил наш омбудсмен Лубенец? Этот манёвр давно известен как способ прикрытия собственного источника информации. Если товарищ майор будет задавать вопрос, откуда вам все стало известно, то они ткнут пальцем в небо. Но дальше интересно то, что именно им не удалось подтвердить или опровергнуть.

«По нашим данным, за прошедшую неделю пропавшими без вести числятся 563 наших военнослужащих. Большинство из них могли оказаться в плену. Имеются сведения, что Москалькова получила задачу первоочередно и быстро освободить из вражеского плена попавших туда сотрудников ФСБ и бойцов подразделения “Ахмат”, которые в числе первых приняли бой в Суджанском районе. Источники неохотно отметили, что не менее 25 военнослужащих “Ахмата” могут быть в руках украинцев. В том числе офицеры».

Если расшифровать этот новояз, то это выглядит примерно так. Их омбудсменша получила задание установить канал связи с Украиной для того, чтобы вытащить из плена особо ценные активы, которыми являются сотрудники ФСБ, которых наловили и покрошили наши военные в каком-то невероятно количестве, и бойцов того самого генерала овцелюба. Очевидно, что этот вопрос их интересует из соображений самосохранения, поскольку если не вытаскивать сливки их помойной ямы, то в самых недрах их выгребухи начнутся неприятные брожения.

(Окончание следует)

6 коментар до “Пленная история. (Часть 1)”
  1. Овцебыков менять только на “Азов” и в соотношении “всех-на-всех”,больше 2 лет в плену,поверившие Зе бойцы.

    1. Мне всегда довольно страна императивная форма подобных высказываний. Это вы кому-то распоряжение такое отдаёте? Кому?

      1. Действительно, как можно приказывать своим Слугам! Совсем берега потеряли. Надо просить высочайшего соизволения включить в списки на обмен и тех бойцов Азова, которые не обещают после освобождения вылизывать зермака и петь пташками оды величайшему!

        1. Приказ имеет смысл в том случае, когда есть механизм обеспечения его выполнения. Иначе императивная форма лишается смысла.

  2. В черговий раз ванькам показали хто “іліта” сучасної рашки. Але стадо так нічого і не зрозуміє.

Коментарі закриті.