Современные английские детективы – тому подтверждение. Вроде бы добротный сценарий, в конце концов сводится к тому, что на последних минутах фильма раскрывается мотив убийства. И вот это повергает в шок. Потребитель такого видео действительно крайне удивлен оригинальностью мотива, поскольку за такое не то, что убить, а даже ссориться не было смысла. Конечно, это – вкусовщина, но тут интересно то, что некоторые, хоть и повторяющиеся сюжеты, скорее всего, берутся за основу натуральных, политических маневров. Именно так, а не наоборот.
Так, в нескольких вариациях встречается сюжет с массовым убийством, где стрелок в одно время и в одном месте расстреливает сразу несколько человек. Полиция сбивается с ног в поиске маньяка, поскольку нормальный человек такое устроить не может, а в итоге получается, что все было совершено ради убийства всего одного, целевого персонажа, а остальные были выбраны рандомно, чтобы сбить следователей с толку именно по поводу мотива преступления. Желающие могут посмотреть фильм «Джек Ричер», там как раз обыгрывается этот сюжет.
А если кто-то не разучился получить удовольствия от чтения книг – можно почитать серию романов Ли Чайлда о Джеке Ричере. В свое время я перечитал все, что было издано, и скажем так, фильмы, по мотивам этих романов не то, что испортили оригинальные сюжеты, но это просто – другое. В нашем же случае важно ядро сюжета именно такого плана, чтобы за массой однотипных публичных действий скрыть что-то важное, что не должно быть достоянием общественности. Насколько такая комбинация получается удачной, разберем ниже.
ДИКТАТУРА
Как известно, прутин презирает нормы и правила, которые являются аксиомой для цивилизованного мира. Он легко их нарушает, обходит, а иногда и просто открыто глумится над ними. Собственно говоря, за четверть века своего правления он достаточно хорошо продемонстрировал это качество на международной арене и между прочим, он ушел далеко в сторону даже относительно совка. Как говорил прожженный политический обозреватель, совок было сложно вынудить или уговорить подписать какое-то международное соглашение, но то, что было подписано, он уже соблюдал.
А вот прутину – плевать на эти условности, и он безусловно нырнул глубже совка, в извращенный вариант самодержавия, где его собственное желание стоит намного выше внутренних законов или рамок международного права, за что он уже и обвинен в совершении военных преступлений. То есть, он действует именно в той парадигме, оценивая которую Отто фон Бисмарк отметил, что любой договор с россией стоит меньше бумаги, на которой он написан. То есть, прутин не изобрел ничего нового, просто он сам – деградант и вместе с ним деградировала система власти и общество. Но такая деградация отнюдь не ведет к хаосу. Ведь отказавшись от демократических принципов и цивилизационных ценностей, он не оставил на этом месте вакуум, а заполнил его полубандитскими понятиями, где все строится на договорняках, негласных правилах и личной преданности. А если правила не формализованы, то их конфигурация и главное – их соблюдение, исходит из принципа силы. Не будь силы – все развалится и скатится в хаос. И вот прутин, будучи паханом всей этой банды, являет собой воплощением верховной силы, сомневаться в которой, значит рушить устои созданной им системы. Кстати, нам это ничего не напоминает?
(Окончание следует)
Так, нагадує. У нас, на жаль, купа людей надихнулася саме такою ідеєю – тупою силою, без честі і совісті. Всі моральні принципи відкинуті як непридатні для проживання і використовуються тільки як камуфляж або сходинка для “розведення лохів”. Це тупе сп’яніння від марнославства, жадібності і безкарності нагадує урок рішучого батька, коли він, побачивши, що син потайки курить примусив його курити у його присутності до блювоти. Маю надію, що застану час, коли липкі ручки, неправедно нажиті статки, брехня, боягузтво, ницість і марнославство викликатимуть здорову огиду у здорових українських людей. Слава звитяжним ЗСУ! Нехай оберігає їх Господь!
зображати з себе стовпа Світобудови – тупо. навіть якщо задньоприводні гУндяй та вОлодін про ЦЕ тобі кажуть…
Щодо екранізації художки. Перечитую “Проблему трьох тіл” Лю Цисіня та одним оком дивлюсь екранізацію. Нетфлікс – це відстій та пАрнограція.
Китайщина, яка в 30 (!) серіях старається розіграти всі написані діалоги – губиться в них, міняючи хронологічно наслідки неозвучених причин. До речі, такої НЕНАВИСТІ до Humanity вцілому я не зустрічав ніде. Ображений сінантроп вирішила винищити не тільки КПК, Мао та хунвейбінів, але й Людство вцілому
прутин презирает нормы и правила, которые являются аксиомой для цивилизованного мира.
——————————————————————————————————————————————–
И не только он лично. Именно в этом смысл существования террористической организации, в которой он воспитан. Созданной по указанию Ленина, презиравшего эти нормы ничуть не меньше.
путін ще той виродок. Аккерманец показав то, що на міжнародній арені здобрило грунт для появи подібних до молі покидьків. А саме грунтом є все расєйське населення.
Кино, литерутура, это тоже можно считать элементами пропагады и програмирования мышления. Люди выросшие на фильмах 80-х, для которых свобода – это не просто слово, а ображ жизни и имеют сильное отточеное чуство справедливости/несправедливости. Они в первых рядах встали в сопротивление. Поколения которые смотрели фильмы (начиная с 2000-х) ориентированные на толерантность, розовую жизнь, для них свобода – вопрос цифр на счету, которую они могу купить. У них не вызывает удивления, что во время войны власть марадерит не покладая сил и вопит, что им все еще должны. Кино после 2010х вообще массово уводит людей в какую-то виртуальную реальность, с несуществуюми мирами и образом жизни. Реальность показанная в литературе и кино уже редкость или ушло в документалки и не для массового зрителя.
Но бывают интерестные варианты. Гай Ричи в последнем фильме делал его в виде легкого исторического action, но и может быть элементом пропогады для изменения мышления западного зрителя. В нескольких сюжетах можно провести ассоцииаци, которые пересекаются с нынешним миром. Если в сюжете перехвата маленькой яхты на борту которой 4 человека, плывущих выполнить практически невыполнимое задание, и стрелковое оружие напиcать слово “Украина” и на борту огромного и “до біса” вооруженного HMS корвета написать “НАТО”, и послулушать диалог про “эскалацию”, то это вызывает реакцию “минуточку мы это уже видели/слышали”. Или в диалоге между Черчилем и военным кабинетом вместо адмирала написать Саливан, и рядом сядещего написать Бернс (актер даже на него похож) и разговоры про то, что “мы не выстоим и у них больше бомб” то снова теже фразы которые мы часто слышим, но в реальности. В итоге эти трусливые подходы и речи остаються на стороне лузеров. И фильм уже доносит другую идею, не толерантную ..
Щодо совка то він намагався тримати марку як наддержава, ціллю якої є комунізм на всій планеті. Тому намагались здаватись привабливими для ще не визначившихся країн чи керівників держав. А без договороспроможності це було б неможливо
Натомість путлєр своїми руками опустив рашку до рівня неадекватних ізгоїв, накшталт КНДР та Ірана
Якщо совок мав в планах глобальне домінування, то путлєрівська рашка відкатилась до рівня звичайнісінької імперії 18-19 сторіччя, яка загрожує виключно своїм слабшим сусідам, якби не ядерна зброя
Много лет назад я перестал смотреть фильмы, они мне очень скучны, я смотрю телевизор, но только документальные фильмы и Дэвида Аттенборо.