Литература, диктатура и ассоциации (Часть 1)

ЛИТЕРАТУРА И КИНО

Вчера наши коллеги сообщили о том, что в одном из исторических городов Франции произошло неприятное событие. Аноним позвонил в мэрию и сообщил о том, что он-де, заминировал кафедральный собор и намерен его взорвать. Понятно, что начался переполох, а в итоге, там не быдло обнаружено никаких взрывных устройств, да и само здание собора настолько массивно, что минировать его пришлось бы долго, с пониманием того, чего, сколько и куда надо закладывать, чтобы исполнить угрозу. 

Полиция так и не нашла злоумышленника, а мы понимаем, насколько у нас уже отличаются взгляды на все это. Если это часть какой-то диверсии, мы понимаем, зачем это делается, а когда так развлекается анонимный лоботряс, то опять же – приходим к выводу о том, что в Европе выросло несколько поколений, которые не знают, что такое складывающийся от бомбы или ракеты дом либо торговый центр. Бестолочи кажется, что это – смешно, потому что она ни разу не ощутила, что сама может стать жертвой прилета.

На самом деле, эта разница в восприятии окружающих событий не очень-то и удивительна. Сейчас остается все меньше людей, которые имеют личный опыт забавного и теперь уже почти забытого развлечения – чтения книг. Нет, книги и сейчас издаются и безусловно их кто-то читает, но во времена, когда не было интернетов, люди читали книги именно в виде развлечения. Сейчас каждый может оглянуться на круг своего общения и убедиться в том, что именно «художку» и как развлечение уже практически никто не читает, кроме вымирающего слоя мамонтов и мастодонтов. Те же, кто почему-то это делает, попадает в категорию исключения, а не правила.

Между прочим, примерно тоже самое происходит и с кино. Особенно это заметно у нас. Просто вспомним о том, как многие рассказывали о том, почему какой-то экшн следует смотреть именно в кинотеатре – большой экран и главное – звук… Там все действительно громко гудит, взрывается и там создается настолько низкий звук, что от вибраций в зале все подпрыгивает… И тут наверняка дальше нечего пояснять, поскольку переживший нечто подобное и не раз, вряд ли пойдет за такими ощущениями в кино. Это как звук мопеда на улице, после пережитых атак шахедов.

И вот в литературе и кино наверняка все потребляли то, что называется детективами. Там обязательно присутствует умный и проницательный следователь или детектив, который противостоит хитрому и крайне изобретательному. Оно и понятно, ведь если преступление совершено по принципу: «украл, выпил – в тюрьму», то это уже будет не детектив, а комедия. И напротив, интересным был сюжет, где изобретательный преступник все так продумывал, чтобы скрыть сам факт преступления, следы преступника либо же мотив, ради которого оно было совершено.

И вот если кто-то погружался в детективную литературу достаточно глубоко, приходил к выводу о том, что имеется какой-то конечный набор сюжетов, которые в той или иной комбинации, повторяются из романа в роман. А после этого уже ценится даже не персонаж из романа, а какой-то очень необычный ход, который смог придумать автор этого детектива. Иногда, в поисках оригинальности сюжета, авторы заходят в такие дебри, что в конце сюжета приходишь к выводу о том, что если там такое пишут, по этому снимают кино и это «заходит», то там что-то не в порядке с обществом. 

(Окончание следует)