Например, у меня не было сомнений в том, что невыносимый юрист и его бестолковое кодло не смогут найти юридических оснований для того, чтобы пояснить отмену президентских выборов. Не смогло потому, что их нет и любая аргументация, основанная на нормах конституции будет тут же похоронена, как только будет объявлена. Но сейчас речь не об этом. На самом деле там имеется ряд вопросов, которые прямо не урегулированы Конституцией Украины и в таком случае надо обращаться к тексту соответствующей конвенции, имплементированной Украиной. Но раз обоснования для отмены выборов не приведены, то и погружаться в это нет смысла. Просто надо так понимать, что это решение принято «по внутреннему убеждению», как это обычно бывает при  вынесении судебных решений, а тут уже – как повезло с внутренностями.

В данном случае куда интереснее наблюдать за тем, как весело и красочно расписываются те самые документы «о безопасности», которые так пиарит ермачатина. По форме эти документы являют собой меморандумы, без обязывающей части. Проще говоря, это такая записка-напоминание, например «позвонить Лене» или «купить корм коту». Собственно говоря, это следует из названия документа «меморандум». Те, кто владеет заграничным языком тут же поймут, что речь идет о напоминании и не более. И вот нам теперь рассказывают о том, что «у Украины никогда не было таких сильных документов».

С 2014 года я не смотрю гонки Формулы-1 и потому не знаю, кто там сейчас чемпион и какая конюшня впереди, но вот этот «заезд по ушам» о невыносимо сильных документах, что-то из формулы-1, совмещенной с гидрантом, из которого напором хлеще не то бензин, не то божья роса. Но напор настолько сильный, что у многих от него хлопают не только веки, но и уши. Так и хочется спросить зермаков «А в чем же ж сила этих меморандумов?» Ведь все плевались от Будапештского меморандума, согласно которому Украина отдает помойной федерации ядерное оружие, а подписанты обещали этого не забывать и все. 

Там тоже нет обязывающей части и потому вся военная помощь, которую мы получаем – добрая воля партнеров и не больше. И если им предъявить именно то, что содержится в меморандуме и четко поставить вопрос: «Вы помните за налет?», то скорее всего ответ будет в том же стиле: «Ша! Беня (другой) помнит за налет!» И на том – все. Понятно, что подписанты, кроме россии, даже не предполагали, что может возникнуть угроза Украине, которая люто и даже неистово разоружается. Тем не менее, когда не предусмотрен обязывающий механизм, который превращает меморандум в договор, то всерьез рассчитывать на то, что подписанты будут чем-то или кем-то принуждены к выполнению чего-то, не стоит. 

Ведь если нет обязывающей части документа, то нет и обязательств. А если совсем просто, меморандум не влечет за собой никаких юридических последствий и если заинтересованная сторона, в данном случае, подписывает это, она должна понимать, что подпись стоит на пустой бумажке. Но тут есть еще один важный момент, который придает пикантности всей этой картине. Сам янетряпка рассказывал о том, что Будапештский меморандум оказался никчемным и теперь сам подписывает ровно такие же никчемные бумажки, выдавая их за первую высадку на Альфа Центавра или скорее – Бету Быка.

И как было сказано, тут имеется всего два вариант. Либо он настолько невежественен, что не понимает этих азов и с помпой подписывает ничто, либо что-то из двух одно. И что характерно, это дошло до прикормленных пиарщиков, которые не слишком напирают на это. Видимо, даже до них дошло, что это слишком уж похоже на то, что в академических кругах называется «нездоровой шнягой». С другой стороны, если струя достаточно тугая, то звук хлопающих ушей все равно будет громким.

21 коментар до “Зимородок, не совсем – отморозок (Часть 2)”
  1. Ви це розумієте. Я це розумію. А один посполитий, в присутності якого я назвав будапештський меморандум нікчемним папірцем гучно обурився: “Як?! Ти маєш нахабство називати документ, підписаний керівниками ядерних держав, нікчемним папірцем?!” І той посполитий далеко не одинокий у своїх переконаннях.

    1. Взагалі все іде до того, що будь який міжнародний договір стає нікчемним папірцем якщо у обох сторін немає ядерної зброї.

      1. З цього приводу є анкдот.
        Іде чоловік темною вулицею, раптом з-за рогу виходить постать з ножем в руках та каже
        – Діставай свій гаманець !
        Чоловік лізе за пазуху і дістає сокиру, та питає в свою чергу.
        – А тобі навіщо мій гаманцць
        – Та так хотів подивитись якого він коліру…

      2. Є міжнародні договори з обов’язками сторін взаємно допомогати державам-підписантам в разі будь яких дій з боку інших держав. НАТО і тп.

  2. Ни одна вменяемая страна не станет подписывать договор с взаимными обязательствами в военной сфере с “Правительством национального предательства”,ибо это правительство в любой момент провалит фронты,выполняя другие соглашения, и свалит в закат,а подписантам придется брать на себя военные тяготы. Максимум с деятельности комиссии ЕрМакфолла это подписание праздничных открыток из разных стран и подписью “Помню о тебе,Германия” или другая страна.
    Кстати сколько уже недель с отставки Залужного прошло,а НПЗ не горят…..Совпадение?

  3. можливо, треба проглянути з ІНШОЇ сторони: раз є документи з “безпекою”, то порА і вибори проводити! Бо Ж 01 квІтня – зовсям незагорами…

    1. Воно десь на днях Фоксу заявило, що якщо проводити зараз вибори, то він їх й так виграє. Тоді за логікою цієї зелені їх нема чого організовувати та витрачати такі потрібні їм гроші. Нє, а шо.

  4. Да не все спокойно в украинском королевстве.
    Королёк Влад Смехуёк “I”
    власть полюбил ну просто очень сильно….

  5. Получается что нелоху вместе с ермаком и их молодой командой выгодно затягивать войну и военное положение до бесконечности. Переизбрать нельзя , выйти на Майдан тоже нельзя . Короче я так подозреваю шо эта музыка будет вечной . Как у Оруэла.

    1. Вже другий рік пишу це кожного тижня,спочатку тіки лайку чуа,а ось зараз вже до когось дійшло! Розповсюджуйте критичне відношення до Зе-влади і ми іі переможемо…або вона нас сдасть кацапам.

      1. Ви абсолютно праві!
        А все тому, що людям дуже некомфортно не просто визнавати себе бовдурами, але й погоджуватися з тим, що хтось був таки правий.
        Це ж класика!

  6. “И как было сказано, тут имеется всего два вариант.” Шановний пане Авторе! Немає в цій ситуації ніяких двох варіантів! Все він (бідоносець Зе) прекрасно розуміє: що в цих договорах немає ніяких “гарантій безпеки”, а лише меморандуми про співрпацю. Але, охлосу це заходить – отже “буде йому божа роса”. Небагато хто прочитав ці договори-меморандуми, а ще менше тих, хто сказав що немає в них ніяких “гарантій безпеки України”. А всі інші будуть повторювати те, що сотні разів було сказано ОПешними брехунами та “брехунами-марафонцями”. Спочатку була “формула миру” від Зе, а зараз – “гарантії безпеки”. І те, і те – пустишка!

  7. Шановні, будь який договір, навить самий “залізний” це всього лише папірець і не більше бо нема того, хто “візьме за одне місце міцною рукою та заставить виконувати”. Подивіться на ситуацію ширше, у договорах між фізособами є арбітр – держава, яка може і повинна застосувати силу до порушника. Якщо перейти на рівень взаємодії держав між собою, то там “темний ліс, де ведмідь – прокурор”. Хто “заставить виконувати”? Ота ница шарашка дармоїдів під назвою ООН? Чи “світовий поліцейський”, якому зараз треба зайнятися власним парканом та піти у відпустку поки їх вірний союзник спливає кров’ю в боях? Тому заспокойтеся, у світі у “таких” справах все тримається якраз по суті на “меморандумах”, коли “хочу – пам’ятаю, не хочу – піду на канікули, а як нагуляюсь, займусь парканом навкруги дачі”. Чи я не правий і є механізм? Хто, інопланетяни, чи Бог? Більше нікому 😀

    1. Залог исполнения договора – взаимный интерес. Одна договаривающаяся сторона обязуется выполнить что-то интересное другой стороне, а другая – соответственно что-то интересное первой.
      Как только пропадает интерес одной из сторон договор по факту прекращает исполняться, даже если формально он существует.

      1. Совершенно верно! Поэтому и получается по сути что абсолютно все межгосударственные договора по сути и есть “меморандумы”. Это не плохо и не хорошо, просто такая форма договоров и есть самая естественная между субъектами, “не имеющими над собой начальника”. А относительно нашего случая – вспомнилась давняя история с “забором Яценюка” и только ленивый тогда не прошёлся на тему его “хлипкости”, хотя смысл был в таком, он был “символом” для напоминания что пересечение этого есть нарушение. А строительство “забора”, способного держать удар регулярной армии, это уже “линия Маннергейма” и иже с ними, и стоят совсем других денег. У нас этих денег тогда не было. Поэтому да – только взаимная выгода является гарантией исполнения. И она здесь просматривается потому что европейские страны не хотят воевать сами (я не осуждаю, никому не хочется), то значит пусть берут на себя финансовые вопросы воюющей страны, которая закрывает их самих. Кстати, то же самое касается и США, вам вполне выгодно когда в Европе есть “сторожевой пес”, на которого можно положиться, но естественно что “собаку бойцовой породы надо хорошо кормить мясом”😀 Да, вы сами конечно справитесь, но придётся гибнуть, а не хочется… Потому что никому не хочется, я не осуждаю! То лучше уж снабжение Украины…

        1. Договор – это взаимные обещание, нарушение которых прекращает выполнение обещаний другой стороной.
          Меморандум – взаимные протокольные раскланивания с улыбкой на лицах и фигой в кармане.

          1. Так подобные договора, когда кто то обещает оказать помощь в случае чего то там, обречены быть “меморандумами” потому что в отличие от, к примеру, договора на поставку нефти “если ты перестанешь поставлять, я перестану платить”, тут просто держится все на тех самых моральных категориях, по которым только ленивый не топтался. Потому что нет ответных шагов.”Я могу принять помощь, а в ответ пока ничего”, так ведь? Если я силен и не нуждаюсь в помощи, то ее и оказывать неинадо, так ведь? А если я слаб, то кинут меня, или нет, зависит от совести второй стороны. Что бы там ни прописывали, а по сути все на “моральных категорих – захотят ли вспомнить”. Причем, я адж нисколько не записываю другую сторону в подонки, скорее всего помощь будет потому что “Земля круглая” и если ты кинул, то кинут когда то и тебя, лучше это не делать.

          2. “Так подобные договора, когда кто то обещает оказать помощь в случае чего то там, обречены быть “меморандумами” потому что в отличие от, к примеру, договора на поставку нефти “если ты перестанешь поставлять, я перестану платить”, тут просто держится все на тех самых моральных категориях, по которым только ленивый не топтался.”

            Нет. Нужно правильно найти заинтересованности разных стран. Мы много тут говорили о заинтересованности иметь в лице Украины щит от мордора. И не иметь эту самую Украину в составе мордора. Это интерес. Может еще какой интерес. Какой интерес есть у стран НАТО входить в общий блок? А что если одна из стран перестанет выполнять свои обязательства?

  8. Відповідь одна. Якщо так можна відносно легко замінити військове генеральне керівництво під час війни, в якому чіткий регламент. Тоді чому не можна змінити політичне, яке по суті виражене однією з партій?

  9. Среди топ чиновников есть такая категория трудящихся – “купленный с потрохами”. И если имеется чемодан бумаги под кроватью у функционера и/или папочка с компроматом в сейфе у его куратора, то государство будет сдаваться оптом без рефлексий. При этом клиент будет озвучивать правильные тексты и выглядеть святее бати римского и генсека ООН вместе взятых. А вы говорите:”Интерес.”

Коментарі закриті.