Прямо сейчас зелень показывает нечто вроде сериала «Имитация имитации», а именно – порет чушь, на которой пробу ставить некуда при всем желании найти такое место. В общем, сюжет этого сериала проступает везде, за что не возьмись. Это говорит о том, что верховная власть абсолютно некомпетентна и у нее хватает уровня даже для того, чтобы на ответственные направления государственной деятельности, поставить не якобы верных холуев, а профессионалов, которые хотя бы понимают те процессы, которыми их поставили руководить. Невежество порождает невежество и все катится в том самом направлении, в котором оно покатилось еще с весны 2019 года.
Прямо сейчас эта публика демонстрирует очередную серию данного ОПуса, которую можно было бы назвать «Струя в глаза». Там с гордостью рассказывают о том, что уже удалось подписать ряд документов, которые устанавливают режим безопасности на двухсторонней основе. А далее – с апломбом перечисляются страны, с которыми такие документы уже подписаны. Но тут есть показательный момент, на который стоит взглянуть со стороны.
Если кто-то бывал в Париже и его заносило на Монмартр, обязательно проходил мимо стены, на которой на множестве языков написано «Я тебя люблю». Это – одно из тех мест, которые непременно посещают все туристы. На месте, каждый ищет эту надпись на родном языке, а потом – фотографируется на фоне достопримечательности так, чтобы эта самая, обнаруженная надпись, тоже попадала в кадр. Но это отнюдь не означает, что прямо там с людьми случается любовь или что там собрались только натурально влюбленные люди.
В данном случае можно было бы привести и более простой пример с надписью на заборе, но парижский вариант все же более поэтичный. Ну а смысл всего этого в том, что подпись под документом означает только подпись, если не брать во внимание тот смысл, который в него вложен. Если там написана какая-то дичь, то эта подпись не запускает работу этой дичи автоматически, поскольку важно то, что там написано и в какой форме. В противном случае это будет подпись оболтуса под дичью, смысл которой он просто не осилил. И это как раз – наш случай.
Я не могу оценить соло янетряпки на рояле, поскольку не имею музыкального образования и подозреваю, что с музыкальным слухом у меня тоже – не сложилось, но то, чем с гордостью пишет исполняющий обязанности президента завхоз – очень на то похоже. Ну и сам янетряпка читает тексты, написанные ему кем-то, не понимая их содержания, как не понимает и то, под чем он расписался.
В общем, то, что рассказывают эти деятели, говорит о том, что юрист не понимает даже самых основ права, и те, кто ему выдал диплом, прямо сейчас могут гордиться тем, что их бывший студент вряд ли поймет разницу в понятиях юрист и таксист. Если бы он не уловил разницы в названиях зимородок и отморозок, то тут бы особых проблем не возникло. Не силен пациент в ботанике и все тут. Но здесь – другой случай и надо хотя бы приблизительно понимать, о чем идет речь и если уже дело доходит до подписи, хотя бы приблизительно понимать, из какой области орнитологии эти письмена. И если хватает интеллекта для того, чтобы плюс-минус объективно оценить свои способности, хотя бы не вещать на публике какие-то вещи, с которых будут ржать или плеваться, как это было не раз, когда он перекрутил суть переговоров с нашими партнерами.
(Окончание следует)
Так в этом как раз и ценность такого персонажа для Московии – не будет умничать, а только исполнять то, что поручено. И это уже высочайшее искусство “кукловодов”, чтобы эта гундосая никчемность не спорола такого, за что её моментально вынесут. Ну, а пока находится на месте, под прикрытием некомпетентности (что даже имитировать не нужно – всё естественно) творятся вещи, выгодные врагу.
«… чтобы эта гундосая никчемность не спорола такого, за что её моментально вынесут.» — к глубочайшему сожалению, не вынесут—уже доказано и не раз.
Смотря с какой точки зрения оценивать компетентность. Если с точки зрения пользы для Украины одно дело, а если с точки зрения причинения вреда, то совершенно наоборот.
Если посмотреть на процедуру подписания чего либо с чисто логической стороны, то можно неожиданно обнаружить что договора подписывают как минимум две стороны. В связи с этим возникает вопрос – представители тех стран, что подписали со своей стороны якобы идиотский по некомпетентности документ, они кто? Тоже все идиоты, или как? Интересные тогда у нас союзники, не так ли? Или может таки не идиотские бумаги?
Если вы подписываете бумагу под названием “меморандум”, которая к тому же не требует ратификации парламентом, вы прекрасно понимаете, что это не договор, а ничего не стоящую декларацию о намерениях.
Соответственно это не документ “идиотский по некомпетентности”, а тот кто заявляет что он подписал совсем не то что там на самом деле.
Главное чтобы в подобных документах не было “перекоса”, когда один что то обязан сделать, а другой “если вспомнит”. Более развернутый ответ – под Вашим постом во второй части этой статьи. Пусть уж хоть меморандумы… Тем более, это временные “костыли” перед вступлением в НАТО, все таки не покидает оптимизм что мы там будем, как раз по причине взаимовыгодности этого и нам, и НАТО.
“Главное чтобы в подобных документах не было “перекоса”, когда один что то обязан сделать, а другой “если вспомнит”.”
Защита от этого – взаимный интерес. “Если ты прекращаешь выполнять свое обещание, то я прекращаю выполнять свое”. И вот именно тут каждая из договаривающихся сторон должна качественно поработать надо договором, чтобы он был и выгодный и исполняемый. А бывает, что “я разминирую Чонгар, а ты обещаешь не нападать (плюс мне гонорар на карман)”. В данном договоре заведомо исполняемымы являются “разминирую” и “на карман”, а “не нападать” изначально не подразумевается выполнять, исключительно для пиара.
Я аж нисколько не защищаю Зе и его гопкомпанию и очень хотел бы послушать на суде его объяснение упоминаемого Вами факта относительно Чонгара, мои слова “о меморандумах” были просто логическими выводами в надежде что “там” все не так уж безнадёжно, время покажет…
Якщо ми підписали щось, це не означає, що з власної волі, а не під примусом. А пан Укроп правильно звернув увагу на “ту сторону”.
Когда вы в магазине отдаете свои деньги – это тоже “під примусом”
Це різний примус. Бо тоді ми договоримось, що в туалет йдемо під примусом, а наші ферментні системи працюють під примусом, бо термодинамічно їм діватись нікуди.
Все з 99 % імовірністю відбувається під примусом – до цього можна можна договоритись.
Так и я вам именно на это и указываю.
Тоді можна сказати коректніше: хто створив нам такі умови, що ми мусили “із власної волі” підписати те, що підписали. А потім ще й (дУрні) все виконали. Було б непогано, щоб не все… Але вже вирахували, що нас бомблять ті самі ТУ, які ми передали кацапеям.
Хто-хто. Сами все и сделали. Денег очень хотелось на попилить.
Или вы хотите сказать, что на границе стояли американские войска и если бы Украина не разоружилась они бы вторглись?
Ні, така дурня в моїх мізках не вмощується. Хоча, не факт, що я була б проти 🙂
Звісно, там були використані інші конструкції:
1) дякуємо, аж підскакуємо, що після котлети по-київські все ж таки визнали Україну, як суверенну державу;
2) але ж на цьому визнання не закінчується, а тільки починається і стосується дуже багатьох аспектів, а Україна, як новонароджена і слабка і економічно (перш за все), і за впливом у світі, звісно, потребувала підтримки сильних світу, а сильні світу диктували, що для цього робити. Щоб не віддали знову на поталу кацапляндії. А вони віддали – до цього часу багато хто вважає, що Україна – це росія, і навіть Кучму не послухали.
Тобто – так, примус став можливим виключно із-за слабкої позиції України в світі та неспроможності сильних світу цього побачити в її незалежності та розвитку свої інтереси.
Останнє, до речі, і тепер справедливо: чомусь в Ірак американці ввели війська, захищаючи Кувейт, бачать необхідність захисту Тайваню, не кажучи вже про Ізраїль… А суверенна Україна не входить в їхні інтереси настільки, щоб вони погодились нас захистити.
Зрозуміло, що ні про які “цінності” тут не йдеться, все досить цинічно. У мене вже око починає сіпатись, коли я чую про “цінності”, неперевершену “корупцію” в Україні, неспівставну з їхньою тощо.
А сьогоднішня ситуація на кордоні – це всього лише прояв того, що Україна – це зайвий конкурент на ринку (у них, виявляється, претензії до Брюсселя, але б’ють ногами лежачу Україну – ото цінності!)
І – так, їм просто вигідно, що Україна є буфером і захищає їх від засрашки, знекровлюючись і руйнуючись. Буду дуже здивована, якщо нам дійсно допоможуть після війни. Навіть не знаю, чим їх можна переконати у вигідності цього. Скоріше, просто підтримуватимуть, щоб Україна не знелюднилась і залишалась буфером. Або змусять мігрантами населити 🙁
Тому я хочу, щоб кацапеї таки пішли на Європу, може, це їх трохи до тями приведе. Хоча, надії мало.
> Зимородок, не совсем – отморозок
Зимородок — ні…