В ранге зиц-председателя? (Часть 2)

Отсылка к совковым временам не случайно, поскольку практически все, что демонстрирует нынешная российская власть, взято из совковых времен и слегка адаптировано в том плане, что сейчас личное богатство вождей не считается крамолой и антисоветчиной. Все остальное, особенно в плане принципов государственного управления, уже очень похоже на совок. А мы помним о том, что важные, ключевые вещи озвучивались только первым лицом. Более того, если бы их озвучил кто-то другой, то это был бы крупный намек на то, что грядут изменения в самой верхушки этой власти. Сейчас этого можно не понять, но именно такие вещи были безусловным индикатором того, насколько устойчивы позиции первого лица и не готовится ли ему замена.

Просто напомним о том, что Брежнев буквально до последних дней своей жизни лично читал важные заявления, уже еле ворочая своим языком и явно не понимая того, что он читает. Можно же было это поручить кому-то другому? Технически – без проблем, но политически – ни в коем случае. И потому Лёня читал свои «сиськи матиськи» до самой смерти, уже в состоянии анабиоза. К таким же нерушимым символам относилось и то, кто будет произносить траурную речь, над телом усопшего генсека и кто возглавит церемонию прощания. Всем было понятно, что это – приемник отдавшего концы генсека.

Именно с этой точки зрения, подходы Патрушева к прессе по поводу крайне важных для экономики страны-агрессора вопросов, явно выбиваются из тех старых традиций, которые явно эксплуатирует верхушка московской геронтократии. Более того, речи Патрушева идут явным диссонансом с речами самого царя, на эту же самую тему. Фактически Патрушев дезавуирует путинские речи о том, что растет количество жиров в масле и вообще идет такой невыносимый подъем, что его даже с помощью двух рук невозможно согнуть. А тут – на тебе, провал импортозамещения и никаких комментариев от «высшего руководства» и никаких проблем у самого Патрушева за такие дискредитирующие речи. 

В былые времена одного такого подхода к прессе хватило бы для того, чтобы лишиться положения и статуса, а то и вовсе получить фатальные неприятности. Здесь же – никаких последствий. И это при том, что очень долго и нудно рассказывали о том, что прутин таких вещей никому не прощает. Но опять же, тут надо себе четко понимать, что так оно должно бы работать, если мы ведем речь о том самом путине, который в 2000-м году только обустроив свои ягодицы в президентском кресле, рассказывал о подлодке Курск: «Она утонула». Но в этом-то и вопрос, тот ли это прутин или его имитация?

И тут мы подходим еще к одному аспекту этого вопроса, который вроде бы и лежит на поверхности, но видимо, настолько очевиден, что через него переступают и идут дальше в своих рассуждениях о подлинности прутина. Тут уместно сделать небольшое отступление, которое должно показать, что именно переступают, и тогда многое встанет на место, не только подлинность прутина, но и то, почему эти аргументы вообще никто не рассматривает в данном контексте. Это отступление полезно хотя бы потому, что прямо с этой проблемой оно не связано и потому его можно смело использовать как инструмент исследования исходной темы. Так часто поступают в спорных вопросах, и в общем, это можно назвать методом аналогии, когда по родственной теме получается выйти на однозначные выводы, то примерно такие же выводы можно применить и к другой теме. Итак – отступление.

(Окончание следует)