Вернемся к Акту о свободе информации, согласно которому граждане сами могут потребовать любой из государственных документов (за исключением секретных) и получить его. Правда работает эта система, когда в стране выполняются законы и госслужащие четко выполняют свои обязанности.
Любой кто пытался недавно получить в Украине какую-либо справку (число которых все еще безмерно), кроме может быть биометрического паспорта, который получить нетрудно, может прокомментировать свои впечатления.
Ввиду запрета Белым Домом комитету Конгресса, который вел расследование, отказали в предоставлении документов Госдепартамента. И вдруг несмотря на это на основании акта о свободе информации в США гражданская организация через суд получила из Госдепартамента первую сотню страниц документов.
Эти документы демонстрируют в поддержку свидетельства Гордона Сондленда, который также предоставил документы подтверждающие свои слова, что вся администрация президента и основные министры (в частности Майк Помпео) были в курсе деятельности Руди Джулиани по Украине.
Причем по-крайней мере в одном случае связь между Помпео и Джулиани установила личный помощник Трампа Мадлен Вестергаут. Это конечно еще не нокаут, но хороший хук по челюсти справа. Его эффект еще более усилен поскольку тем самым подтверждена неконституционность такого запрета, а следовательно правительство выказало презрение Конгрессу, а это еще один повод для устранения президента.
Сами документы свидетельствующие об активных консультациях Помпео и Джулиани в марте 2019 года в самый разгар кампании по подсиживанию посла США в Украине Йованович интересующиеся читатели могут найти здесь.
Десятки подобных судебных исков в настоящее время рассматриваются и по всей вероятности тоже будут удовлетворены по старому принципу «не было ни гроша, да вдруг алтын». И куда они пойдут….. Да во все то же расследование задержки военной помощи Украине в обмен на персональную выгоду для президента Трампа.
А не далее чем в понедельник ожидается решение суда о законности игнорирования повестки на слушания в Конгрессе юристом Белого Дома Доном МакГаном. Его допросом расследование Конгресса замкнется на расследование Мюллера, в котором даже после существенных сокращений все еще утверждалось, что «президент Трамп препятствовал расследованию специального адвоката, включая любое расследование поведения президента».
За МакГаном к микрофону может последовать «вся королевская рать» – Болтон, Помпео, Перри. И это будет нокаут, после которого
«вся королевская конница, вся королевская рать,
не смогут Донни, не смогут Трампа,
не смогут Дональда Трампа поднять».
Вот при наличии всех этих важных элементов демократической системы плюс статьи об импичменте в качестве Первой статьи конституции имеет смысл сравнивать ВАЗа и Трампа. В противном случае это всего лишь спор о кулинарных предпочтений этих героев нашего времени. Это пока еще на ВАЗа можно воздействовать демонстрациями и лозунгами. Пройдет немного времени и у него и его приближенных на все это возникнет стойкий иммунитет.
Как в США, где в любую погоду под Белым Домом идет какая-нибудь демонстрация. Там все это стало частью местного пейзажа. Разве Трамп или любой из недавних президентов обращают на это хоть какое-то внимание? Ну разве когда количество демонстрантов начинает приближаться к семизначной цифре. Судя по всему этот момент еще не наступил. Да и наступит ли?
А в конце вопрос на засыпку. Когда в Украине состоится первый импичмент? Призовем на помощь арифметику. Конституция США была принята в 1789 году, а первая неудачная попытка импичмента состоялась в 1868 году, т.е. через 80 лет. Выходит ждать нам всего ничего – 50 лет, пока демократия не созреет.
Импичмент – это хорошо в современных реалиях. Хотя в Украине есть примеры гораздо более действенной демократии:
Звичайно ради проходили на січовому майдані, але під час воєн та походів вони могли відбуватись у будь-якому місці. Загальна (військова) рада відбувалася. на Січі звичайно двічі-тричі на рік 1 жовтня та на другий-третій день після Великодня). Крім того, кожен козак міг зажадати у будь-який день з будь-якого приводу. На радах звичайно, обирали запорозьку адміністрацію-старшину, тобто гетьмана або кошового отамана, суддю, писаря, осавула, а також менших достойників – довбиша, пушкаря та інших.
Паланки на своїх радах обирали полковників, а курені – курінних отаманів. Рада й вибори старшини проходили за складною церемонією, яка формувалася століттями. У стислому викладі вона виглядає таким чином. У визначений день після служби у церкві та обіду запорожці виходили з усіх куренів на майдан. У цей час лунав постріл з гармати, а довбиш, що стояв на майдані, починав бити в литаври. Генеральна старшина, а також курінні отамани з клейнодами-символами влади, але без шапок виходили на майдан за простими козаками. Після складних церемоній відбувалися вибори або перевибори старшини, причому вони нерідко супроводжувалися суперечками та сутичками. Першим обирали кошового отамана, а потім – всю іншу старшину. За звичаєм обраний кошовий отаман мусив двічі відмовлятися від булави і лише за третім разом взяти її до рук.
Щоб він не забував свого місця і не зневажав рядових козаків і взагалі козацтво, старі січовики посипали його голову піском або мазали багнюкою. Кошовий же повинен у цей час дякувати за ласку й довір’я товариства і вклонятися на чотири сторони. Зате й козаки присягають бути слухняними вождю і виявляють йому всіляку повагу після виборів. Так, коли кошовий говорив, його вислуховували мовчки й підкорялися його рішенням, що стосувалися життя й смерті кожного козака, особливо під час воєнних дій.
https://kozaku.in.ua/statt-pro-kozakv/46-viborcha-sistema-u-kozakv.html
Во всей этой истории с импичментом, по моему мнению, безусловным бенефициантом является Украина. Почему?
Во-первых, весь вопрос об импичменте крутится вокруг военной помощи Украине? Таким образом, на повестке дня постоянно стоят и такие вопросы, как: “А почему, собственно, Украине нужна военная помощь?” и “А с кем это, собственно, Украина воюет?” Эти два вопроса не дают забыть американскому обществу кто именно является страной-агрессором, и какие отношения с этой страной-агрессором пытается поддерживать их президент.
А во-вторых, вся эта история, приведшая к импичменту, подчеркивает разницу между прошлым Президентом Украины, и нынешним, не в пользу последнего.
Да, есть и отрицательный момент, который показывает, что народ Украины позволил себя обмануть. Но, это уже проблемы той части народа, к которой мы, читатели “ЛО”, не относимся
Нет. Больше всего вспоминается, что “Украина – ужасно коррумпированная страна”.
А кроме всего прочего Украина оказалась вовлеченной во внутренние разборки в США и при любом раскладе обретает врагов с обеих сторон и на нее выливаются тонны грязи типа “Украина вмешивалась в выборы 16-го года”.