Проясняться ситуация начала уже после того, как совок рухнул и удалось посмотреть на его изнанку, которой безусловно была «советская армия» или СА, как тогда было написано на погонах рядового и сержантского состава. Это – важный момент, поскольку в числе прочего, новобранцев учили ориентироваться в том, как выглядит форменная одежда армий возможного противника. Для этого использовалось учебное пособие – книжечки с грифом «для служебного пользования», в которых были рисунки военнослужащих в форменной одежде разного типа, начиная от полевой и заканчивая парадной. При этом, рядовой состав был представлен отдельно, а офицерский – отдельно.
Меня тогда очень удивило, что форменная одежда рядового и полковника американской армии практически ничем не отличалась, кроме знаков различия. Сами же знаки различия давались отдельными картинками, с указаниями званий. Для нас многое было необычно, например, обилие сержантских званий, но в данном случае интересно другое. Для каждой армии НАТО была своя, отдельная книжечка и для Британии – тоже. И вот там я с удивлением обнаружил, что парадная форма британских военнослужащих имеет цвет совкового флага. Именно тогда запустилась цепочка рассуждений, приведшая к раскрытию темы цветовой дифференциации до логичного завершения.
Мы же прекрасно знали, что враги совка считали нас «красными» и это определение стало синонимом совка и совков. И как мы понимаем, название это было основано на цвете флага совка. Но вот оказалось, что королевскую армия, по тому же самому принципу, тоже может быть причислена к самым настоящим красным. Ведь в совковой армии не было форменной одежды такого цвета, ни у одного рода войск. Отсюда возникал вопрос о том, что был краснее, совки или британцы? И вот поиски ответа на этот вопрос привели к тому, что гитлеровских наци или фашистов, как не очень корректно их было принято величать, называли «коричневыми».
С этого момента все начинало обретать четкие очертания, поскольку в это же время становились понятными и другие, не связанные с этим вопросом, вещи. Тогда на «видиках» в совок, а потом уже и после его краха, в бывшие республики совка, хлынуло американское и вообще – западное кино, которое просто смыло в унитаз практически всю совковую, унылую плесень. И если кто помнит, тогда были очень модными «ужастики». А все потому, что если в остальных жанрах, пусть и с натяжкой, совковая киноиндустрия что-то выпускала, то вот этого – не было совершенно.
Конечно с фильмами, где был какой-то религиозный уклон, все было понятно, то почему не было фильмов типа детских сказок про монстров под кроватью, было непонятно. К счастью, к тому времени был освоен инструмент познания, известный как логика, и он расставил все по своим местам. Ответ лежал на поверхности, просто мы не замечали его по инерции. В самом деле, в сюжете таких фильмах всегда действие происходит ночью, где из шкафа или откуда-то еще, светятся глаза монстра, после чего он медленно и страшно выползает, чтобы… и тут – стоп!
Это для американцев сцена понятна до мелочей, а мы просто берем и упускаем ключевой момент, отсутствие которого и обусловило практически пустую нишу такого рода фильмов. Дело в том, что описанные события происходят в комнате ребенка – героя фильма, где кроме него больше никого нет и за стенкой пьяный папа не храпит так, что монстрам дурно сделается. А все потому, что отдельная комната ребенка, чаще всего, находится на другом этаже и не там, где спальня родителей. То есть, события разворачиваются как минимум в двухэтажном доме, где живет одна семья.
(Окончание следует)
” А все потому, что отдельная комната ребенка, чаще всего, находится на другом этаже и не там, где спальня родителей.” Когда мой сын был маленьким, мы купили ему телевизор в спальню. Продавец в магазине хотел показать, как повезло моему сыну, что у него в спальне есть телевизор, потому что, когда продавец был ребенком, у него не было своего телевизора. Потом я сказал ему, что когда я был ребенком, у меня не было собственной спальни.