Пример этот приведен для того, чтобы продемонстрировать, как рушатся устоявшиеся представления о важных вещах, на которых базируется все то, что мы делаем или как мы что-то понимаем. Война в Крабахе стала именно таким себе телескопом, с помощью которого человечество увидело ошибочность своих представлений о том, что «только мирные переговоры» способны решить военные конфликты. Ничего подобного. Новейшая история показывает, что ни один крупный военный конфликт не решился путем переговоров.
Яркий тому пример – Мюнхенское соглашение, подписанное главами Англии, Франции, Германии и Италии. Оно было подписано как раз в рамках усилий, направленных на предотвращение войны. В результате, мирные переговоры прошли, соглашение подписано и примерно через год началась именно та война, которую и пытались предотвратить мирным путем. Тем не менее, долгое время считалось, что лучшего варианта все равно нет и потому в любой подобной ситуации, вместо того, чтобы нормальным странам собрать силы и наказать агрессора силой, начинаются бестолковые и бесплодные переговоры. Созданы бесполезные структуры, как надстройка над такими переговорами, наподобие ОБСЕ или ООН, где тысячи бездельников не дают никаких результатов. Ну а все это аморфное реагирование нормального мира провоцирует агрессора на свои кровавые действия.
Вот прямо сегодня Си опять рассказал о том, что ему ничего не может помешать вернуть Тайвань. И это при том, что в данном случае определение «вернуть» не имеет под собой никаких оснований. Мы подробно писали на эту тему и сейчас не будем этого повторять. А вменяемый мир в очередной раз начинает заводить свою старую песню о переговорах. Ну а Си действует так, как действовали Гитлер и прутин – делает подобные заявления и смотрит на реакцию тех стран, которые могли бы сделать ему «вырванные годы». Если реакции нет, он повышает градус риторики в том же направлении, после чего снова наблюдает за реакцией. Если она опять в стиле «надо вести переговоры», то агрессия становится неотвратимой хотя бы просто потому, что любой агрессор, внутренне готовый к началу войны, обязательно имеет ввиду дальнейшие действия и возможные переговоры с позиции силы.
Прямо сейчас мы слышим от прутина формулу «мир в обмен на территории», а это как раз и есть формула переговоров с позиции силы. Импотентная позиция по Тайваню двигает мир в этом направлении. Хотя ничего не мешает странам, которые действительно готовы прилагать усилия для сохранения существующего миропорядка, заявить о том, что в конце 60-х в стенах ООН было принято несправедливое решение по Тайваню и Китаю. не только признать ошибку, но и отозвать свои голоса, поданные за ту ущербную резолюцию.
Коротко напомним, что до того времени в ООН было два Китая, континентальный и островной, и Пекин настаивал на том, чтобы название «Китай» было оставлено только за ним. Решение было принято против логики и исторической справедливости, поскольку основная тяжесть войны с Японией легла не на коммунистов, а на правительство Чан Кайши, который, между прочим, получал помощь от США по программе Ленд Лиза и которое было вынуждено отступить под натиском коммунистов на Тайвань. Но решение было принято в пользу Пекина и второй Китай – Тайвань, между прочим – соучредитель ООН, был вынужден переоформить свои членские документы, изменив название на Тайвань. Но как и ожидалось Пекин, обладая правом вето, заблокировал это переоформление. То есть, нынешний Китай является международным мошенником и по-хорошему, нормальные страны должны признать суверенитет Тайваня, окончательно поставив точку в этом вопросе и приняв его в соответствующие военные блоки. Только так можно избежать войны, но любители переговоров снова заводят свой хор.
Любимой формулой этой публики является «этот вопрос не имеет военного решения». Собственно говоря, это было теоретическое утверждение, имеющее хоть и не прямой, но все же – отрицательный исторический опыт, и вот Азербайджан показал ошибочность этой теории. Военным путем он решил военный конфликт, который длился более трех десятков лет и который никакие переговоры не смогли решить. Все! Другая теория, а именно – только силой можно остановить и отбросить агрессора, теперь подтверждена практикой. И теперь любой, кто заводит песню о том, что «военного решения нет», должен считаться не просто провокатором, но и подстрекателем агрессора. Только так и никак иначе.
“….. ….. и пистолетом …… ….. ….. …..” (Аль Капоне)
Любые переговоры до войны это по своей сути УГОВОРЫ.
В реальности:
Вариант 1: мир – переговоры – война – победа – переговоры – мир
Вариант 2: мир – переговоры – война – переговоры – война – переговоры – война – переговоры – победа – мир
В обоих вариантах слишком много переговоров
—
Должно быть:
мир – война – победа – переговоры – мир
Все переговоры, ведущие к миру должны быть только после победы, иначе потом обязательно снова будет война. Можно вести переговоры и до победы, но это только хитрости для более удобного ведения войны.
—
получилось как у старого полковника, но я не полковник 😁
“Война есть продолжение политики, только иными средствами.”(с) Клаузевиц, да-да, тот самый.
Переговоры таки можно и нужно вести. И можно решать вопросы без войны. Но не всегда.
Война направлена на достижение каких-то целей, которых не удалось достичь политикам. Война стОит очень дорого. Методом переговоров можно или достичь приемлемых для обоих сторон незультатов гораздо дешевле или наоборот установить такой ценник для агрессора, что война для него не будет иметь смысла. Да, все в этой жизни меряется в деньгах. Если бы кацапы заранее знали реальную стоимость войны в Украине, они возможно бы и не полезли. Но Zeкоманда решила продать страну подешевке и кацапы решили, что за такую цену им воевать выгодно.
С другой стороны, есть цели, которые нельзя или малореально решить переговорами. Если цель агрессора геноцид то это оставляет мало места для переговоров.
Без ослабления раши Азербайджан мог бы решать эту проблему еще десятки лет.
Но случилась Украина..
Вы пропустили “не”.
***
Украинская война решает множество проблем и вопросов, которые к этому моменту назрели и перезрели.
Возможно, именно поэтому её не спешат заканчивать.
Вопросов ещё уйма. И российская экономика ещё не гыгнулась. Без этого необходимого условия полной победы не будет, даже с границами 91-го.
Только пустые полки, только миллионы рублей за доллар, только хардкор.
***
Тогда, поверьте, и аморфное российское стадо зашевелится. И путин на вилах станет вариантом ненулевым.
Все бы ничего если бы не ядерное оружие. Если бы такое оружие было бы у Армении – Азербайджан ещё долго бы не смог бы ничего сделать. А когда воюешь со страной в которой население в 3-4 раза больше и которая обладает одним из сильнейших ядерных потенциалов… все что остается – пытаться отвоевать свое.
А оно существует то ЯО у рашки? Уже столько было говорено-переговорено о сроке хранения зарядов и деградации ядерных компонентов… А вот вариант “пустых полок и курс миллион фублей за доллар” чтобы местное быдло отучить от “вЯличия”, может и имеет право, как рабочая версия… Вспомните какие миролюбивые были эти андрофаги в девяностых, как жалобно пели, выпрашивая куриные окорочка… “Хороший кацап” – если и не дохлый, то очень голодный!
На днях была статья, что согласно активности, видимой на спутниковых снимках ядерных полигонов, сразу 3 страны готовятся произвести ядерные испытания. московия – одна из них. К чему бы это?
Тьомная матєрія!
Готовляться прискОрити ВП, великий п***ець Планети
Вот вы говорите куда девать пленного маскаля ?
Ну не говорите а думаете
Я предлагаю его отпустить без всяких Женевских конвенций
Насыпаешь ему семечек в карманы и отправляешь в поле на разминирование
Он и разминирует и засеет
Двойная польза
Вот так вот лежишь на диване и вспоминаешь слова Зеленского о том что мы будем в Мае месяце шашлыки жарить . И при этом начинаешь удивляться его прозорливости. В Буче в это время и жарили
Вот интересно, когда Порошенко, будучи Президентом, говорил, что вопрос освобождения Крыма не имеет военного решения, он был провокатором и подстрекателем агрессора или просто “прикидывался шлангом”?
У него тогда просто не было достаточных ресурсов поэтому это было на тот момент “мудрой правдой” и основная заслуга Пороха в то время – что не дал оккупиррвать куда большие территории Украины и не повёлся на призывы ура-патриотов “да мы эту кацапню одной левой “. В те времена не получилось бы, илловайские события тому подтверждение, прямое столкновение с российской армией нам было тогда смертельно опасным. Честь и хвала мудрейшему политику Пороху , который обманул русню, подсунув им “пустышку” в виде минских соглашений, которые дали время Украине нарастить мышцы. Но наши идиоты это не поняли и оплевали умнейшего патриота Украины, что же, это судьба многих умных, оказавшихся в зависимости от дураков… Так что да, “прикидывался шлангом”.
Для самостоятельного нахождения ответа на этот вопрос, осмелюсь рекомендовать детально вспомнить ситуацию как во Украине, так и вокруг нее.
Полагаю, исходя из такой постановки вопроса, Вам малоизвестно в важных деталях тогдашнее состояние украинских вооруженных сил. Для которых последствия деятельности предыдущих правительств, не только, а может быть и не столько правительств Януковича, как предшествующих ему, назвать разрушительными, это ничего не сказать. Многое в этом плане стоит вспомнить также о состоянии промышленности, в том числе и оборонной.
Вот и появляетсмя ответ на вопрос, что нужно было делать для сохранения государства.
Рванув тельняху с двумя гранатами против танка, или найти способ сохранить и себя и силы свои приумножить ЛЮБЫМ доступным способом, Ведь противник имел и имеет задачу физического уничтожения Украины.
Эх, как легко Вы “заглатываете наживку”!
Я всего лишь придрался (не без умысла) к словесному обороту в статье, где Автор назвал ключевые моменты выявления даже скрытого врага. А кто сказал, что эти приёмы нельзя использовать с пользой?
“Война – искусство обмана”. Помните или забыли?
Но и Вы, и “Укроп” сразу же кидаетесь, “как бобик на тряпку”.
“Тщательнее нужно…”
Может, кто-то способен объективно рассказать, что случилось на бензоколонке во время “исхода” из Карабаха? Потому что информации на вменяемых сайтах нет вообще (хотя произошло это уже несколько дней как), рашен-помойки рассказывают разное, но в первом приближении говорят о 65-70 погибших и около 300 пострадавших, а армяне в ФБ уже подняли привычный вой о “тысячах родителей, потерявших своих детей в этом огненном аду”… Плюс стонут о каких-то авариях по пути: “трое детей остались без мамы, любящий муж без жены, и так почти в каждой третьей машине”. Что-то мне не верится, что такие масштабы. Не стреляют же по ним из танков, как на Житомирской трассе?!
Похоже, на подходе новый виток “резни и геноцида”, не?