Разбор полета «девятки»

Сегодня появились первые комментарии от Илона Маска о возможных причинах неудачи испытательного полета Starship SN9. Как всегда, он говорит намного меньше, чем нужно для внесения полной ясности, но похоже на то, что сам он поймал то, что помешало совершить удачную или вообще — мягкую посадку ракеты.

Как могли заметить все, кто следил за испытаниями ракет Starship SN 8,9 — они довольно уверенно выполнили две трети летной программы. То есть, они без проблем стартовали и поднялись до положенной высоты в 12,5 километров, после чего — перешли ко второй фазе испытаний. Сделав разворот на 120 градусов, они выполнили манер планирования и соответственно — гашения скорости всем своим корпусом.

Причем, на первой ракете произошел пожар в двигательном отсеке и как минимум один двигатель полностью вышел из строя. Но погубило его не это, а недостаточное давление в топливном баке. Работающий, в посадочном режиме, двигатель просто не мог развить нужную тягу для того, чтобы обеспечить комфортную скорость снижения.

Во второй раз давления топлива было достаточно для нормальной работы двигателей и плюс к тому, посадка осуществлялась на двух двигателях. Тем не менее, чисто визуально, Starship SN9 не удалось выровняться до вертикального положения и скорость посадки оказалась слишком большой. В результате — жесткий удар о площадку приземления и гибель аппарата.

Насколько можно понять, изначальние расчеты процедуры посадки показывали, что снижение до посадки на трех двигателях, обречено на жесткое приземление. Это вызвано избыточной тягой и потому, максимальное количество работающих двигателей, занятых на финальном участке посадки, не должно превышать двух единиц. И как оказалось, в отличие от первого старта, когда один двигатель полностью вышел из строя, а второй — был существенно поврежден, Starship SN9 вышел из режима планирования с тремя целыми двигателями и в принципе, мог включить их все, но посадочный алгоритм предполагал работу всего двух двигателей.

Но фокус в том, что сами двигатели Raptor еще не дошли до стадии «финальной обкатки». Их режимы работы, чисто теоретически, описаны на всех стадиях полета, уже известных по стартам других ракет SpaceX, только вот в режиме «флип-маневра» ни одна ракета компании не работала и соответственно, сравнивать режим работы двигателей — не с чем.

Отсюда следует, что любые аномалии в работе двигателей, именно в течении нескольких последних секунд, когда осуществляется посадка, чревато тем, что мы уже видели. В самом деле, тяги двигателей должно быть достаточно для того, чтобы мягко посадить махину, размером с многоквартирный, высотный дом. Поэтому ожидается, что Starship SN10, после флип-маневра, будет зажигать все три двигателя и потом, в случае достаточной тяги, выключать один или даже два из них еще до посадки.

Как известно, эта машина уже стоит на старте и на следующей неделе начнутся статические испытания и огневые тесты, а к старту десятка будет готова недели через две. Вот тогда и увидим, поймали инженеры суть проблемы или нет. Но в любом случае, второй старт уже прошел без пожара и проблем с давлением топлива. А это значит, что пришла очередь решить «посадочную проблему».

11 Comments on "Разбор полета «девятки»"

  1. На девятке не запустился второй двигатель и потом было видно что-то типа пожара в верхней части двигательного отсека. Кроме того в это же время были видны улетающие обломки.

    https://www.youtube.com/watch?v=zwZl6YV3xYA

  2. в последнем манёвре Starship SN 8,9 прослеживалась некоторая эпатажность. Вобще-то думал,честно,пока не увидел 9-ку, что с 8-ой так и было задумано)))).
    10-ка станет вертикально ,зависнет на нормальной высоте, отключит один и сядет всем на радость, не дёргая гравитацию за бороду

  3. Проблема в надежности работы двигателей. Не зря ULA законтрактировали Blue Engine 4 от Джефа Безоса, а не Raptor от Илона Маска. Я понимаю болельщиков за SpaceX, но факты — упрямая вещь

    • Так а какие факты? Сколько было отказов Мерлина? А сколько раз Раптор летал? Раптор еще в разработке, естественно еще не все доработано. У него нет проблемы с надежностью. В принципе BE-4 тоже пока в разработке. Разница что Безос заявил о желании продавать двигатели, а Маск вроде как не собирается двигатели продавать.

    • https://www.quora.com/Would-ULA-use-SpaceX-Raptor-engines-rather-than-BE-4s-if-they-could

      Не в надежности дело. А в том, что ULA и SpaceX конкуренты, в то время как Blue Origin имеет некоторый шанс стать конкурентом в будущем и то не факт. И вторая причина из серии «не складывать все яйца в одну корзину» — нехорошо если все будут использовать одни и те же двигатели.

  4. Зараз, єдиним завданням є вертикальне становище апарата при посадці!
    Це має статися ні менше як за один км від поверхні.
    На мою думку, дуже довго планирувать не було потрібним.
    Бо це був тест, і треба було просто впевнитись що це працює! А потім вертикал і посадка!

    Хоча, може, вони щось ще «відпрацьовували»?
    ХЗ🚀!

  5. Не бачу необхідності таких маневрів. Треба вчити літати тарілку , а не праску, начебто вона винищувач.ІМХО

  6. Ай, бросьте! Ерунда все это! Это ВСЕГО ЛИШЬ ВТОРОЙ полёт прототипа, где и движки ещё в доводке, и алгоритм посадки, тут, как говорится «гладко было на бумаге». Отработаны ВООБЩЕ никогда и никем не мыслимые методы постройки, способ торможения, а вот с посадкой — фалконы ж садятся как часики! Да ещё и с точностью умопомрачительной! Сколько прототипов взорвали на банальных прочностных испытаниях, а там казалось бы — чего испытывать?! И то — тупо цистерн взорвали штук 7, а тут бандура не так выровнялась, да скорость не туда погасила. Я в шоке от того что её сажали рядышком с десяткой на стартовом столе! Это ж какую уверенность надо чувствовать, чтоб так рисковать ДВУМЯ аппаратами! Все у них получится, да в принципе, у них УЖЕ все получилось, а эти мелкие неудачи — обычная отработка технологии. Тут котлеты пока жарить научишься, вагон харчей переведешь, а у Маска вы хотите чтоб все с первого раза! Он шо, волшебник? И так все шо он делает за гранью понимания, ну, или, инженерного восприятия, так точнее.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*