Недавние события, которые уже как-то и не удивляют, вынудили взглянуть на их участников с точки зрения истории, чтобы посмотреть на то, действительно ли с ними что-то не так, или они действуют в своем привычном ключе, а мы просто напрасно оценивали их по публичному названию или принципам, которые они все декларировали и продолжают декларировать сейчас. Как выясняется, старый принцип, указывающий на несоответствие надписи на заборе с тем, что находится за ним, вполне применим и к глобальным организациям разного типа. Как бы вдохновенно не читалась вывеска на их центральном офисе и как бы они себя не украшали различными символами, принцип забора здесь работает с той же неотвратимостью.

ООН

Например, взять ООН. Уже всем очевидно, что это – совершенно бесполезная организация, которая на данный момент, не то, что неспособна выполнять своих уставных функций, а в ее аппарате просто нет лиц, которые хотя бы думали в этом направлении. В самом деле, если любой из нас прямо сейчас пустится в рассуждения об этой организации, то скорее всего, начнет перечислять ее функции, которых она не выполняет, и в общем – не собирается выполнять впредь. Более того, если кому-то взбредет в голову напомнить принципы, на которых она была основана, то его там предадут анафеме с использованием обрядов Вуду.

Просто представьте, что Антохе Гутиеришу сейчас кто-то напомнит, что возглавляемая им организация была создана исключительно для предотвращения войн и если таковые все же случилось, она обязана организовать максимальное давление на агрессора, что он даже в суд может подать за оскорбления и преследование. И дело не только в нем. В том же самом ключе будет рассуждать любой сотрудник ООН и для того будет иметь все основания, хотя вслух об этом никогда не скажет. Оно и понятно, поскольку тогда прийдется рассказать о кастинге, который пришлось пройти на пути к должности, а это не то, о чем рассказывают вслух.

В организации типа ООН или «дочерних» ЮНЕСКО, ВОЗ и прочие МАГАТЭ, попасть крайне сложно, поскольку попав туда, ты оказываешься в аналоге пятизвездочного курортного отеля, где все включено. Речь идет о высокой зарплате, которая намного выше того, что гос служащий мог бы получить у себя на родине, без коррупционной составляющей. Туда же – мощный социальный пакет, с медициной, проживанием, переездами и прочим, дипломатический паспорт, дающий иммунитет и главное – работа, не имеющая конкретного результата, а значит – не имеющая критериев объективной оценки ее качества. И понятно, чем выше пост в этой синекуре, тем жирнее становятся условия содержания такого Гутиериша.

Но если у подножья этого монстра сотрудники просто радуются тому, что таки удалось прорваться на такое рыбное место и решить все свои житейские проблемы, то чем выше по лестничке, ведущей в руководство предприятия, тем понятнее становится то, как эта синекура работает. Ведь она ничего не производит, не предоставляет услуг и ничего не добывает, а огромный штат персонала имеет все те ништяки, которые многим даже не снились, с учетом того, за что такое дают по факту. Там наверху знают, что вот такое сытое существование держится на взносах стран-членов, которых можно назвать акционерами. И те, кто делает особо заметные взносы, всегда будут иметь вес намного больший, чем страны с мизерным взносом. Понятно, что и отношение к этим странам будет разное.

(Окончание следует)

6 коментар до “Бесполезные организации (Часть 1)”
  1. Такі звинувачення на адресу ООН ґрунтуються на помилковій аргументації. Такі інституції в принципі не можуть запобігати війнам. Згадайте, хто й коли створив цю інституцію. Але такі інституції особливо корисні та допомагають як платформа для декларування, як трибуна. Згадайте, як поводився Порох під час перебування в ООН. Це було зразково.

    1. зрозуміло.
      війська оон які не дали китаю та кацапії захопити південну Корею по вашій логіці мали “помилкову аргументацію”
      ось потриндіти з високої трибуни це саме те.
      продовжуйте.
      це навіть цікаво.
      іноді.

      1. ООН не має власних військ. Це були війська США за підтримки інших країн. Справжнє рішення ухвалили США. УНО, як завжди, була лише трибуною.

        1. власні війська чи не власні суті полеміки це не змінює.
          головне що тоді люди мали “залізні яйця” аби прийняти рішення що потрібно зупинити агресію.
          й це було рішення не США особисто а саме рішення ООН.
          ну вам мабуть все одно аби тільки вкинути:
          “Dr.Roma :
          10th Вересень 2023 о 11:11
          Такі звинувачення на адресу ООН ґрунтуються на помилковій аргументації.”

          1. Здорова параноя – це добре. Але ми говоримо про різні речі. Залізні яйця були в американців та їхніх союзників – й слава Богу! Свої плани вони здійснювали через ООН. ООН не є і ніколи не був самостійним актором. Не доїте цапа.

Коментарі закриті.