Режим «без новостей»

От редакции

Все то, что вы увидели утром, было оформлено и опубликовано в промежутке времени между 3:00 и 4:30, по вполне понятным причинам и потому, если там что-то получилось немного криво – не обращайте внимания. Тексты никто не проверял и не правил. А сейчас «хвост» режима «без новостей», поскольку было бы неправильно не выдавить из ситуации максимум.

***

Атака на Киев показала несколько моментов, которые наверняка известны специалистам, но просто в этот раз все было настолько заметно, что надо намеренно смотреть в другую сторону, чтобы этого не заметить. Итак, противник использует тактику применения дронов, именно по городской застройке так, как того и следовало ожидать. Дроны летят на предельной высоте и в этот раз – явно между высотными домами. То есть, ниже просто некуда, поскольку есть большой риск врезаться в опоры освещения или в какие-то коммуникации, но уже – ниже уровня крыш.

Нечто подобное следовало ожидать, поскольку запилить аппарат из каких-то свершенно новых материалов, которые будут скрывать агрегат в инфракрасном и видимом диапазоне и будет малозаметным для радаров, лапти вряд ли смогут. Для этого им надо опередить весь мир в области материаловедения, что – вряд ли, а плюс к тому, наверняка материалы окажутся настолько дорогими, что вытянуть массовое производство уже не получится с чисто финансовой точки зрения. Просто напомним о том, что ударные дроны изначально были внедрены для того, чтобы создать категорически боле дешевую замену крылатым ракетам. Если же стоимость аппарата будет приближаться к стоимости КР, то смысл такого изделия будет утерян. Ведь при том, неизбежном уровне потерь дронов, даже не от огня ПВО, а по другим причинам, выведет их применение на такой уровень дороговизны, что лучше вернуться к классике жанра.

Если же в этом направлении, по разным причинам, двигаться не получается, то надо работать над снижением высоты полета, что враг и сделал. Очевидно, что если аппарат летит на высот ниже уровня крыш домов – полностью нейтрализуется применение зенитных пулеметов и пушек. Да и применение зенитных ракет тоже – не комильфо. Очевидно, что военные имеют свои показатели эффективности работы зенитных средств и у них есть «процентовка», показывающая предел этой эффективности, с одной стороны и порог приемлемости «сопутствующего ущерба» – с другой. Проще говоря, наверное имеется какой-то конкретный показатель высоты цели, при котором работа ПВО может нанести больший ущерб, чем само вражеское средство поражения.

Отсюда следует, что враг пользуется все более совершенными средствами навигации, но снабжать дрон тем же набором сенсоров, что и дорогую крылатую ракету, было бы неправильно и потому, скорее всего, враг использует сеть «наземных маяков», которые расставляет их агентура. Время от времени мы читаем сообщения о том, что пойман очередной агент, установивший или пытавшийся установить такие маяки. Наверное, специалистам известны способы, как вычислять и соответственно – снимать эти маяки. Хотя, их можно использовать и по-другому, а именно – перемещать их таким образом, чтобы устроить «коридор» прямо на позицию средств ПВО. А те – будут знать, откуда будут появляться дроны и этот сектор вообще можно прикрыть автоматической турелью, которая будет утилизировать аппараты в промышленных масштабах.

Все это написано из собственного опыта и собственных наблюдений, в ходе последнего налета на столицу. Как минимум два дрона, по которым ПВО не сделали ни единого выстрела, и надворившие беды, продлетели именно в таком режиме. Один за другим, четко по одному и тому же маршруту на терминальной стадии полета. То есть, они летели под прикрытием высотных домов и я, зная о том, где обычно находятся наши зенитчики, в этот раз четко понял, посему они не стреляли.

Отсюда можно сделать несколько выводов. При такой тактике применения дронов именно в городской застройке, он вынужден формировать «коридоры» так, чтобы не зацепиться за дома и не выскочить на позиции ПВО. Это справедливо даже в том случае, если конкретный дрон летит под управлением оператора, то есть – в режиме ФПВ. На самом деле, таких маршрутов не очень много и эту особенность можно использовать несколькими способами, например – перекрывать такие промежутки тросами и сетками, свисающими с них. Можно выставить огневую группу даже не с зенитным пулеметом, а с чем-то более легким, просто в режиме засады. Такая малая высота полета, делает аппарат уязвимым для большего круга стрелкового оружия. Крое того, на такой высоте эффективность огня будет намного выше.

Но понятно, что все это уже – экстрим и желательно поражать эти цели еще до того, как он зайдут в городскую застройку. Но на открытой местности, они передвигаются на совсем малой высоте настолько, что уже есть ряд видео с тем, как Шахед или Герань – просто цепляются за провода ЛЭП и падают. Это как раз то, о чем было сказано выше. Низко летящий аппарат сложнее обнаружит средствами РЛС, но в тоже время, аппарат сталкивается с другими проблемами, которых нет в принципе на высотах 100-200 метров.

Очевидно, что преимущество сверхнизкого полета – «мертвая зона» для РЛС просто потому, что конкретный локатор не может засечь цель за препятствиями – домами деревьями и прочим. Но такой эффект обходят за счет высоких мачт, на которых находятся локаторы, что с одной стороны – устраняет препятствия, закрывающие цель, а с другой – резко снижает мобильность конкретного локатора. То есть, если на него пойдет волна дронов, которая окажется большей, чем ее может отразить приданное вооружение, то локатор будет потерян. 

Но если локатор поднять еще выше и для этого использовать какой-то тип аэростата, то площадь охвата увеличится многократно, а преимущество сверхнизкого полета, будет полностью утеряно, поскольку наблюдение будет вестись с такой проекции, с которой дроны будут заметны еще лучше, поскольку враг уже сейчас пытается выводить выхлопные газы аппарата вверх, чтобы уменьшить тепловую сигнатуру. И если на таком аэростате будет еще и комплекс наблюдения в ИК диапазоне, то это будет вообще – сказка. Это при том, что на этом аппарате не будет собственных средств поражения.

Итого, враг использует единственное, доступное ему преимущество – минимальную высоту полета и объективно, он уже достиг своего предела. Ниже – некуда. Всегда, когда кто-то упирается в объективный предел своих возможностей, как это случилось у врага с дронами, можно и нужно применять противоядие так, чтобы его единственное преимущество, стало его приговором. Понятно, что высказанные выше предложения – дилетантские и наверное можно сказать о том, что эти вопросы может решать авиация, но это справедливо вне пределов населенных пунктов, а вот посреди города авиацию не применишь, по тем самым причинам, которые изложены выше. Даже очередь из бортовых пушек, поразившая дрон, но и развалившая половину дома – не вариант. 

Плюс к тому, авиация – дорогое «удовольствие», а ответ на новшества врага, должен исходить из принципа «дешево и сердито». Это касается тех самых тросов с сетками, огневых групп в засаде и наверное, имеется какое-то противоядие по быстрому обнаружению трекеров, которые расставляет вражеская агентура и собственно – самой агентуры. Понятно, что это – перебор, но те лица, которые расставляют трекеры внутри наших населенных пунктов, становятся соучастниками массовых убийств мирного населения, военными средствами и по сути, становятся комбатантами вражеской армии. А что бы мы сделали с вражескими военными в Киеве? Так что если такие деятели застигнуты на горячем, то реакция должна быть соответствующей.

Ну а мы – выходим из режима «без новостей».