В поисках смысла

Сегодня так сложились обстоятельства, что почти с самого утра не было возможности отслеживать новости и вот сейчас когда такая возмодность появилась, возникла дилемма: либо погрузиться в информационный поток, со всеми вытекающими последсвитями, либо попытаться извлечь из такой, крайне необычной ситуации нечто, не касающееся сиюминутных событий. Было решено пойти вторым путем и что из этого получится, мне самому неизвестно. Так что для тех, кто готов пройтись этим путем и будет посвящен, следующий нихе текст.

ЗА ГРАНЬЮ ЛИЦЕМЕРИЯ

То состояние человечества, которое мы все вместе перживаеит, независимо от культурного, религиохзного или житейского багажа, имеет нечто общее, хоть оно и проявляется в разных формах. Так, утром мы приводили тему мигрантов во Франции и просто обратим внимание на то, что там – огромное количество мигрантов из арабских и/или мусульманских стран. Причем, вся эта публика старается подчеркивать свои религиозные убеждения, из-за чего возникает масса конфликтов. Но вот что интересно, их писание причисляет иноверцев, как минимум к людям второго сорта или вообще не людям, с которыми можно поступать так, как с единоверцами поступать категорически запрещено.

Это – не новость и подобные вещи так или иначе проигрывались в истории христианства, иудаизме и так далее, но в данном случае важно лругое. Они едут из своих, благословенных стран, где все подчинено религиозным догмам в страны, где этим принципам все противоречит. Отсюда возникает вопрос: зачем они это делают? Если их об этом спросить, то они расскажут о тяжелом экономическом положении, на их родине или о том, что там идет гражданская война…

Но ведь там все – одной веры, но как выясняется, это для мигрантов не главное. Они хотят сыто есть, сладко пить и не переживать о том, что их забьют камнями или закопают заживо, просто по доносу кого-то из людей их веры. И получается, что они – лицемеры в квадрате или кубе. Вооружитесь своими религиозными учениями и устройте себе достойную жизнь… Что? Без нефти или газа в земле это не получается? А что так?

Таких примеров можно приводить десятки и даже сотни. Просто этот согласуется с предыдущей темой. А мы перейдем к другому, намного более близкому, к нам, предмету. Вопрос здесь прост настолько, что может казаться глупым. Тем не менее, мы его поставим и каждый может провести эксперимент со своим, собственным сознанием, ответив на этот вопрос честно, поскольку этого ответа не услышит никто посторонний. И вот когда ответ будет сформулирован, в любой форме, можно двигаться дальше по тексту. Вопрос такой: «Убийство, это хорошо или плохо?» И примерно тоже самое, но уже персонализированное: «Убийца – хороший человек или плохой?»

ИСТОРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

И тут надо оглянуться в прошлое для того, чтобы хоть пунктиром обозначить путь человечества, в поисках ответов на поставленные выше вопросы. До того, как возникла первая цивилизация, человек был охотником. Оно и понятно, мясо добытых животных давало много энергии и практически все то, что нужно организму. Люди вели кочевой образ жизни не из-за тяги к новым впечатлениям, а просто следовали за стадами крупных животных, которые осуществляли сезонные миграции. Менялся климат – менялись пути миграции, а люди заходили все дальше, на незнакомые, для себя, земли.

Употребление в пищу растений было опциональным и если был выбор или возможность добыть мясо, люди делали именно это. Но климат изменился, стада крупных животных исчезли, а каких-то люди тотально скушали и пришлось все больше переходить на растительную пищу, что в итоге привело к оседлому образу жизни и массе болезней, которые стали следствием адаптации человеческого организма, к другому набору питательных веществ, которые стали поступать в организм. Это – другая тема, но тут важно то, что в те времена появился альтернативный взгляд на убийство животных или людей из конкурирующей группировке. Трансформация этого отношения происходила достаточно долго но даже в обозримые времена, оно не было чем-то табурованным наглухо.

Просто вспомним о том, как в Древнем Риме был реализован принцип удовлетворения основных потребностей общества – «хлеба и зрелищ». С хлебом – все ясно, а вот зрелища были кровавыми, где убийство было неотъемлемой частью самого действа. Под гладиаторские бои строились огромные и наверное – самые крупные сооружения тех времен. То есть, процесс убийства воспринимался как спорт или что-то подобное. А вот уже в христианскую эпоху «темного тысячелетия», тоже самое приобрело несколько другой, уже более лицемерный вид. Состязания, со смертельным исходом хоть и были, но они стали уделом знати, а вот простой публике достался суррогат – публичные казни.

Современники описывают, как публика любила эти мероприятия. В Праиже, по выходным, на Гревской площади занимали лучшие места, чтобы оказаться ближе к месту казни. А хороший палач, не лишал жертву жизни одним взмахом топора, а сначала – долго ее калечил так, чтобы та не теряла сознание и принимала чудовищные муки. Именно эти мучения и потребляла  публика с восторгом и восхищением талантом палача. Можно найти тексты, с описанием подобных мероприятий и там можно найти подробности того, что делала публика во время казни. Они покупали себе вкусную еду как это сейчас делают с попкорном в кинотеатрах, и наблюдали все это с тем же увлечением, как зрители просматривают премьеру боевика. 

Но при этом, они презирали палача и он был кем-то вроде прокаженного. В некоторых местах и в некоторые времена, тот мог пройтись по рынку и просто брать в руки то, что его заинтересовало и мог не сомневаться, что к этому товару уж никто не прикоснется. Так что он мог нагрузится на рынке под верх, не заплатив за это ни единого су. А теперь вернемся в наши времена.

СОВРЕМЕННОЕ ЛИЦЕМЕРИЕ

И вот теперь, уже отталкиваясь о наших реалий, снова зададим те же самые вопросы и какие получим на них ответы? Безусловно отрицательные и даже с элементом негодования, мол – а как же иначе, но… Просто посмотрим на историческое наследие западной цивилизации. Сама история написана, в основном, промежутками от войны до войны. Если вы пройдетесь по улицам городов Польши, Германии, Франции или любой другой страны, вы обязательно наткнетесь на памятник убийцы, улицы или площади, названной в его честь или чего-то подобного. Причем, часть из них убивала лично, а часть – отдавала приказы своим войскам, чтобы те убивали как можно больше и эффективнее. Кто там у нас, Наполеон, Черчилль, де Голль или кто-то еще, все они так или иначе, могут считаться убийцами и тут оказывается, что убийство убийству – рознь. Часть из них получает знак «плюс», а часть – «минус». 

Это тебе не «подставь левую, если ударили по правой», а совсем другое. Да и само христианство, которое яко бы должно было соблюдать свои 10 заповедей, 6-ю заповедь игнорировало так, что сотни тысяч, а скорее миллионы трупов, которые были результатом церковного благословения, стоят немым вопросительным знаком для всего этого христианства. Ведь они знали об этой заповеди, подбрасывая хворост в костер, на котором жгли Джордано Бруно, например. 

И тут возникает тот самы лицемерный принцип, когда заповеди, законы и правила действуют так, как это угодно лицу или же лицам, которые расставляют для убийства знаки «плюс» или «минус». И соответственно, они входят в историю как правильные или как неправильные убийцы. И что самое интересное, эта самая история знает массу случаев, когда с течением времени, один и тот же исторический персонаж, получал прямо противоположные знаки, а иногда, эта инверсия происходила неоднократно, в зависимости от текущих вкусов избалованного общества.

В общем это – не хорошо и не плохо, просто так есть и даже в этом, казалось бы совсем простом вопросе, нет абсолютных и постоянных взглядов, оценок и подходов. Просто сейчас очень многие, казалось бы константы, настолько оторваны от реальности, а потому – лицемерны, что уже трудно понять, что они несут – созидание или разрушение, добро или зло. Одно можно утверждать со всей определенностью. Сам феномен убийства был с человечеством всю его историю, а отношение к нему принимало и принимает сейчас, самые сюрреалистические формы. 

Особенно остро это ощущается в стране, которая ведет оборонительную войну. Да, наши военные убивают врага, который пришел убивать нас и что же, мы сейчас начнем пускать носом пузыри и рассуждать хорошо это или плохо? Заметим, именно такое мировосприятие будет совершенно недоступным жителям стран, которые поколениями не видели войны в лицо. Более того,если мы начнем им что-то пояснять, в этом ключе, в основной массе, они этого не поймут. Вернее не так. Если мы сможем стройно и логично описать свой взгляд, на этот феномен, чисто логически они это поймут, но все равно – не примут до тех пор, пока ракеты и бомбы не начнут рвать людей на их улицах, пока они не увидят это своими глазами и не переступят обратно эту грань лицемерия, чтобы воспринимать все так, как оно есть. До этого, все потуги окажутся бесполезными и преуспеет в донесении нужных контекстов только тот, кто обладает соответствующим талантом поэта, писателя, художника или кого-то еще, кто способен обойти странные наносы цивилизации, чтобы сразу попасть в  цель.

 В общем, тут как ни крути, а речь идет о контекстах. Лично для меня эта тема кажется наиболее раскрытой в тексте Махабхараты, а именно – в диалоге Арджуны и Кришны перед тем знаменитым боем, когда с обеих сторон оказались родственники, близкие люди и вообще – свои, разделенные какими-то условностями. Тогда Арджуна дрогнул и сказал Кришне о том, что его собственная жизнь не стоит того, чтобы устроить вот это кровопролитие. На что Кришна ответил, что события выстраиваются так, как должно и в этих событиях каждый должен вести себя достойно и соответственно той роли, которая ему выпала в этой жизни. 

Он сказал «и если ты воин – сражайся как воин». Но при этом, ты не должен получать удовольствия от самого процесса убийства. Ты просто делаешь то, что должен делать и с тобой произойдет то, что должно произойти. Ты будешь убивать или ты погибнешь, но исполняя то, что должен исполнить. На том – все. То есть вторым слоем этой речи было то, что делая то, что должен, ты имеешь одинаковые шансы убить врага, либо принять смерть от его руки.

Но эти события произошли давно, столетия назад, а сейчас войны стали такими, что тот, кто выполняет роль Арджуны, может находиться за десятки, сотни, а то и тысячи километров и по сути, он только отдает приказы убивать, но сам – не рискует своей жизнью. Это уже существенно меняет формулу и сдвигает ответственность того, кто стоит над своим войском. Просто вспомним о том, что тот же Александр Великий, лично вел свои войска в бой и лично рубился в бою, увлекая своим примером воинов. В итоге, за ним навечно остались блестящие победы над многократно большими по численности, армиями.

Тоже самое можно скать о Цезаре. Наполеон, пусть и не лез в самую драку, но присутствовал на поле боя часто, на расстоянии полета пули или ядра. Он был главой государства (в поздний период) и воином, который был рядом со своей армией. А против него, по крайней мере однажды, был царь Александр, который увидев, как разворачиваются события, драпанул в тыл, чуть ли не до смерти загнав свою лошадь и больше на такие мероприятия не появлялся. И на том – все.

И вот теперь, мы имеем прутина, во главе вражеской армии. Это – полный антипод всему тому, что описано выше. Трусливый организм находится в сотне километров от драки, изредка вылазя из своего бункера, но он – хочет войны и наслаждается убийствами, которые происходят по его приказу. Процесс лишения жизни доводит его до эйфории, а значит он действует прямо противоположным образом тому, что говорил Кришна. То есть, он демонстрирует самое мерзкое проявление убийства из всех возможных. 

Даже палач Парижа Сансон относился к своей работе как к необходимости, которая сейчас нужна его обществу и он старался выполнить свою работу без лишнего унижения жертвы и по возможности так, чтобы та рассталась с жизнью быстро и без мук. Он оставил после себя большое количество воспоминаний, но нигде нет даже малейшего намека на то, что он получал удовольствие от казней. Прутин это удовольствие безусловно получает и об этом открыто рассказывают те, кто присутствует во время докладу ему об ударах по Украине и особенно – по Киеву. Это его доводит практически до экстаза.

ЭПИЛОГ

Подросток как-то спросил своего отца, кем был его прадед, о котором в семье почти никто не вспоминает. Отец явно собирался с мыслями, а потом пояснил сыну. Примерно так. Твой прадед был борцом за справедливость, за что отважно вступил в конфликт с властями. Режим боялся его и потому – бросил в застенки, но и они не смогли сломить дух твоего предка. Да, в душных казематах он потерял здоровье, но оказался сильнее системы. Наверное отец был доволен собой, поскольку прадед воровал вазоны в теплице и на этом – попался и был посажен в тюрьму, где получил погоняло «Вазон». Но и там он у кого-то что-то украл, был пойман и заехал на парашу. Но папа же не расскажет сыну о том, что прадед был петухом на зоне, там подхватил нехорошую болезнь и умер через несколько месяцев после освобождения? Вместо этого, рассказал приличную, хоть и насквозь фальшивую историю.

С путиным будет тоже самое. Его дальний отпрыск задаст примерно такой же вопрос и ему расскажут о том, что прадет работал царем и пытался восстановить империю, но враги подло его убили, а смерть он принял отважно и глядя ей в лицо. Пацану не расскажут о том, что прадед был маньяком-убийцей, который получал наслаждение от убийств. Но еще он был трусом и лично боялся убивать, а потому – сидел в бункере и смотрел видео убийств, снытых для него лично и что шизанулся настолько, что даже для его окружения это был перебор и потому, в какой-то момент, его окунули в чемодан с его испражнениями и держали ее так, пока он не захлебнулся ими и не перестал дышать…

А теперь еще раз вспомним о тех двух вопросах, которые были поставлены в самом начале и к тем ответам, которые может быть, кто-то дал в виде эксперимента. Совпало? Только честно!

***

В КАЧЕСТВЕ ПОСТСКРИПТУМА

Основная часть этого текста была написана уже несколько часов назад, но опубликовать это не ужалось потому, что оборудование оператора связи и так отработавшее достаточно бодро и надежно – не выдержало и на какое-то время включился режим «без связи». Те, кто видит, когда остальная часть стала появляться на сайте, примерно представляют, когда она появилась. Ну а в связи с этим, возникла еще одна мысль, несколько другого плана, но связанная с темой, которая и стала причиной всего материала.

Итак, наверное все сталкивались с информацией о том, сколько стоят швейцарские часы с турбиньоном и прочими механическими технологиями, которые в конце концов делают прайс этих часов в несколько сотен тысяч евро, а то и более? Все это дает возможность делать подзавод часов просто при ходьбе, от взмахов рук и при этом, сохраняется точность хода, когда погрешность в одну секунду может накопиться за год и более. Теперь стал понятен. Так вот, всегда возникал чисто босяцкий вопрос о том, зачем так извращаться и как можно платить такие деньги за такие сомнительные ништяки, но теперь все встало на место.

Швейцарские производители часов, безусловно пережили не один жесткий блэкаут и как раз это подтолкнуло их на создание таких часов. Более того, они понимают, что есть люди, которые постоянно сталкиваются именно с такой проблемой и потому, купят хронометры с таким прайсом, который сравним с приличным жильем, в европейской стране или с люксовым автомобилем, просто по необходимости. Просто представьте себе такого покупателя. У него часто и надолго пропадает свет, а тут – часы с механическим подзаводом. Никаких тебе аккумуляторов, зарядных станций и прочего.

Плюс к тому, что такой человек живет в жестких условиях, его работа требует настолько высокую точность, что погрешность хода его ручных часов должна быть минимальной и это – критический показатель. Без этого он просто не может исполнять возложенных на него функций. И вот оказывается, что депутаты ВР – именно те люди, которые живут в таких жестких и даже невыносимых условиях. Это мы тут валяем дурака со своими блэкаутами, а они с этим сталкиваются буквально с трускавецкой школы. 

И потом, представьте, что часы Юзика или Арахнофобии, возьмут, и накопят погрешность года в целую секунду за год. Мир же просто рухнет под их ноги. Поэтому они, занимают денег у тещ, родителей и вообще – у кого прийдется и покупают себе такие хронометры на последние и в долг, а мы удивляемся тому, почему они получают компенсации за съем жилья. Но теперь – все понятно, именно поэтому. Так что одной загадкой стало меньше.