Автор: sk13 

Нетрудно заметить, что в некоторых обществах и странах не удаётся получить как технологический (научный, индустриальный) прогресс, так и культурный прогресс. Вероятно, для этого есть веские причины. И первая из них — отсутствие источника этих двух прогрессов, то есть отсутствие какой-то “правильной” системы, в соответствии с которой живут люди. Ведь даже попав на большой необитаемый остров, несколько десятков семей могли бы сделать разные вещи. 

1. Они могут “начать с нуля” и из железной руды и угля изготавливать железные орудия труда, научиться строить из камня и самана дома, выращивать пшеницу, ловить рыбу и тому подобное. При этом люди будут пошагово ставить эксперименты и осваивать все виды деятельности, в том числе пошив одежды. Также им придётся выяснять отношения между семьями в смысле обмена продуктами труда и прав на недвижимость. И вот если будет соблюдён некий обширный и комплексный баланс в отношении внутренней природы человека и его же поступков, то обязательно будет технологический и культурный прогресс. 

То есть в этом примере люди со смартфонами и ноутбуками в руках благодаря сказочной катастрофе “вляпываются” на необитаемый остров и действительно начинают строить грубую материальную жизнь с пустого места. 

2. Но также эти попаданцы могут не спеша ловить океанскую рыбку, ходить в набедренных повязках из растительных волокон, ночевать в шалашах и забывать лишние слова. И быть в общем-то безобидными людьми с улыбкой на устах. Но о прогрессе можно забыть. 

3. Самый же популярный выбор — это грубое нарушение упомянутого баланса, когда легендарная лисичка хочет и рыбку чужую сьесть, и на телеге прокатиться. То есть жать там, где не сеял, собирать там, где не поливал, и вообще: кто смел, тот и сьел. И казарменных порядков при этом нет. 

Зато процветает наглость как у бульдозера, приносит щедрые плоды раздолбайство, цветёт и пахнет примитивизм во всём. Неизбежно технологические достижения минимальны и не более того. Культура остаётся таковой лишь по названию. Люди старательно обходят стороной совесть, но при этом жизнь весела и находчива. Некоторое напряжение и неудовлетворённость присутствуют, но это издержки разбалансированного общества. Объекты посягательств: природные ресурсы, чужие права и собственность, но без открытого бандитизма. Конечно же, появляется своеобразная правящая элита.

Попытки локального всплеска технологического или культурного прогресса обычно встречают противодействие из-за несоответствия самим принципам вот такого общества. 

4. Пожалуй, ненамного менее популярный выбор казармы и диктатуры. Что обьясняется во-первых, тягой к гарантированной стабильности, и во-вторых, пренебрежением человеческой жизнью (зачастую своей). Вследствие чего формируется агрессивная и жестокая правящая элита. Тоталитарное общество гарантировано. Его характеристики хорошо известны.

(Окончание следует)

Один коментар до “Разные стороны (Часть 1)”
  1. “1. Они могут “начать с нуля” и из железной руды и угля изготавливать железные орудия труда, научиться строить из камня и самана дома, выращивать пшеницу, ловить рыбу и тому подобное. При этом люди будут пошагово ставить эксперименты и осваивать все виды деятельности, в том числе пошив одежды. “-приклад:”Таємничий острів ” Ж.Верна. Або ще кращий, але й неймовірний, хоча і з логічний кінцем: “Янкі при дворі короля Артура”!
    ” Но также эти попаданцы могут не спеша ловить океанскую рыбку, ходить в набедренных повязках из растительных волокон, ночевать в шалашах и забывать лишние слова.”-це можливе тільки достатньому кількості риби і деревини. Якщо почнеться нестача ресурсів, то почитайте Т.Хейердала і його дослідження острова Пасхи, в що це вилилося. (про посмішки можете забути!)
    ” Самый же популярный выбор — это грубое нарушение упомянутого баланса, когда легендарная лисичка хочет и рыбку чужую сьесть, и на телеге прокатиться. То есть жать там, где не сеял, собирать там, где не поливал, и вообще: кто смел, тот и сьел. И казарменных порядков при этом нет. “-“золотий вік” людства. Суспільство мисливців та збирачів дарів природи. Можливий перехід до примітивного скотарства. Приклад- індіанці Півн.Америки, втім і Європа в свій час пройшла цей шлях, але в Європі це закінчилося “катастрофою бронзової доби”.
    “Пожалуй, ненамного менее популярный выбор казармы и диктатуры. Что обьясняется во-первых, тягой к гарантированной стабильности, и во-вторых, пренебрежением человеческой жизнью (зачастую своей). “-дещо складніше. Тут потріден якийсь зачаток прогресу. Описане краще всього підходить до описання Стародавніх Єгипту, Китаю, Близського Сходу і т.д. Суспільна свідомість заключається в тому, що йому прощається ВСЕ, якщо він може органувати будівництво дамб і каналів, від яких залежить іррігаційне землеробство. До речі, такі суспільства, незважаючи на деякий примітивізм, досить стабільні і гинуть в основному під дією зовнішніх причин. (Ст.Єгипет існував майже 3 тис.років, Китай -майже 5 тис. років.)

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *