Таких примеров можно приводить множество, и тот, кто понимает и принимает правила игры, вполне способен получить максимальный эффект в точке перехода. Например, один из противников долго и главное – дорого, колдовал над составом брони и наконец-то получил то, что хотел. Чаще всего, это новое – дороже того, что было до этого, и не только на стадии разработки, но и при массовом производстве. И если на этот момент уже есть эффективное решение, то есть смысл подождать, пока противник максимально вложится в это новое, которое уже не имеет перспектив и только после этого – использовать свои новые разработки.

В данном случае логика подсказывает, что именно таким путем и нужно идти. Пускай установят мангалы, которые на ажиотаже будут стоить как средства ПВО, а после этого – использовать нечто хорошо известное, но в данном случае оно будет сюрпризом. Ведь именно такие цели, в виде цистерн с топливом, не обязательно поражать взрывом. Главное, чтобы топливо загорелось и если вы имеете в боевой части не гексоген, например, а что-то, что дает максимально высокую температуру горения и в этой стадии имеет пластичный вид, то никакие сетки и мангалы тут не помогут. Это – как вариант.

Плюс к тому, буквально вчера или позавчера противник применил по жилой застройке Одессы ракету с кассетной боевой частью. Мы не призываем лупить чем-то подобным по москве, но если кассетка прилетит на нефтебазу, то лапти смогут использовать мангалы по прямому назначению, а именно – для праздничного барбекю. Внизу будет весело гореть, а на мангал можно накидать всего, что нужно запечь, ведь не зря же угрохали деньги на эти конструкции. Наверняка есть и другие варианты, но специалисты о них знают лучше.

Мы же просто отметим два момента, которые лежат на поверхности. Первый – с мангалами на нефтебазах повторяется история, идентичная той, что уже проигралась на танках. В какой-то момент это решение оказалось неожиданным и потребовало времени для того, чтобы найти лекарство. А неожиданным здесь стало то, что вместо каких-то технологичных способов защиты – новые виды пассивной и активной брони, например, там пошли деградационным путем, чем показали общий уровень инженерной мысли. Ну а второй – вытекает из первого. Там демонстрируют общую тенденцию примитивизации методов решения проблем, связанных с применением противником новых технологических решений.

То есть, вот эти мангалы над цистернами с нефтепродуктами – не ультимативное решение и если противник считает, что нашел отмычку от проблемы, это – его право. Скорее всего, они сейчас развезут эту тему просто до небес и будут выдавать за панацею, и не удивлюсь, если их правительство издаст постановление, обязывающее каждую бочку одеть в мангалы. Тут главное – не вспугнуть этих пациентов и пускай они разворачивают эту программу. А как водится, такие пафосные проекты имеют коэффициент распила более 50% и пускай они расходуют средство на 5, 10 или 100 таких проектов, которые потом спускаются в унитаз одним нажатием кнопки.

А на этот момент, КМДА сообщает о том, что в шести локациях столицы зафиксированы случаи падения обломков мопедов. Где-то обошлось минимальными разрушениями, а где-то это вызвало пожар, который пришлось тушить на верхних этажах зданий. Есть пострадавшие, но вроде бы пока – без жертв.

11 коментар до “Про дроны (Часть 2)”
  1. Без жертв по инфе на сейчас. И правильно Автор поднимает вопрос, пора лететь на москву, давно туда не летали. И устроить им такую ночь как в Киеве, объектов инфрастуктуры там хватает, все в мангалы не оденешь. А когда жители москвы будут слышать часов 5 бахи, это будет хорошо. Но зеленая мразь сейчас опять вылезет в телеке и будет рассказывать разную белиберду. Но не поставит задачу по москве, завхоз наверное не разрешает.

    1. Наверное, многие видели одно их последних видео, где девушка стоит в обгоревшей комнате, а с люстры льется вода. Искренне желаю того же и жителям москвы. Чтобы хотя бы увидели, что может случиться с их вожделенной московской недвижимостью, даже если их тушки остались целыми. И пусть пооруть “нас-то за что?”.

  2. Чiпати москву мiг заборонити дiдусь Байден. Або секретарка найвеличнiшого.

  3. А на мой взгляд именно мангалы – вполне себе эффективное и простое решение против всего, что могут нести дроны. Ёмкость с топливом далеко не из фольги, чтоб её не только пробить, но и хотябы частично разрушить нужен довольно мощный цельный заряд. Кассетные просто не справятся. Кумуль достанет, но проделает небольшую дырку, не приводящую к разрушению ёмкости, особенно полной. Рассыпать термит – может и прожжот, но пять же не будет массивного разрушения ёмкости, только точечное горение. Остаются манипуляции с физическим проникновением заряда под мангал – дрон должен делать горку, ускоряться или “выстреливать” тяжёлой и прочной проникающей боевой частью по ёмкости. Что весьма сложно.
    Вся проблема нынешней войны – абсурдно не эффективнатя тактика. Ведь как по уму надо делать – приняли решение атаковать такой-то класс целей, накопили средства поражения и одновременно нанесли удар если не по всем сразу, то по максимальному количеству. Там, где что-то пошло не так – повторили в кратчайший срок, пока противник не спохватился и не принял контрмеры. А у нас как – приняли решение, атаковали одну-две цели и даём противнику время подготовиться к последующим ударам. Ещё атаковали одну-две, мол что, пока не готовы защищаться? Ну тогда мы не виноваты, через какое-то время повторим. И так пока противник не выработает защитную тактику. В итоге поражение его целей это не наша победа, а его недоработки – поленился защитить – получай наказание. Можно долго гадать почему всё так, возможно корень проблемы в накладываемых на нас ограничениях, типа щипать врага можно, но бить – нет, ато ядеркой вдарит. Или что-то ещё. Но факт остаётся фактом – игра в поддавки.

    1. Подождите, а как же знаменитые Джавелины? Они не имеют супер-пупер большого заряда, но пробивают и мангал, и башню танка. Не думаю, что толщина корпуса нефтяного резервуара сравнима с бронёй Т-72, к примеру. А кумулятивной струи разве не хватит, чтобы вызвать загорание нефтепродуктов?
      Другое дело, если сетка над не горючим объектом. Тогда придется делаются в две волны: одна пробивает защиту (как делают FPV с танками-мангалами), а другая – бъёт в пролом и поражает цель.

      1. у Джави не кумуль – там ударне ядро.
        саме тому й працює по броні з більшої відстані.

      2. Вы заблуждаетесь по поводу действия кумулятивной струи. Если в случае танка достаточно пробить защиту и проникнуть внутрь, то в случае ёмкости этого будет совершенно недостаточно. В танке струя шириной даже с иголку может попасть в пороховой заряд и вызвать возгорание, а если попадёт во взрывчатое вещество – вызовет детонацию. В ёмкости же топливо само по себе не взрывается, даже не загорится без притока воздуха. Только в исключительных случаях, когда ёмкость не полная, присутствуют пары топлива, повреждение создаёт достаточный приток воздуха, смешивающегося с парами топлива что может вызвать взрыв, но это скорей исключение с кучей если. Для стабильного горения ёмкости нужна её разгерметизация и желательно – массивная, только тогда будет достаточно воздуха и процесс горения пойдёт сам по себе. Чем меньше разгерметизация – тем меньше возможное горение и тем проще потушить.

  4. Автор ведёт правильную мысль про сетки над нефтянкой.
    У меня возникли такие же. Зажигательные смеси сетками не остановить, факт.
    А по Шахедам, читал инфу, что враги пытаются снаряжать их БЧ термобаром😠
    Это может вызвать массовые пожары не только при попадании, но и , наверное, при сбитии. Это не есть хорошо для мирного тыла. Может и летят низко, чтобы от сбитых Шахедов загорания были?

    1. Против мангалов скорее всего будет более эффективная термосмесь. Главное, что бы ее хватило по массе. Плюс комбинация компоновки боевой части, к примеру обычное бк пробивает мангал, а далее выплевывается термосмесь. Против нефтянки термосмесь скорее самое эффективное средство.

  5. Термобар вне всяких сомнений. Видно ж по результатам! Ну если инфа есть, разумеется. Так, для примера, когда кинжал прилетел по заводу Квазар, в Киеве, там новостройки метрах в 300-400х. С высоты примерно 12-14го этажа зрелище канеш печальное. Зато через ЦЕЛЫЕ окна. А вот шахед, днями сбитый там же, и с сопоставимыми расстояниями – картина совершенно иная – воронки и разрушения бетонных конструкций нет, зато окна в околотке пострадали существенно.

  6. Може заряд має бути як бомба , тонкий да довгий ? З такими габаритами йому набагато легше проникнути крізь той “мангал” .

Коментарі закриті.