Так, решить вопрос транспортировки СПГ от берегов Ямала конечно можно, но кроме самих газовозов, нужно иметь достаточное количество ледоколов, поскольку большую часть года, в тех широтах имеется либо сплошной лед, либо плавающие ледяные поля. А с учетом деликатности груза СПГ, любое повреждение судна, грозит большими неприятностями. Поэтому для безопасности плавания в этих широтах, ледоколы просто необходимы.
Но можно ли обойтись без ледоколов? Оказывается – можно и причем, для этого нужно запустить грандиозный проект создания совершенно инновационных плавсредств, которые легко попадают в разряд «анала говнет». Пока публика размышляет о том, как бы построить ледоколы и с их помощью проводить газовые танкеры, на москве решили, что газовозы могут легко передвигаться и подо льдами. В таком случае, им не будет угрожать столкновение с опасными льдинами или голодными белыми медведями.
И раз уж возникла такая идея, то тут же можно развернуть программу и бюджетное финансирование, под это дело. Причем, не абы какое, а что называется – в полный рост, чтобы газопроводы вздрогнули от количества вваленного бабла. Вот как эту идею описывает вражеская пресса:
«Один из ближайших друзей путина — член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук — предложил инновационный мегапроект, который, по задумке авторов, позволит вывозить газ из России через Северный ледовитый океан… Ковальчук представил презентацию атомного подводного газовоза, который может стать альтернативой традиционным СПГ-танкерам, ставшим недоступным для российских компаний из-за западных технологических санкций.
Согласно заявленным характеристикам, 360-метровая подлодка-газовоз будет иметь вместимость около 180 тысяч тонн и осадку не более 14 метров. Судно будет оснащено тремя ядерными реакторами «Ритм — 200», которые обеспечат три гребных электродвигателя мощностью по 30 МВт каждый. Скорость подводного газовоза составит около 17 узлов, что позволит сократить время рейса по Северному морскому пути (СМП) до 12 суток, следует из презентации Ковальчука»
Здесь стоит отметить, что братья Ковальчуки как раз входят в узкий круг лиц, которые могут непосредственно решать на принятие решений путиным. Например они убедили прутина в том, что война в Украине неизбежна и что ее полный захват принесет одни только выгоды. Правда, они имели ввиду формат «маленькой, победоносной» войны, а не того, во что все вылилось. Поэтому предложение это, как бы дико оно ни выглядело – не пустая болтовня, свихнувшегося идиота, а вполне конкретный план, в ходе которого можно распилить бабло уже «на посошок».
Но все это – концепция, общие наброски до того момента, пока идея не перейдет в плоскость ее практической реализации. Как только будет поручен проект, тут же встанет вопрос о том, что в общем – крупная субмарина предназначена не только для подводного движения, но в первую очередь – для движения скрытного. Просто представьте реакцию покупателя, когда возле его регазификационного завода всплывает вот такой газовоз. Мысли о том, что это приехал СПГ не возникнет совершенно. А раз так, то такой агрегат уже будет двойного назначения и потому – как же не снабдить его несколькими торпедами и хотя бы парой ракет.
Как говорили в совке: «Что бы вы ни начинали конструировать, в итоге получится автомат Калашникова». Но особенно радует то, что газовоз решено оборудовать ядерными силовыми установками. Просто представим, что там возникнет нештатная ситуация и этот газовоз взрывается, а там – три реактора. В общем, таким аппаратом не только газ возить можно, но и угрожать кому угодно. А с другой стороны, не так важно, что оно там получится в итоге, главное – освоить бабло.
Мелко мыслят газовики,надо делать подводную железную дорогу,с мостами,тоннелями и депо.В качестве локомотива прицеплять подводные лодки,а цистерны можно делать огромными,ведь масса ее компенсируется весом вытесненной воды.
Это же какой обьем распилки бюджета можно устроить и самое интнресное,что проверить очень сложно,уходят рельсы в море,а что там на самом дне совсем не видно.
Згадався атомний літак А.Казанцева….
“Просто представим, что там возникнет нештатная ситуация и этот газовоз взрывается,”
И? В курсе, что сжиженный газ перевозится при температуре “-160 гразусов” при этом давление в пространстве над газом не более 0,2бар (на 0,22 срабатывает защита и избыток стравливается в атмосферу – что есть нештатная ситуация)? там просто замерзнет всё. А взрывается только смесь воздуха и газа и то при определенной пропорции, если газа много, он не загорится, но как концентрация кислорода увеличится, то быть беде:
LEL – low explosion limit, минимальная концентрация газа в воздухе при котором возможно горение/детонация (если менее, то ничего не будет)
HEL – high explosion limit, максимальная концентрация газа в воздухе при котором возможно горение/детонация (если более, то ничего не будет)
ну то есть подводная лодка-газовоз вас не смутила, смутила только возможность возникновения нештатной ситуации?
Подводная лодка газовоз – ну как Вам сказать, меня не смущает степень дибилизма москальских “пильщиков”, так как они весьма далеки от понятия судостроение и финансовая эффективность проекта. Куда можно заливать балласт и как лодка будет себя вести без груза на переходе между портами при различных погодных условиях?
Но вот местами не понимания сути процесов автора и интерпритации по одиночным фактам развития ситуации – смущает.
ну как бы подводная лодка без балласьных танков не может существовать в принципе. А вот насчет газовоза – как вы себе представляете строительство грузовых танков без участия GTT, проектирование и монтаж газового оборудования ? сама идея атомтохода вас не смутила, при том что на сегодня все современные газовозы используют тот самый газ как топливо, иначе его надо просто сжигать? ну и от нештатная ситуации также вполне может произойти
Ну сравнили причендал с пальцем – судно водоизмещением под 100к имеет имеет осадку в грузу под 12м и в баласте около 6… разнос просто офигенный. Это связано с тем, что грузовые танки по сравнению баластными значительно больше. При этом газик на водоизмещении под 100к по размерам шо наливайка (нефть) на 160к+
В военных кораблях вес не сильно меняется с изменением вооружения (относительно общего веса), потому это немного не те сравнения. А в подводной лодке умение удержать себя под водой критично, так как это основной режим работы, там не влияет шторм и его волны. Потому пока доберется дело до установки оборудование, там работы не початый край.
Испаряющийся газ сжигать не обязательно, но новых газиках стоят установки повторного сжижения
Один немецкий профессор права завалил весь курс на письменном экзамене такой задачей: Разрешить тяжбу двух соседей: ветки яблонь в саду одного нависали над клумбами с тюльпанами другого, и яблоки, падая, ломали хрупкие цветочные стебли. Одна часть студентов встала на сторону любителя тюльпанов, другая защищала садовода. Все вместе блеснули глубокими знаниями тонкостей головоломного германского законодательства. А в результате-то выяснилось: яблоки падают осенью, а тюльпаны цветут весной. Стало быть, ситуация, сконструированная гадом-профессором, в жизни ни за что не случится. Все протесты профессор парировал холодно: здравый смысл надо включать прежде, чем вспоминать статьи и параграфы.
Затраты на прокладку всех вместе взятых “северных потоков” покажутся мелочью для карманных расходов по сравнению с таким мега-проектом. Дембельский аккорд, баблище будет галактического размера
А чого не в дирижаблях? І скраплювати не треба.
Согласен подводная лодка это гавно. Поэтому только Дережабль. Наполняеш его газом и он парит между торосами, Айсбергами ну и остальными Бергами.
Это не проект, а “прожект”. В воюющей стране, где всё брошено на военные нужды не будет денег (и времени) даже на разработку и какой-никакой макет и испытания.
Так что это – очередной распил бабла, однозначно.
Что-то похожее было из мега-проектов “супер-оружия” в гитлеровской Германии 1944-1945 годов.
Германцы уже еле сдерживали советскую волну, но с маниакальным упорством продолжали свои разработки, вместо того, чтобы делать сотни и сотни танков попроще.
Кстати почему бы маскалям не повернуть реку Лену вспять и перебросить ее за Уральские горы. Во всяком случае это более рентабельно чем тратить полтора триллиона долларов на захват Енакиево и остальной детской родины Януковича.