Вчера, когда в двух словах было описано наше отношение к стендап-шоу под названием «саммит мира», мы вроде бы все сказали коротко и по делу, чтобы не развозить эту тему. Но тут сыграла свою роль украиноцентричность и представление о том, что все то, что легко понятно нам, будет понятно и тем, кто читает эти тексты вне пределов Украины, и… ошиблись. Некоторые коллеги явно отключили свое мышление и набрались тех лозунгов и заголовков, которыми был пересыпан этот перфоманс. Главный нарратив такой подачи можно свести к заголовку «Голоса Америки», который был обнаружен в Твиттер. Вот как он выглядит именно там:
Я там оставил вопрос, ответа на который никогда не будет, хотя он очень прост и задан по сути. В чем именно образовался этот самый успех? И вот как только уходишь в сторону от штампов или агиток, тут и начинается объективная реальность, о которой коротко и было написано вчера. Но как видно, надо заходить с другой стороны и мы это таки сделаем.
Итак, успех или не успех, всегда имеет сравнительную подоплеку. Ведь если вы что-то называете успехом, то наверняка он должен отличаться от не успеха, и в таком случае возникают какие-то количественные или качественные параметры этого самого успеха. Причем, именно в случае успеха, принято пояснять то, чем этот успех обусловлен или из чего складывается. Если это не делать, то в таком случае остаются критерии из разряда нравится или не нравится, а мы такими категориями не оперируем и надеемся, что наши читатели такой чушью тоже не страдают, поскольку в итоге получается нынешняя картина в Украине «Малыш и Карлсон».
Она случилась именно при полностью выключенных мозгах и отброшенных количественных и качественных критериях. То есть, речь идет о любителях популистов, избирающих популистов, а это – точно не к нам, поскольку нас это не интересует в принципе. Вкусовщиной мы собираться не занимаемся и если кто-то остался при своих, именно в этом плане, дальше может не читать, поскольку это будет бесполезно потраченное время. Тем же кто остался, предлагаем покинуть сферы грёз и вернуться в мир фактов. И начну, как это ни странно, с самоцитаты, как от точки отсчета, на которой мы все это остановили вчера, и чтобы было с чего продолжить.
«В результате этого перфоманса: сколько Украина получит дополнительно снарядов, артсистем, бронетехники, самолетов изи хотя бы трансформаторов, генераторов или чего-то конкретного? Если на эти вопросы нет положительного ответа, для меня все это не имеет никакого значения, а любые хороводы, как бы они ни выглядели и назывались – имитация деятельности и не более того»
И как известно, именно на эти вопросы там не нашлось ни единого ответа. Их и не будет, поскольку такие вопросы поднимаются и решаются на других саммитах, где нет ничего от цирка, стендап-шоу или каких-то подобных мероприятий. Да, можно сказать о том, что этот «саммит» про другое. Отлично, тогда про что именно?
(Окончание следует)
Про красивую картинку в телевизоре, которая тоже нужна.
Про “демонстрацию флага”, про украиноцентричную дискуссию.
Хорошая площадка, поговорить между собой мировым лидерам в неформальной обстановке. Удобство тоже имеет значение.
Я бы хотел видеть подобные украиноцентричные форумы и по окончанию войны. Для помощи нам в наших внутренних проблемах, например.
> Про красивую картинку в телевизоре, которая тоже нужна.
«Красівую» — це теж із категорії «подобається чи не подобається», хіба ні?
Як на мене, картинка була би гарною, якби це все відбувалося на Генеральній асамблеї ООН, де переважною більшістю було би ухвалено хоч якусь резолюцію, яка несла би хоч якусь користь Україні. А ця картинка, як на мене, виглядає якраз дуже не гарною, бо її фінальне комюніке підтримали 80 (!) країн, тоді як Генеральну асамблею ООН складають 193 (!) країни.
Шановний Olexa, була вже така, Резолюція Генеральної Асамблеї ООН ES‑11/4.
Там голосувала і росія – звісно, проти. Були і ще деякі проти, деякі утрималися.
Відмінність нинішньої резолюції в тому, що приїхали тільки ті, хто твердо ЗА Україну.
І відмінність ще в тому, що ті, хто ЗА – допомагають Україні матеріально.
Резолюція ж ООН, наскільки я знаю, не мала наслідком жодної допомоги Україні. Ото була справжня говорильня.
І скільки з тих “хто твердо за Україну” відмовився підписати навіть документ, де практично йшлося тільки про обмін полоненими (що ядерна війна і голод в Африці – це погано, зрозуміло було й без саміту)? 13 з 89. Жоден план миру від України не розглядався і, зрозуміло, не підписувався, щоб там не брехали на марафоні чи подоляцькі блохери в мережах. І все одно, такі вагомі держави, як Бразилія, Індія, Індонезія, Мексика, Південна Африка, Саудівська Аравія відмовилися підписувати навіть цей кастрований документ, де ні про яку агресію Росії й мови не було, тобто припускалося, що обидві держави однаково винні в цій війні. Ні, плюси, звичайно, є – нагадали, що війна в Європі триває, і показали всім, що наш пацанчик без старшого на збори дорослих ходити не може.
Гм. А я от думав, що ті, хто твердо ЗА Україну, й допомагають їй матеріально, збираються в Раммштайні.
Але якщо за результатами цього заходу на ЗАЕС зайде французький контингент, і візьме її під свій контроль і під юрисдикцію України, тоді позитивний наслідок буде видно. А ні — то ні, вибачайте.
Цікаво: ЩО можна підписувати із завгоспом, командиром туалетних йоршиків та начальником степлерів?
Який вИліз на групове фото, з неголений пИском в непрАних кальсонах, ще й в ПЕРШИЙ ряд?
Який поводир з Оманщини, такі й самміти, без наслідків для України!
Але дехто з лобістів+Расмунсен, таки добряче підзаробили на організації цього заходу!! Знову, про якісь робочі групи …. Це, як чергові реформи ЗСУ чи освіти, в Україні…. Без ЗВІТУ за вкладені гроші Українців, у попередні…
Але не для Україна та Українці, оцей стендапер з Оманщини!! Співпадіння ????
Імітатори займалися імітацієй бурхливої діяльності. З позами і жестами у Зеленського, це вже тільки для власних фанатів, враження начебто з дебілами розмовляє. Люди можуть і образитися.