Как победить на выборах разноцветных президентов. Часть 1.

Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.

Житейская мудрость.

Как выиграть на выборах каждый кто родом из совка убедился на практике. Кто-то где-то когда-то сидел в избирательной комиссии, дежурил дружинником, голосовал бюллетенем с одним заявленным кандидатом. Еще один мастер класс таких выборов был дан только что Залесьем. Выигрывает тот, чьи людишки сдают карты и считают очки. Вот он то и живет в Сочи. Ну, а если условия приближены к справедливым, тогда как?

Несмотря на различную боевую раскраску (“оранжевый” против “зеленого”) только ленивый не отметил сходство популистов возглавляющих США и Украину. И пусть между ними пока не сложилось и похоже не сложится. Но ведь “зеленому” так хотелось, чтобы сложилось и не только в Овальном кабинете посидеть, но и в Кремле в глаза заглянуть, а далее везде. Вместо этого по обе стороны Атлантики потихоньку сыпется рейтинг. А если это так, то может следует слегка ускорить этот процесс на этом берегу слегка поучившись тому, как это делается на том. Тем более, что последние выборы “зеленый” популист выиграл нокаутом. Присмотримся же к тому какие предвыборные технологии идут в ход за океаном и как они начали валить относительно стабильный до этого рейтинг “оранжевого”.

Оказалось, что потенциальные избиратели практически не реагируют на подчеркивание недостатков Трампа, которых у него как блох у блошастика. То какой у него чубчик и руки, как он ходит, как относится к женщинам. Все это избирателям хорошо известно и другого они от Трампа не ждут.

Но вот нечто новое в предвыборной стратегии демократов. Дональд Трамп еще не успел закончить свою речь на послекарантинном митинге в Оклахоме, а политтехнологи демократов уже монтировали его свежайшее откровение о том, что он ”стимулировал своих подчиненных к замедлению тестирования на коронавирус”, в свои рекламные ролики.  Оказалось, что ключ к разгадке тайны устойчивой поддержки Трампа частью избирателей таился в их оценке того, как действия или точнее бездеятельность Трампа непосредственно влияет на здоровье и благополучие самих избирателей.

Вы скажете тоже мне откровение святого Януарий и будете права. Но тем не менее как только акцент анти-трамповой рекламы переключили с самого Трампа на влияние его решений на повседневную жизнь среднего американца мало интересующегося большой политикой, как положение “стабильного” гения начало превращаться в нестабильное. 

И здесь применимы разные рецепты от использования собственных слов Трампа против него самого (благо он рот не закрывает и материала много), до таблиц и графиков подчеркивающих негативное отношения Трампа к науке диктующей линию поведения индивидуума, которая поможет уберечься от заражения во время эпидемии.

Оказалось, что голосу Байдена за кадром верят больше чем голосу профессионального диктора. Ведь в последние пару недель Трамп практически отстранился от участия в координации усилий по борьбе с эпидемией, где и раньше то он в основном да и то как правило невпопад только надувал щеки. Более того он возвратился к старой стратегии основанной на периодическом провозглашении веры в то, что вирус каким-то чудом сам собой исчезнет. Такой себе новый Мессия!

В отсутствии координированной политики по борьбе с коронавирусом и конфликта Трампа и его научных советников, то что спокойно и с сочувствием говорит Байден воспринимается как возможность возвращения к некоему подобию нормальной ситуации. И показатели Трампа продолжают свое похоже неуклонное движение вниз. И в сухом остатке во всех штатах, где ситуация обычно неопределенная, т.н. “,’battleground states”, Байден лидирует в среднем на 5%.  

Каковы же основные выводы для политических противников “зеленого” президента, тем более что проблемы с которыми сталкиваются обе страны в значительной степени перекрываются? Известно, что по части научного образования и “оранжевый” и “зеленый” на самом дне. Как же так случилось, что у Трампа в его окружении несколько советников-специалистов по эпидемиологии или вирусологии, а у “зеленого” только один? Может стоит акцентировать внимание на отсутствии нужной квалификации у большинства членов кризисного штаба “зеленого”? А как это в сравнении с теми странами, что справляются с вирусом относительно неплохо. Например, как это работает в Германии. 

(окончание следует)