Наведение резкости и внесение ясности (Часть 1)

Те коллеги, кто давно с нами, хорошо знают некоторые особенности ЛО, начиная с целей деятельности ресурса и заканчивая некоторыми моментами подачи материалов. Но безусловно, к нам присоединяются новые читатели, кто-то задерживается на время, кто-то – остается с нами, а кто-то -проходит мимо. Такое положение вещей требует повторов некоторых важных вопросов и наверняка коллеги видели, что в различных темах мы отталкиваемся от каких-то вещей, которые уже не раз и не два освещались в той или иной мере. Это делается потому, что ЛО – не книга, которую читают от начала до конца, и кто-то уже забыл, о чем было написано ранее, а кто-то пришел сюда недавно и потому – не видел этого и потому некоторые комментаторы ломятся в открытую дверь по темам, которые уже были разжеваны и разложены по полочкам. 

Еще меньшему числу новичков приходится напоминать главный принцип ЛО, который состоит в том, чтобы включить в работу личное пространство, которое обычно располагается у человека между правым и левым ухом и называется – мозг. При этом, если вы собственными размышлениями пришли к выводам, не совпадающим с нашими, это – нормально. Но тут главное не то, какие выводы вы сделали и где вы или мы допустили ошибку, а то, что это именно ваши выводы, а не забитые в вашу голову кем-то и неважно кем именно. Как только вы самостоятельно собираете в кучу факты, а не чьи-то басни, вы начинаете двигаться в правильном направлении. И наоборот, если вы приходите сюда и комментируете в стиле «а вот кто-то сказал», то вы сработали прямо противоположным образом, а именно – отказались включить собственный мозг и принесли сюда чье-то мнение. 

Причем, очень часто бывает так, что это мнение сформировано профессиональными манипуляторами, знающими как оболванить лоха. А вот это нам точно – не интересно. Вы либо пытаетесь размышлять самостоятельно, либо на ЛО вас ждут сплошные разочарования, как в плане текстов, так и в плане реакции на вот такие комментарии. Вот и следующий ниже текст будет из области повторения и обобщения того, что уже не раз и подробно излагалось. А все потому, что в комментариях к утреннему материалу пана Готельера возникла дискуссия, которую, видимо, уже вырезали модераторы. И касается она того, что, мол, прутин заявил о нелегитимности найвеличнийшего и потому подобные утверждения совпадают с его заявлением.

Тут мы просто заметим о том, что прутин это рассказал только что, а мы эту тему подробно и с отсылками на действующее законодательство, обсуждали минимум раза три за последние два месяца. То есть, прутин еще ничего не хрюкнул по этому поводу, а мы обратили внимание на то, что это будет, и произошло это еще в тот момент, когда стало известно об отмене выборов. Плюс к тому, комментатор, выдавший такое в комментариях, не просто выключил свой мозг, но и замуровал выключатель бетоном хотя бы потому, что эти самые вопросы, задолго до прутина, задавались и задаются как в Европе, так и в США, но он этого либо не знает, либо не хочет знать, либо намеренно подтасовал свой пост ровно таким образом, чтобы увязать это с путиным.

Скажем так, у нас слишком обширный опыт для того, чтобы такие конструкции здесь проходили безболезненно. В свое время мы вытравливали профи, которые прикидывались нашими, и сделали это довольно успешно, так что потуги любителей здесь точно не пройдут. Ну и раз такая тема возникла, значит, пришло время кое-что повторить и на этот раз – без отсылок на нормы Конституции либо решения Конституционного суда. Но для этого – сделаем существенное, по времени и географии, отступление.

(Окончание следует)