Основная ошибка всех этих толкователей состоит именно в том, что своими пояснениями и разъяснениями они нарушают базовый принцип прямого действия. Любой гражданин Украины должен открыть эту книжку, прочесть и понять, что там и к чему. Вот это и есть принцип прямого действия, который отметает любых посредников или костыли, в каком бы виде они не предстали. То, что прямо урегулировано в Конституции, не требует ни пояснений, ни трактовок, особенно в стиле «шоб да, так не», поскольку это – Конституция.
И да, с течением времени могут всплыть какие-то моменты, не предусмотренные основным законом, или некоторые положения уже не соответствуют реалиям. Вполне допускается, что некоторые нормы, отраженные в конституции, будут работать совсем некорректно, а порой даже опасно, ввиду обстоятельств, которые невозможно было предвидеть, когда составлялся ее текст, но это – не тупик и не повод для мошеннических «разъяснений». В самом тексте закона заложена норма, которая позволяет вносить изменение в текст таким образом, чтобы он соответствовал текущим реалиям.
Причем, этот механизм заложен во все конституции стран мира и успешно работает. Все же слышали о поправках к конституции США? Так вот это именно результат работы этого механизма. То есть, просто надо в любом случае действовать так, как написано в конституции. Заплеванный и заклеймленный Порошенко, в конце своей каденции, сказал фразу, смысл которой сейчас должен быть понятен всем и даже Лёшику: «Демократия это – процедура». Сверх этого добавить нечего, поскольку процедура четко расписана текстом Конституции.
Ну а все, что написано выше, можно считать предисловием к параллельной теме, которая всегда, во всех странах, в такой день, является самой актуальной и которая будет гарантировано слита в унитаз нашими СМИ, а именно – об итогах деятельности президента за его каденцию. Как мы все помним, традиции гласят о том, что таких чек-поинтов имеется несколько. На старте это безусловно «первые 100 дней».
В это время проявляется приверженность вновь избранного президента тому курсу, который он декларировал перед избранием. Понятно, что еще конкретных результатов там быть не может, но направление движения уже должно быть заметно. Потом идет – первый год, когда уже должны появиться первые плоды и далее – половина каденции. Тогда уже оценка идет в таком плане, успеет ли действующий президент выполнить то, что он наобещал своим избирателям.
Ну а в конце этой каденции – безусловный итог, а из него следует риторика действующего президента, намеревающегося переизбраться, что мол, не все обещания успел выполнить и потому ему нужна еще одна каденция. Хотя, тут уже имеется момент подтасовки, поскольку перед избранием он ничего не говорил о том, что все предвыборные обещания он сможет выполнить только в том случае, если его изберут два раза подряд. Ничего подобного! Вот все, что он наобещал, относится к одной каденции в 4 или 5 лет, в зависимости от конкретной страны и текста ее конституции.
Но как ни крути, конце первой или единственной каденции всегда происходит подведение итогов хотя бы для того, чтобы избиратель понял, правильно ли он сделал, когда отдал свой голос за или против еще действующего президента. Вот нечто подобное предлагаем сделать и мы, если ни у кого до этого не дойдут руки. Более того, не претендуя на полноту таких итогов, мы оставим эту тему открытой и если кто-то из коллег решит ее дополнить, мы опубликуем их текст.
(Окончание следует)
Якщо по ВРУ стоїть пряма заборона на вибори згідно з КУ, то по президенту такого дійсно нема, а є пряма норма 5 років. Проте є пряма норма 71ст про забезпечення ВІЛЬНИХ виборів, та 108ст де президент має автоматичні подовженв повноваження до вступу на посаду нового президента. Тому не зрозуміла позиція автора, спиратися на 103ст і не помічати Конституцію вцілому. Це як по вашому: то Вася то не Вася?
108 стаття нiчого не каже про щось автоматичне.
А про яке каже, про ручне – “цьому продовжу, а цьому – ні”?
Ще можна привести пряму норму, що президент є верховним головнокомандувачем і забезпечує оборону країни, що теж ставить під сумнів ідею: 5 років минуло, а тому “партія дай поруліть”…. Знову кажу абсолютно незрозуміли мотиви автора хитати цю тему. Бо навіть внести зміни ми не можемо. То що на добу відмінемо військовий стан? А як же процедури? Нє не потрібні? А те що янєтряпку потрібно будє судити це теж факт
Ви уважно читали текст? Де там автоматичне? Конституція передбачає перехідний період від діючого президента до обраного. Термін цього періоду теж чітко виписаний. Те що ви пишете – ваші власні уявлення про автоматичність. В Конституції того немає. От про це я і пишу. Читайте Конституцію, там все написано. Причому – з першої статті про джерело влади і те, як це джерело на чітко визначений термін, передає повноваження органам влади. Якщо ви ладні фантазувати на цю тему – робіть як вважаєте за потрібно. Мені це не цікаво.
Маеться на увазі, що коли скінчиться перехідний термін і не буде обраний новий президент, то тоді ЩО?
Далі знову буде сидіти це Зе?
Питання?
Писав розлого і про це вказав на початку статті. Ніяких автоматів немає. Є передача повноважень. Тобто він мав призначити вибори. Якщо не призначив, його повноваження спливають. Щоб не виходити за межі своїх повноважень, він має піти у відставку. таке перебачено конституцією. Повноваження переходять до голови ВР і той вже зобпʼязаний призначити вибори. Інший шлях – внести зміни до тексту Конституції і така можливість існує, без порушення її вимог щодо виборів.
Вибори призначає Верховна рада. Будь-які. Єдине виключення – дострокові вибори до ВР – їх дійсно призначає Президент.
Йти у відставку (звільнитись за власним бажанням) чи не йти – особистий вибір будь-якого найманого працівника і Президента в тому числі. Обов’язку такого немає. Щодо бажання, то “Швидше Небо впаде на Землю, ніж це станеться”.
Вносити зміни до Конституції України під час дії воєнного стану забороняє ЗУ “Про правові особливості…”
У Конституції України не зазначений порядок дій для нинішньої ситуації. Окрім останньої частини ст.103 і назви ст.108. У котрій, до речі, наведений вичерпний список причин для дострокового припинення повноважень Президента. Саме дострокового, а не сьогоднішньої ситуації.
“Усе, що нам до вподоби або аморально, або протизаконно, або шкодить здоров’ю”. (Лі Гарві Освальд)
Нема у ст.108 слів “перехідний термін”. Є назва статті, котра констатує, що “старий” виконує свої обов’язки (без жодних обмежень) джо вступу на посаду новообраного. І є перелік причин коли “старий” втрачає свої повноваження достроково.
До того ж, у жодній статті Конституції нема жодного слова про те, що після закінчення терміну повноважень, повноваження Президента переходять до когось іншого.
Але є про те, що порядок виборів встановлюється законом. Не “відповідним законом”, не “законом про вибори”, а “законом”. Різницю між цими формулюваннями, Ви, як правник знаєте. Тому, на жаль, ст.108 Конституції України і Закон України “Про правові особливості…”
“Усе, що нам подобається або аморально, або протизаконно, або шкодить здоров’ю” (Лі Гарві Освальд).
Друже (це я до автора), тут “народ хочєт разобраться” і заблукав у трьох смереках. Поясніть “експертам” з конституційного права, де собака “зарита”. Бо дехто, як папуги повторює риторику ОП (до речі незаконного органу) про військовий стан і далі бла-бла-бла-кукарєку. Україна юридично не знаходиться в стані війни (хоча вона йде з 2014-го) і причин для вічного “ваєннава палаженія” немає. Хоча б пояснили, на якій підставі не діють Закони, Конституція, закриті кордони і повний бардак в економіці. У нас війна? З ким? З Росією. Та невже. Мордор вважає, що проводить каральну акцію СВО в бунтуючій колонії і так звана “влада” підіграє ворогу таким чином. А за проголошення стану війни Єрмак може отримати від Кремля по рожевій попі.
Жодної прямої заборони на проведення будь-яких виборів у Конституції України немає. Так, є частина 3 ст.83, у котрій прописано, що повноваження ВР продовжуються до першого засідання новообраної Ради. І ця частина є абсолютно ідентичною назві ст.108 за єдиної відмінності – у ст.108 нема прямого посилання на воєнний або надзвичайний стан.
До того ж, у Конституції України є ст.77. “Чергові вибори до Верховної Ради України відбуваються в останню неділю жовтня п’ятого року повноважень Верховної Ради України”, згідно котрої, вибори до ВР мали відбутися 29 жовтня двадцять третього року і вона має таку саму пряму дію, як і ст. 76, в котрій зазначено, що “Строк повноважень Верховної Ради України становить п’ять років.”, а це зовсім не 29.10.23. Котра з цих статей має “прямішу” дію? Без урахування дії ВС, звісно.
На додачу, маємо абсолютно ідентичні тексти у ст.77 “Порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.” і у ст.103 “Порядок проведення виборів Президента України встановлюється законом.” А ця, також прямої дії, відсилка, вже вводить у дію Закон України “Про правові особливості режиму воєнного стану”, котрий прямо забороняє будь-які вибори і продовжує повноваження усіх виборних структур і посад до кінця дії ВС. Бо, ламаючи списи навколо повноважень зЕ, ніхто не взяв до уваги, що повноваження місцевих рад і голів територіальних громад також мають “термін 5 років”. І даючи копняка зЕ, ми так само відправляємо у розряд “нелегітимних” ці органи влади.
А що, вже є новий президент? А якщо його нема, то до чиєго вступу на посаду мають бути продовжені повноваження діючого?
І що далі?
Тому і зброю США не дали, бо ще до Нового року виходили з пропозиціею виборів чи створення військового комітета. А ще були аудіти МО складив і коштів. Байдену стало зле як почитав висновки.
Але мале Ж -ня вчепилося у владу. Добре він тоді сказав ПП “Я ваш вирок!”
А вишло так, що Зе стало вироком для всіеї Країни!!!
Можна посилання на першоджерела, будь ласка?
Как по мне, в идеале “взрослые дяди планеты” должны сделать Величайшему предложение от которого он не сможет отказаться и заставить его произнести крылатую фразу: Я устал…… К сожалению у нас в стране такое могли бы сделать представители 3 штурмовой например, но это путч, хунта, потеря лица перед Западом…. Хотя если сделать это не крича на весь мир, а тихо-тихо, “по согласию сторон, типа оно само решило” может и прокатит
Казали і не раз. Але це не для наших вух. Але ж можна зробити висновки з закордонних вояжів Z-V-O , що Захід з ним вже не бажає спілкуватись. Стосовно “сохранєнія ліца”. В цю гру можна загратись так, що вже “сохранять” не буде чого. Тільки наївні ідіоти можуть думати, що ворог буде грати з нами в шахи.
“Тільки наївні ідіоти можуть думати, що ворог буде грати з нами в шахи.”
—
Саме так!
На мою думку самим вірним з погляду на Конституцію та стан подій в Україні є такий варіант: коли спливає термін дії ВС не подовжувати його знов, а оголосити стан війни. Думаю, це можливо юридично без прямого проголошення війни московії (це може мати погані наслідки у площині міжнародного права стосовно агресії й т.п.), зробити це “за станом подій”. Стан війни передбачає, як раз, військовий уряд без вже “протермінованих” ВР та Президента. Такий варіант повністю відповідає Конституції та законам України. Питання тільки в тому, хто повинен бути у цьому уряді та хто його призначає/обирає…
“Стан війни передбачає, як раз, військовий уряд без вже “протермінованих” ВР та Президента. Такий варіант повністю відповідає Конституції та законам України.” – Хотілося б про це почитати докладніше. У законодавстві, звісно. Бо, окрім ч.19 ст.106 і ч.9 ст.84 Конституції України, пошук нічого не дає.
СподівАюсь, що ВСІ читачі вчилися в школі, і, прости, Господи, у ВНЗ, по-стАрому – у вузі. Уявімо: МИ вчимося в сьогодні в 11-му класі, хоча мене вигнали зі школи після 10-го, ще й дали медаль 🏅, (Ніколи знову) золоту.
Отже, директор шкІл, міністр науки та освіти, уЯвний Чнік Таба, не видає наказу про проведення НМТ, в дАвні часи – випускних екзаменів.
Що ж буде далі? Всі підуть на повторний курс, АВТОМАТИЧНО?
Я вважаю, що вибори є ОБОВ’ЯЗКОВИМИ, як дємбєль або крах імперіалізму…
До Said_ о 13-27: ви ж наче власними очима прочитали і руками написали “до вступу на посаду новообраного”? Назвіть будь ласка новообраного? Якщо такого немає, у діючого Президента закінчуються повноваження, які переходять…-далі за Конституцією.
А шо там з “Льошиком”, щось комусь в очі муляє!
Щось у мене якийсь затик! Щодо “Льошика” – дуже розумний та кмітливий хлоп, але ж є питання – ти хто по життю (по козломордому – ты кто по жизни) ти блакитний, ригіанал чи ще хтось. Немаю питань щодо розуму та здібностей – але ж слуга двух хазяїв …???
А де ж мій попередній комент? Редакціна політика? Неудобные комментарии (це навмисно)?
А не нужно менять почту, тем более на “.ru”
Народ (73%) голосував за один термін. Більше того – цей Пан Ніхто божився, що на другий не піде. Дехто навіть погрожував знести, якщо щось піде не так. І от маємо: що не справився – і коню зрозуміло, знести – не знесеш, бо війна, але ж і обрид всім, як гірка редька. Моя прпозиція- забрати всі повноваження, залишивши Т. В О. ,нехай сидить і гріє крісло. Кому передати ці повноваження – на розгляд ВР і КС.