По большому счету, для прутина ничего не изменилось, и его отношения с собственным стадом не претерпели ни малейших изменений. Сделаю предположение, которое проистекает из всего хода этих событий. Его стаду выборы не нужны в принципе. Они – источник нехорошего беспокойства и ничего более. Просто отметим, что сам институт выборов – имеет сугубо демократическое содержание и является одним из основных атрибутов демократического общества. Их еще называют «волеизъявлением народа». 

Но ведь у россиян нет и не было воли и они ничего такого изъявлять не желают и всегда готовы исполнять волю царя. Волеизъявление чуждо им по своей сути. И народа на расее нет и не было никогда, там всегда было рабское стадо. Достаточно внимательно вчитаться в определение слова «народ», чтобы сделать этот простой вывод. Из этого следует, что россиянам ничего такого не нужно и если взять эти 80+ процентов, которые показала Элла Памфилова как настоящие данные, хотя математика там рвет со всех сторон, то это значит, что россиянам никогда вообще не были нужны хоть какие-то перемены, а выборы это как раз и есть инструмент перемен и механизм, который обеспечивает смену власти.

Проще говоря, единственным назначением выборов является законный, бескровный способ смены власти, а значит – перехода к чему-то новому. Так вот, если принять на веру эти 88 или сколько там процентов, то это значит лишь одно, россиянам не нужны изменения и не нужны сами выборы. Тогда зачем их проводить? Раньше были рассуждения о том, что имитацией выборов прутин закладывает основы своей легитимности для цивилизованного мира. 

Но с этим уже можно не носиться, поскольку прутин регулярно твердит о том, что он либо уже воюет с НАТО, либо готов начать войну с Западом. Каждый раз он это формулирует по-разному, но из этого можно сделать простой вывод: если ты говоришь о войне с Западом, то производить на него впечатление нет никакого резона. Это все равно, что взять и нарядить рождественскую елку в июле. Оно, конечно, когда у вас имеется собственная елка и то, чем ее наряжать, то можете это делать когда угодно, но эффект все равно будет не тот.

Но если этот цирк не был нужен стаду, которое в принципе, было бы не против назначить прутина царем пожизненно, значит, это нужно было самому прутину  и совсем не для того, чтобы посмотреть, сколько там за него эта сволочь отдаст голосов. Он ее как грязь расходует на войне в Украине и не имеет никакой рефлексии, а тем более, прутину плевать на то, что при этом стадо думает. Он прекрасно понимает, что получил в распоряжение породистых, потомственных рабов, которыми легко можно и нужно править с помощью кнута и пряника. В отличие от рабов древних веков, его рабы имеют важное отличие. Кнут получают они, а в награду за хорошее поведение, они могут посмотреть, как хозяин обжирается пряником. И главное, рабов это устраивает. Так что там со связанными руками?

На самом деле, выборы являются поводом посмотреть на то, как работает его вертикаль власти. Оно конечно, критериев оценки может быть много, но все они имеют относительный характер, поскольку сам прутин прекрасно знает, как работает вертикаль. Да, какая-то программа не выполнена, перекосилась или не дала нужного эффекта, но это могло произойти по объективной причине, конкретные чиновники не рассчитали объема средств, которые они разворовали. Такое бывает по неопытности и наказывать за это – нет смысла, поскольку казнокрадство – исконная и мощная скрепа. А вот выборы – другое дело. Тут все на виду, а результат – вынь да положь. Причем, результат касается лично его персоны. И тут хоть на узел завяжись, но выдай нужный процент.

Так проверяется лояльность и умение собраться в нужный момент. Ну а на местах это понимают так, что хозяину надо продемонстрировать нужную стойку и преданность и в этом вопросе никаких поблажек не будет и никакие объяснения неудачи не помогут. Вот это и есть истинный смысл этого цирка, а лично для прутина и его власти это ничего не изменило и главное – не могло изменить. Если с этим есть ясность, то все остальное уже выложится как надо. Если же придумывать байки про связанные руки или ноги, то это значит, что пациент не понимает фундаментальных аспектов диктатуры и путинского режима – в частности. А раз так, то и остальные выводы и тем более – прогнозы, будут ошибочными.

12 коментар до “Имитация выборов. Зачем? (Часть 2)”
  1. Мое мнение,что это были не выборы ,а статистическое исследование на несколько тем:
    1.Перепись количества послушного населения с уточнением адресов проживания(очень нужное для мобилизации мероприятие).
    2.Оценка количества потенциальных смутьянов,для этого оппозиция отработала на 100%,заставив прийти их в 12-00,чтобы отсеять от активных утренних пенсионеров.
    3.Получение данных по настроению в регионах(количество поджогов,зеленых урн,петард…)для размещения в них дополнительных частей карателей.
    4.Уточнение количества россиян за границей по странам и по законности их пребывания там.
    5. Выявление скрытых народных лидеров по регионам(надписи на бюллетенях могут многое сказать ).
    Может еще есть и другие цели ,но эти я считаю самыми важными и очевидными.

  2. Связаны или не связаны – покажет реакция “демократического мира”. Повяжут или не повяжут. Любым из способов. Остальное – туфта для лохов и тех, кто дергает лохов за ниточки (финансовые, например).

  3. Ну тут ещё можно и хуйлопсихологию приплести, холопы рады, всенародная поддержка, (55% таки голоснули) плюс все эти россказни шо оно “легист”, традиционалист, и т.п. Проводит же оно всякие “послания”, “прямые линии”, прочий бред, смысла в котором ещё меньше чем в “выборах”! Да и в “выборах” для стада есть определенный смысл – деморализовать “несогласных”, задавить “всенародной поддержкой” дескать вы отщепенцы, и можете перейти в разряд опущенцев даже раньше, чем до вас доберется гестапо.

  4. Сегодняшняя россия – это электоральная автократия. Выборы в таких режимах – просто имитационный ритуал. Других целей у российских выборов нет, начиная, приблизительно, с 2011-2012 годов. В москве настолько к этому привыкли, что уже никто даже не имитирует политическую борьбу. Просто лень. Единственной особенностью конкретно этих выборов можно назвать то, что прутин со товарищи очень нервничали и с перепугу зачистили поле даже от лояльных кремлю “либералов”. Со стерильностью конкуренции товарищ Кириенко явно “перебдел”. А если прутин нервничал, значит, нет у “счастливого дедушки” уверенности ни в завтаршнем дне, ни в окружении, ни в рабах. Автоматически это означает, что не совем все там так хорошо, как об этом рассказывают. Видимо, как говорил классик, “Аннушка уже разлила масло”.

    1. Кстати да, зачистка поляны вообще странное мероприятие, никакой логике не поддающееся! Вроде бы у “конкурентов” были хоть какие-то шансы!

  5. Да возможно это и была цель. Поэтому мне больше нравится простой деревенский парень Лукашенко. Он на прошлых своих выборах собрал у белорусов их бюлетени с их волеизявлением и сжог их нах в печке не читая.И все.

  6. Единственное что он хочет показать западу как говорила мария захарова вот эту вот морду без штукатурки наглую. У себя дома ему нечего и незачем что-то кому либо рассказывать или доказывать…

  7. “…Так проверяется лояльность и умение собраться в нужный момент…”
    Як Сталін “перевіряв на лояльність” в 1937 перед нападом на Європу,
    так влада рф перевіряє свою “вєртікаль” перед “нужним момєнтом” зараз.
    Скоро ми відчуємо цей момент на собі – у вигляді “санітарної зони”
    на пів країни. Зеленський проводячи гучну операцію на північному сході
    саме з цією метою працює.

  8. Есть известная анекдотичная формула , обобщённо соответствующая их болотному стаду в целом и для преданных на местах в частности .
    “Лес стремительно сокращался, но деревья продолжали голосовать за топор, потому что его ручка была сделана из дерева и они думали, что он один из них “.

  9. Мой отец работал в космической области в 70-80е. К тому времени показывать реальный прогресс стало уже не нужно и отец, заработавший в 23 года нервный срыв от постонно заворачиваемых начальством попыток сделать что-то новое, определил цель советской системы получения учёной степени как “превращение людей в свиней”. Прививание на уровне рефлексов собаки Павлова аксиомы “ты – начальник, я – дурак”.
    Под ту же категорию он относил совковые “выборы”, и так же, в кавычках, пишет про теперешние.

    Впрочем, стоит сказать, что с годами мнение его всё же несколько поменялось. Несколько лет назад мы с ним в Германии вместе работали над внедрением нейронных сетей в свиноводство. Oн стал лучшего мнения о свиньях.

  10. А о каком Вове идёт речь? Сын всегда учится у отца. Вовой началось – Вовами и закончится.

Коментарі закриті.