Так вот, когда пришлось писать про «Войну и мир», я решил сыграть в «дурочку» или в «колесы – насосы», как у Райкина и после небольшого предисловия, пафосно выписал вопрос: «А что же такое война?», и дальше – в стиле Сталина, который сам задавал вопросы и сам же на них отвечал – погнал такое: «Как написал Леонид Ильич Брежнев в своей книге «Малая земля»… и далее – несколько цитат из «классика».
Дальше надо было написать только о том, с каким счетом закончился матч и кто забил последнюю шайбу – все. Это был откровенный стеб, но по пятибальной системе это «опус» получил 4 балла, поскольку училка не решилась поставить балл ниже потому, что ученик не в тему приплел Брежнева. На это она пойтить не смогла. Тогда были и более яркие эпизоды в этом же ключе, но не в моем исполнении, и что характерно, результат везде был одинаковым. Как позже сказала бывшая классная руководительница, никто бы не решился поставить ниже 4-х за такое.
И вот сейчас там все вернулось к той же парадигме. Причем, стоит заметить, что Леонид Ильич был у руля с 1964 года, когда был смещен Хрущев, до своей смерти в 1982 году, что я уже помню довольно хорошо. А товарищ прутин в этом году разменяет четверть века своего правления, поскольку подстава с полу-покером Медведевым, в счет идти не может в принципе, поскольку до его «каденции», во время и после, никому в голову не приходило, что это членистоногое действительно правило страной. Так что возврат к натуральному культу личности уже давно произошел, а значит – работают и механизмы, описанные выше.
И вот прямо сейчас идет парад денонсаций разных договоров и выхода из конвенций. Похоже на то, что процесс этот набирает обороты и вот стало известно о том, что они там либо готовятся отозвать подпись Хрущева под документом, согласно которому Крым перешел в состав Украины, либо уже сделали это. Это просто – вершина правового нигилизма, где от юриспруденции не осталось вообще ничего, а вместо нее – сияет клиническая психиатрия.
Тут нет нужды расписывать сам этот механизм отзыва подписи, просто отметим, что теперь ничто не мешает отозвать любую подпись, поставленную давно умершим человеком, например – под завещанием. И тут работает принцип аналогии, если вы считаете возможным отозвать подпись Хрущева, то почему бы не отозвать подписи других людей? В чем тут разница?
Но из этого прецедента вытекает несколько правовых последствий. Если этим пациентам задать простой вопрос: «Нафига?», скорее всего они ответят, что это решение было незаконным и отмена его ведет к реституции, то есть к возврату ситуации в изначальное состояние. Но в таком случае надо вспомнить все то, что было до передачи Крыма и возвращать именно это состояние, а тогда произошел обмен территории и вместо полученного Крыма, Украина уступила РСФСР огромные территории в Ростовской, Воронежской, Белгородской и Курской областях. Так что же, реституция?
Но вернемся к началу нашей повести. Должностные преступления, чаще всего формализуются подписью должностного лица под каким-то распорядительным документом, в результате которого был нанесен какой-то ущерб и одновременно – пополнение личного бюджета этого самого лица, хотя все могло произойти и без его личной выгоды. И вот как только такое лицо схватили за руку и притащили на допрос, он вполне может попросить листок бумаги, на котором убористым почерком напишет: «Я, Пупки Иван Иванович, отказываюсь от своей подписи в таком-то документе и требую считать весь документ недействительным». И на том – все, жмет руку следователю, желает ему хорошего дня и отваливает по своему месту работы. А если вдруг следователь не понял, что произошло, лицо ему поясняет, что он действует ровно так, как это делает вождь и учитель, товарищ Прутин, отзывающий подпись Хрущева.
В общем, на то он и идиот, чтобы не понимать всего этого.
ЩО ПОПОВІ МОЖНА ТО ДЯКОВІ ЗАСЬ
Нет уж, для простого лапотного быдла этот номер не прокатит.
У следователя он не то, что подпись отозвать не сможет, он аккуратно распишится везде, где скажут.
И со словами верности фюреру рванет на Соловки, а оттуда в мясной штурм.
Быть идиотом и одновременно быдлом им никто запретить не сможет…
Чем больше чудит и.о.путина,тем всем проще и легче будет создавать союзы против него,а так же его теперешние союзники вроде Папы Итальянского или Папы Мадьярского могут задуматься:” А не кинет ли и нас этот многоходовщик при первом же шухере?”
Ніяких територій УРСР за Крим не передавала – це маячня! Все як казав коассік: вкрадено до нас. Відчудження етнічних земель від України відбулось в 20-х роках на стадії формування УРСР та РСФСР. Там відбувся обмін територіями як у “Попандопало”: це тобі, а це знову тобі….Намагання україньких комуністів вирівняти ситуацію не спрацювало, а в 30-х взагалі не стояло – бо всі вмилися кров’ю і диктатура завершила формування.
и Крым отдавали “щоб здихатися”, а-то этот чемодан без ручки им было не унести. Я жил там в начале 70-х: это была еще та “ж-а мира” – ни воды ни света
Брошу-ка я и свои пять копееек по этому вопросу. Подпись Хрущева отозвать точно нельзя, потому как он ничего не подписывал. Под документом “Закон СССР от 26 апреля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» стоят подписи:
Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.ВОРОШИЛОВ
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Н.ПЕГОВ
Москва, Кремль 26 апреля 1954 года
Ну и по теме: сам не раз пользовался известным тогда рецептом написания сочинений в школе: в начале и в конце о партии, в середине о чем угодно. Пять за такое не ставили, но и ниже четверки тоже.
Наскільки я пам’ятаю, документ передачі Криму Україні (і передачі інших територій до РСФСР) був рішенням Перзидії Верховної Ради СРСР, і підписував врешті-решт його Клімент Ворошилов. І інших підписів там вистачало, типу Малєнкова. До чого тут Хрущов – не дуже зрозуміло. Хоча, для нинішніх росіян що Хрущов, що Ворошилов – все однаково. І з них станеться скасувати підпис Хрущова під документом, який Хрущов не підписував..
Автор помилився в одній важливій деталі.
“В обмен на Крьім” Україна не віддавала територій “в Курской, Белгородской, Воронежской и Ростовской областях”.
Жирік, ще до 14го року і до того як він відправився в країну вічних концертів кобзона, любив потрясати Кючук-Кайнарджійський договором 1774 року і вимагав віддати московії Крим. Тобто пошук логіки в головах цих шарікових – то тема для діссера.
А ще згадка про шкільні твори мені нагадала, що я теж любив там приколюватись. Я, правда, робив це вже в більш м’які часи, коли більше дозволялося. Я на той час дитячим розумом вже збагнув, що сисисир – країна-бутафорія, де всі прикидаються і “роблять вигляд”, головне правильно це робити. Ну, то я і почав спочатку брати завідомо негативного літературного героя і висвітлював його як борця за прагнення народу, чи адвоката справедливості, викручуючи при цьому факти і натягуючи сов на різні предмети. Так само як раніше в “Міжнародній панорамі” викручували війну в Анголі чи історії про “загнівающій запад”. Пізніше ще почав вставляти не дуже відомі цитати з “Афоні” і “Барона Мюнхгаузена”, не називаючи джерел. Вони звучали досить філософські, якщо не знати комічності ситуації, в якій ці фрази звучали в фільмах. Чи то вчителька не в’їжджала в приколи, чи то навпаки в’їжджала, але вибачала, проте свої п’ятірки я отримував.
“Это просто – вершина правового нигилизма, где от юриспруденции не осталось вообще ничего, а вместо нее – сияет клиническая психиатрия”
А вибори путіна – не вершина правового нігілізма? Я, можливо, щось пропустила, але не чула, щоб демократичний цивілізований світ внятно та однозначно заявив, що не визнає поточних виборів ні в якому вигляді. Що там просто нема, про що говорити і, не дай бог, називати це виборами.
Чи вони продовжують гратися в якесь міжнародне право і вимагати від України виконання чогось там (дуже важливого, безперечно), а щодо рашки – нє всьо так адназначно? Світове блюзнірство, корупція найвищого рівня, до якого Україні – ще довго фенолфталеїна не вистачить.
дивний ляп про підпис та території