Китайские контексты (Часть 1)

То, что на публику выдает Китай, всегда надо воспринимать, учитывая контексты. Нам это сложно оценить как следует просто потому, что с этими контекстами надо разбираться долго и последовательно. Даже те, кто считает себя специалистами по Китаю и имеет для этого достаточно оснований: язык, история, культура – все равно редко могут дать какие-то более или менее вменяемые прогнозы или предвидеть важные события. Наблюдаю несколько таких специалистов и понимаю, что они являются таковыми скорее не по Китаю, а по наследию Черчилля. В свое время он четко пояснил, как выглядит алгоритм предвидения того, в чем ты слабо разбираешься:

И вот с пояснением того, почему прогноз оказался никчемным или почему не удалось заранее предвидеть какое-то крупное событие, у специалистов все в порядке. Но эта красота происходит уже постфактум, а такое пояснить всегда проще, поскольку события уже произошли. Между прочим, тоже самое делают всяческие астрологи и прочие деятели сферы специфических услуг. Для того, чтобы показать, что астрология работает, они рассказывают о том, как стояли звезды при рождении того или иного исторического персонажа и как звезды определили то, что с ним случилось, когда его жизнь подошла к концу. 

А потом – несет чушь о будущем, которая никогда не соответствует действительности. Именно потому, когда не на бытовом уровне и не в шутку, а на публику и с серьезным видом некто Люся рассказывает о том, что прутин – весы и потому ему трудно даются принятие серьезных решений, можно с уверенностью говорить о том, что перед вами – мошенник, пытающийся вас развести. Что же касается Китая, то нам сложно оценить не только перспективы в каких-то конкретных категориях, но даже то, что уже осталось в прошлом. И все потому, что нам не видно слишком много шестеренок и приводных ремней, которые приводят в движение эту огромную машину. Об этом можно рассуждать только в режиме версии.

В этом смысле стоит подходить и к недавнему заявлению представителя Китая в ООН о том, что надо прекратить предоставлять Украине военную помощь. По большому счету Китаю вообще плевать и на Украину, и на войну в ней, а тем более Китаю плевать на жертвы этой войны. Если кто не в курсе, то именно Китай понес самые большие абсолютные потери своего населения во время Второй Мировой войны и этот факт даже не использует так, как это делал совок или теперь федерация. Десятки миллионов трупов там – дело привычное и никого такой порядок цифр даже не отвлекает от церемонии чаепития. А сотни тысяч это и вовсе – ни о чем.

С этой же точки зрения ему вообще плевать на любые войны и подобные вещи, как плевать и на их причины. Например, все заявления по Израилю, которые исполнил Китай, не имеют смысла, если к ним подходить линейно. Понятно, что подоплекой войны Хамас против Израиля является религиозный фанатизм и потому любые заявления, осуждающие Израиль, выглядят странно, поскольку в самом Китае борьба с исламом имеет такие формы, что Израиль там вообще рядом не стоял. Китай публично рушит мечети, тоннами сжигает кораны и преследует мусульман с жестокостью и неотвратимостью Гулага, и потому что-то такое высказывать по поводу той войны можно только имея ввиду нечто другое. И тут возникает необходимость рассматривать контексты, без которых теряется всякий смысл анализа действий и заявлений Китая.

(Окончание следует)