Но Си еще в самом начале своей карьеры решил, что именно систему управления государством надо менять в сторону маозма, а именно – положить себе вечное руководство. Какие у него для того резоны, знают его биографы, но видимо, период, когда он был у жесткой опале высшего партийного руководства и вынужден был пересиживать «шторм» в Южной Корее, не прошли для него даром.
С одной стороны, он понял, что значит лишиться власти вообще, когда ты вчера еще был вроде крутым перцем с перспективами, а теперь сидишь в соседней стране, чтобы тебя не упаковали, а с другой стороны, он прекрасно рассмотрел то, как работает демократия, в части сменяемости власти в самой Южной Корее. А там – редкое высшее руководство не рассаживалось по нарам за коррупцию. Такого он точно себе не хотел.
В любом случае, когда он оказался в первом кресле, то решился на отход от принципов Дэна во всем, поскольку его наследие имело форму сложно сбалансированной фигуры и если из нее выдернуть один из элементов, все остальное начнет коситься и рушиться и чтобы этого не произошло, прийдется заменять и другие элементы. Но понятно, что в уже устоявшейся системе верховной власти Китая ему было не под силу взять и просто узурпировать власть так, чтобы никто этому не воспрепятствовал.
В первую очередь это касается тех функционеров, которые идут в гору и ставят себе целью – добраться до вершины. Они на это рассчитывали вполне законно и открыто потому, что постулаты Дэна гласили о том, что одно лицо не может занимать первое кресло больше двух каденций. Понятно, что они полагали, что Си досидит свою вторую каденцию и уйдет, а там – как повезет.
Но Си не собирался уходить изначально и загодя готовил заговор, чтобы стать фараоном. Понятно, что люди, согласившиеся его поддержать в этом фактическом перевороте, должны были получить свои пряники и Си начал их раздавать. Поскольку пряники эти можно выхватывать из экономики, он начал одобрять все больше регулирующих инструментов и в какой-то момент была пройдена точка невозврата, за которой экономика утрачивает саморегулирующиеся механизмы и ею надо управлять вручную.
Это – важный момент, который я не встретил в различных аналитических выкладках и в общем это не упрек тем, кто составлял такую аналитику, поскольку они не жили внутри тоталитарного государства и только умом понимают, как оно работает, но не улавливают каких-то общих элементов, которые обязательно возникают в таком обществе и соответственно – экономике. Если совсем просто, то потерявшая самоналаживающиеся механизмы экономика, теперь требует приказного, ручного и потому – планового управления. А это приводит к двум неизбежным последствиям.
Первое – система ручного управления экономикой становится крайне формализованной и переходит под прямую зависимость от показателей. Поэтому какие-то движения и решения уже исходят не из общей целесообразности, суть которой, чаще всего, чиновники просто не понимают, а на достижения ключевых показателей. Достижение или не достижение плановых показателей, становится единственным фактором оценки их успешности, а значит и карьерного роста. Плевать на то, что эти цифры, которые рулят судьбой чиновника, по сути – мертвые. Главное – достичь нужного показателя.
(Окончание следует)
Даже самый продвинутый финансист, пусть даже за ним будет стоять суперкоманда финансистов, не сможет “нарегулировать” экономику так, чтоб она долго и хорошо работала. Экономика – это своего рода живой организм. Вмешательства (читай плановая экономика) этому организму только во вред. А партийные функционеры априори не могут быть хорошими финансистами. Они совсем под другое заточены.
Поэтому с завидной регулярностью скатываются в ж…
В этом вся разница между капитализмом и социализмом. По большому счету их вообще нельзя сравнивать.
Капитализм – естественная, саморегулирующаяся ЭКОНОМИЧЕСКАЯ система.
Социализм – ПРИДУМАННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ система.
При капитализме тоже есть периоды кризисов, но система всегда может САМОвосстановиться.
Коммуняки этого никогда не понимали, поэтому в конце-концов всегда выживали за счет подачек и/или приемов капиталистов.
А когда приходили в себя, снова начинали кусать руку кормящего…
По факту на сьогодні капіталізм більш-менш у правовому полі своїх досить демократичних законів, соціалізм чи комуністичне управління(не чіпаємо Норвегію) це суто порушення як міжнародних так і внутрішніх законів. Тобто ці поняття(капіталізм та соціалізм) самі по собі були придуманими і не мають життєздатності надалі.Тож вимовлю проти тоталітарності записаний смертний гріх(за що дається смерть, хоч це може і на радість), “Не сотвори собі кумира і будь-якої подоби того, що на небі вгорі, і на землі внизу і у воді нижче землі. Не поклоняйся їм і не служи їм”. Тож трохи змінюем понятійну сітку.
“При капитализме тоже есть периоды кризисов, но система всегда может САМОвосстановиться.”
Кризис – это не катастрофа, а неотъемлемая часть экономического цикла. Который как раз и регулирует систему и позволяет ей развиваться.
Именно так 👍
… только при естесственном развитии экономики!
Но не при социализме
И при “социализме” тоже.
Кризис просто сообщает “экономика производит не то что необходимо и не в тех количествах”.
Но Госплан плохо умеет реагировать на подобные сообщения.
А в Україні зєлєнь будує шапітоізм.
“Зелень” нічого не будує, її “поводирі” отримують вказівки з Московії і намагаються діяти згідно з цими інструкціями (наскільки дозволяють українці).
Коли основна ставка на ріст економіки була покладена на будівельний бізнес, побудову міст у яких ніхто так і не живе, залізничних колій , станцій, мостів по яким ніхто не їздить це і дало початок завалу, а сі це було просто не цікаво, бо не можна одночасно і рибку їсти і на качелях кататися, сі вибрав і те і друге. Тепер рибка закінчується а качелі от от гепнуть. Така сумна комунстично-соціалістична побудова. А скільки кілометрів залізничних та шосейних доріг разом з аеропортами накосили у закрома. Що далі. Без української пшениці рибка усе.
Мабуть відкрию для вас новину, але китай на першому місці з виробництва пшениці, а Україна тільки на 9. Тому зарано ховати рибку з цієї точки зору.
Кітай можливо і на 1 місті з виробництва пшениці. Але питання, а вистачає ЇЇ для них. Якщо Україна постачала їм, мабудь що ні. Таку кількість населення прогодувати те ще завдання….
На початку двотисячних Китай засіяв мільйон гектарів кавунами, з яких планувалося зробити горілку для “північних територій”. Я б сказав, для розчистки північних територій.