И тут возникает вопрос, который критически важен в данной ситуации, но не очень понятно, что должно стать ответом на него. Речь идет о том, что все сроки, которые были отпущены американской и даже израильской разведками на то, когда у Ирана появятся первые ядерные боеголовки, давно прошли. Так вот, имеет Иран ядерное оружие или нет? По динамике развития самой программы, Иран уже должен иметь как минимум с десяток ядерных боеголовок. Но как об этом узнать наверняка, кроме закрытых данных разведки, которые уже говорят о том, что Тегеран имеет или скорее – может иметь ЯО?
Существует как минимум два основных показателя, которые вносят ясность в этот вопрос. Классика жанра говорит о том, что если целевая страна провела испытание ядерного устройства и это зафиксировано средствами объективного контроля, то вопрос этот закрывается тут же. Дело в том, что обычно мощность такого устройства настолько превышает все то, что можно сделать подрывом обычной взрывчатки, что сомнений просто не остается. Кроме того, картина самого взрыва будет существенно отличаться от того, что может дать обычная взрывчатка, в эквиваленте ядерному устройству хотя бы такой мощности, что было применено в Хиросиме или Нагасаки.
Между прочим, именно такими средствами было установлено наличие ядерного оружия у Северной Кореи. Правда, там тут же и официально заявили о том, что успешно испытали ЯО. Более того, спустя какое-то время там же испытали более мощное устройство и в КНДР заявили об испытании термоядерного устройства. Насколько помню, именно по поводу второго заявления возникло мнение, что именно термоядерного взрыва не получилось, поскольку характеристики сейсмических волн показали, что скорее, это была неудачная попытка испытаний.
И вот на сегодня Тегеран так и не произвел испытаний ядерного устройства и не сделал соответствующих заявлений. Значит ли это, что он не имеет ядерных боеголовок? На наш взгляд, это вообще ничего не значит и вот почему. Смысл проведения испытательного ядерного взрыва состоит в том, чтобы получить практическое подтверждение работоспособности устройства. Звучит это банально, но на самом деле, тут надо учитывать ряд моментов. В отличии от обычного боеприпаса, ядерный имеет достаточно тонкую систему подрыва.
Если совсем просто, то ядерный заряд, обычно плутониевый шар, необходимо сильно сжать для того, чтобы образовался эффект критической массы, после которой и запускается цепная реакция. Сжатие это достигается путем подрыва обычной взрывчатки, их которой формируется оболочка плутониевого шара. И вот эта взрывчатка должна сработать так, чтобы взрывную волну направить к центру заряда, уплотняя его до нужного порога. Только вот все это должно происходить равномерно и со всех сторон.
А это значит, что подрыв должен произойти одновременно с точностью до тысячных или миллионных долей секунды. Я – не специалист в этой области, но думаю, часть наших волонтеров знают об этом намного больше, а здесь – простой вариант описания процесса. Их этого видно, что важно иметь правильную форму подрывных зарядов и крайне высокоточную систему одновременного подрыва. Там важно будет даже какая длина провода, по которой проходит инициирующий разряд. Если будет допущена малейшая неточность, плутониевый шар просто разорвет на мельчайшие куски, а цепная реакция так и не запустится. В итоге, вместо ядерного оружия получится «Грязная бомба».
(Окончание следует)
Георгій Богданович Кістяківський – американський фізико-хімік українського походження. Один із творців атомної бомби (керівник відділу вибухових речовин атомної лабораторії в Лос-Аламос). У його відділі було винайдено спеціальну вибухівку – боратол, з дуже стабільною швидкістю детонації.
Нє… Жизнь опережает мечту. В данном случае – к сожалению. Нынче существуют и двух, и, ЕМНИП, даже ОДНОточечные схемы подрыва. Всякие фокусы с геометрией, в т.ч., как один из вариантов – канавки разной длины, в результате чего взрывная волна инициирующая подрыв сборки проходит разное расстояние и достигает нужной точки в расчетное время. Типа как выстрел “Арчера” – выстрелы подряд, а приход одновременный. Плюс внутренняя геометрия. По правде сказать, на современной элементной базе и классическую сборку подорвать не проблема, щас не 45г прошлого столетия), тут больше ФОРМА изделия важна, боеголовка ракеты не очень похожа на “Толстяк”. ) В общем, именно это место, не то чтоб “проще”, но не есть чем-то критически непреодолимым. Скорее всего тут дело в тонкостях технологии, типа “ноу-хау”, т.е. ВООБЩЕ бомба есть, но только в форме того же Толстяка, шо по нынешним временам не тот фасон.