Глядя на то, как как в последние несколько дней развиваются события с воздушными атаками, можно сделать некоторые выводы о том, как вообще сейчас происходит битва в небе и за небо. Понятно, что в этих рассуждениях мы отталкиваемся из данных в открытых источниках и лишь в тех, которые постоянно отслеживаем. Поэтому картина будет выглядеть, что называется «в первом приближении», но все же некоторые тенденции можно заметить и на мизере. По крайней мере, примерно так делают практически все, кто не имеет инструментов исследования ситуации изнутри.
Начнем с целей, которые преследует противник, совершая частые и довольно массовые обстрелы нашей территории. За эти дни довелось послушать и почитать мнения наши специалистов, на эту тему и в них обнаружилось явное, внутреннее противоречие, которое сразу бросается в глаза. Напомню, что таковым является утверждение, где одна его часть противоречит другой. Это говорит о том, что как минимум одна из этих частей – ложна, а раз это суждение принадлежит одному автору и он этого не замечает, то может быть и обе части этого суждения – ложны.
И вот сразу несколько известных специалистов, к которым я не относил и не собираюсь относить пациентов типа Жданова или Свитана, говорят следующее. Противник хотел поразить какие-то значимые и знаковые цели для того, чтобы процесс выдвижения прутина на предстоящие весной выборы, был на фоне либо какой-то победы на фронте, либо поражения того самого, значимого объекта, который чернь примет как великое достижение. И в общем, такая версия вполне обоснована, поскольку понты для прутина и вообще – для его федерации, это нечто фундаментальное, на чем держится весь крятник.
И если бы специалисты ограничились этой версией, то вопросов бы к ним не возникало, но дальше они рассуждают о том, что перебор средств, применяемых во время атак, на самом деле – прощупывание конфигурации нашей ПВО, а также – изучение вариантов реакции на подобного рода атаки. И вот по отдельности, эти две версии вроде бы выглядят вполне прилично, но если их оглашает один и тот же специалист – возникают вопросы.
Скажем так, если надо было поразить знаковую цель и к определенной дате, то в таком случае логично предположить, что разведка уже проведена, план разработан и осталось только его исполнить в определенный час, нужного дня. Раз уж время было привязано к моменту выдвижения прутина кандидатом в цари, то зная эту дату, соответствующие подразделения их вооруженных сил уже должны были все подготовить до такой степени, чтобы просто нажать кнопку и после времени, необходимого для полета боеприпаса до цели, отчитаться о ее поражении. А раз так, то массированные удары, которые мы наблюдали всю неделю, уже не могли носить цель разведки конфигурации ПВО и так далее.
Вы либо разведываете раньше и бьете к назначенной дате, либо эта дата не имела никакого значения изначально и действительно идет разведка боем с тем, чтобы использовать полученные данные, для осуществления последующих налетов, которые не были приурочены к путинским перфомансам. И потом, следует определиться с тем, что они могли разведывать именно такого рода налетами? Наверное самым ценным, что можно получить таким способом, является расположение боевых расчетов ПВО, которые прямо влияют на успех или не успех всей операции. Зная места дислокации, можно проложить маршруты полетов ракет дли дронов таким образом, чтобы не войти в зону действия ПВО. Но с этим имеется сразу несколько проблем.
(Окончание следует)
це ж кацапи
їх дії звичайною логікою не пояснити:
“Сначала намечались торжества, потом аресты; потом решили совместить.” (С)