Заметим, речь идет о лидерах квази-коммунистических режимов, в основе идеологии которых лежит классовая борьба и принцип равенства, даже уравниловки, между всеми членами общества. Даже в этом последыши коммунистических режимов посрамили дедушку Карла. Единственное, что смущает именно главарей этих режимов, так это то, что рабы могут выйти из повиновения. Они-то знают, на что способен пролетариат, если с его глотки убрать удавку, а потому – единственная угроза этому – сравнение своей жизни с цивилизованным миром. Не зря же Си так двигал идею о развитии внутреннего потребительского рынка, что можно считать синонимом повышения благосостояния собственного населения.
А все потому, что только начни сравнивать его режим с успешной, цивилизованной страной и все может начать рушиться и трескаться. И вот в этот момент уже даже не из нафталина, а из хлорки вынимается теория Маркса о противостоянии двух систем, старого – враждебного мира и их «нового» и замечательного мира. И тут становится востребованным тот самый пролетариат во всем мире. Теперь его используют более целесообразно, а именно – как носителей хаоса. Это могут быть демонстранты, а могут и террористы, туда попадают мигранты и религиозные фанатики. А вся эта масса генерирует один и тот же товар – хаос или проблемы для цивилизованного мира.
А мы же помним, как в россии носились с теорией «управляемого хаоса»? Вот это мы сейчас и наблюдаем по всему миру, а наш длинный экскурс в историю говорит о том, что классовая борьба, лежавшая в учении Маркса, окончательно трансформировалась в учение управляемого хаоса, и поскольку товарищ Сталин привнес в эту теорию свой важный элемент, а именно – хаосом управляет то, у кого в руках его намордник, то сейчас мы наблюдаем просто каскадные комбинации управления этими процессами.
Просто вспомним о том, что с тех времен, когда страны залива еще не имели столько денег и только начинали отстраивать автомобильные дороги на месте караванных троп, совок уже торговал проблемами, манипулируя своими прокси, в том числе и палестинскими экстремистами. Собственно говоря, проблемы самого разного плана создавали террористы, а совок, за получение своих геополитических дивидендов, обещал уладить проблему, и когда ему шли на уступки, которые со временем вполне могли вылезти боком, действительно натягивал поводья на подконтрольных носителей хаоса.
Отсюда сформировалась внешнеполитическая атмосфера, согласно которой совок лучше было не трогать, чтобы не получить себе проблемы по всему миру, и прямо сейчас мы сталкиваемся этой самой инерцией мышления, когда вместо того, чтобы эту диспетчерскую международного терроризма наконец придушить, перевешивает позиция «как бы чего не вышло». Только дело тут в том, что оно уже и так вышло. Дело даже не в том, что уже развязано несколько войн, а в другом. Теперь москва сама стала прокси, но уже Китая. Теперь Китай продает свою возможность придушить прутина за получение собственных геополитических ништяков.
Проще говоря, теперь Китай выступает торговцем проблемами. А ведь по большому счету, все режимы, в основе которых заложена коммунистическая ДНК, стали именно такими носителями проблем, сконвертированными в товар. Но ведь то, что делают эти страны, ни что иное как международный рэкет, а всем известно, чем заканчиваются попытки договариваться с рэкетирами. В общем, знал бы Карл Маркс о том, во что выродится его теория, наверняка повесился бы на собственной бороде. Еще бы и Фридриха Энгельса повесил рядом. Символично, что лапти держат самолеты, которые несут крылатые ракеты, на авиабазе его имени. В общем, чем и сколько коммуниста ни корми, а он все равно прийдет к войне и террору.
А то,что такая форма общественного сознания укореняется в восточных деспотиях навевает определенные мысли про предрасположенность этноса к рабскому менталитету.
А в нашого мудрого нарІду не “навєваєт” ?
Здесь дело вовсе не в этносе.
В плане управляемости все человеческие сообщества практически одинаковы. Пресловутый “простой средний человек” (далее ПСЧ) вне зависимости от его этнического происхождения, языка, цвета кожи и т. д. в своем стремлении к выживанию и возможно более комфортных условий существования, отрицательного отношения к минимальной необходимости напрягать центральную нервную систему осмыслением чего-то более сложного, нежели ежедневные потребности, он одинаков по сути. Отличия лишь внешние. И эта часть человечества всегда составляла и будет составлять абсолютное большинство.
Толпа всегда хотела,хочет и будет хотеть хлеба и зрелищ.
По большей части различия между этносами носят исторический и географический характер. Климат, условия существования определяют многое. И формируют определенные традиции. Часто лишенные, на первый взгляд. логики.
Кроме того, в силу активного нежелания напрягать ЦНС, для ПСЧ вовсе не желательны новые знания, выходящие за рамки минимально необходимого.
Классикой этого явления, полагаю, можно считать нежелание одного моего знакомого обременять себя и своих отпрысков чтением толстых книг с мелкими буквами, при наличии высшего технического образования, полученного не в самом захолустном вузе…
Зато сказки и прочее развлекалово, создающее в его сознании мир, свободный от ежедневной необходимости трудиться в поте лица , это как раз то, что требуется. А если эти самые развлеконы рассказывают. как легко можно поиметь много сразу и даром, то вообще красотища получается.
Чем и пользуются те, кто усматривает в органических свойствах ПСЧ свои возможности поиметь приличный. а то и весьма приличный заработок…
Дозвольте не погодитись з однією тезою, а саме тією, що активне небажання напрягати ЦНС притаманне всім етносам скрізь по свсьому світі. Але ж пан Автор у ІІ частині цієї статті звернув нашу увагу на те, що метода Наполеона спрацювала в Італії, у Польщі і навіть в Єгипті, а на болотах ні. То
мабуть, етнічна приналежність також має вплив наряду з рештою чинників.
Небажання навантажувати ЦНС притаманне не етносу, а, прошу звернути Вашу увагу, ПСЧ.
А саме отого ПСЧ в досталь має будь-який етнос.
Позиція ПСЧ в суспільстві, то вже наслідки історичного і географічного підгрунтя власне етносу. Ми ж маємо наслідки довготривалого домінування отого самого ПСЧ, яке підтримувалось, як сказав один з дописувачів, цілком специфічними персонажами.
Ви хочете сказати, що кацапи виліковні?
Я розумію Ваш натяк. Ви не перший.
Доречі, про вакуум в моєму дописі мова не йшла.
Не варто додумувати і приписувати те, чого там не було.
Мені здається що справа у тому невеликому прошарку суспільства, яке здатне до прогресивного лідерства, як це і сталося “у випадку Наполеона”, а місцеве бидло було змушене скоритися новим законам. На рашці цей процент виявився надто незначним і тому “зло вирвалось на волю”. А справа у від’ємній селекції сторіччями! Паскудний народець, біосміття…
Саме так. Неприродний відбір, за критеріями, що синтезовані практично злочинцями виключно з користі власної, з невідворотністю призводить до непримиренного конфлікту з природою. Деформованість світогляду серед тих, хто пробивався на верхні рівні соціальної піраміди, практично гарантувала прийняття неприродних і неправомірних рішень. Наслідком яких і були криваві події з загибеллю мільйонів представників справжньої еліти суспільства…
В сухому залишку .. те, що можемо спостерігати сьогодні.
Ну, ми можемо взагалі розглянути випадки “мауглі”. Це буде людина сама по собі, без впливу суспільства, принаймні людського.
Але ж колега Юрий Юрий писав про етноси, а не про просту середню людину у вакуумі. А етноси таки впливають. І тому таки можливо розглядати етноси як окрему сутність.
Да, Маркс и Энгельс были матёрые популисты, но не настолько уж и оригинальны. Похожих идей было предостаточно, и лишь оторванная от жизни, полубезумная мысль о благой роли пролетариата сделала идеи Маркса привлекательными для любителей погромов и дележа.
Однако иногда при наблюдении за жизнью Маркс подмечал правильные вещи.
«Осуждая как «социализм» то, что она раньше превозносила как «либерализм», буржуазия признаёт, что её собственные интересы предписывают ей спастись от
опасности собственного правления; что для восстановления спокойствия в стране надо прежде всего успокоить её буржуазный парламент; что для сохранения в целости её социальной власти должна быть сломлена её политическая власть; что отдельные буржуа могут продолжать эксплуатировать другие классы и невозмутимо наслаждаться благами собственности, семьи, религии и порядка лишь при условии, что буржуазия как класс, наряду с другими классами, будет осуждена на одинаковое с ними политическое ничтожество; что для спасения её кошелька с неё должна быть сорвана корона, а защищающий её меч должен вместе с тем, как дамоклов меч, повиснуть над её собственной головой»
[Маркс, 1957,т.6,с.161].
Но это ведь касается и любой социальной группы…
Полагаю, что популистами эти ребята вовсе и не были. Судя даже по приведенной Вами цитате, при выстраивании своих потоков сознания в читаемое состояние, они руководствовались тривиальным спросом на чтиво, не очень далеко отстоящее от тривиальных сказок. Сказок про нечто абсолютно сильное, абсолютно рациональное, справедливое и так далее, над всеми витающее и неусыпно бдящее.
А тут как раз и про народные мудрости сказки пригодились. Коммерческий, можно сказать , подход.Как у некоторых современных вроде как ученых, авторов многочисленных публикаций по сути ни о чем…
Народ и повелся.
Ведь сказки, они всегда приятнее читать, чем инструкцию по эксплуатации сложного ткацкого станка, например, или свод законов, определяющих порядок в обществе и ответственность за нарушения этого порядка…
До речі Маркс вважав росію темною деспотією і абсолютно не припускав там ніякої революції
> Они-то знают, на что способен пролетариат, если с его глотки убрать удавку, а потому – единственная угроза этому – сравнение своей жизни с цивилизованным миром.
>
Загроза? Є одна проблема. Патерналізм. Дехто може не хотіти жити краще ціною того, що йому доведеться напружуватися, і брати на себе відповідальність за своє майбутнє. Йому буде достатньо “однакового рівня злиднів” (© Вінстон Черчилль).
А те, що хтось “за рубєжом” таки живе краще, спонукатиме його не до зусиль до зміни режиму в його вигрібній ямі, а до готовності піти пограбувати й “помститися”. Кацапи й хамасівці же цими збоченими зґвалтуваннями, тортурами та вбивствами задовольняють свою потребу в помсті тим, хто “імєл наґлость” жити краще за них.
автором пропущено повз увагу – Як формується той “місцевий пролетаріат” в який, як у родючий ґрунт потрапляє “насіння керованого хаосу”?
Які школи його – “місцевий пролетаріат” готують, які соціальні служби годують, які ЗМІ “виховують”…
Навіть, якщо перекласти вину на “понаєхов”, то які прикордонники їх пропустили, які політики і економісти дозволили годуватись і за рахунок чого, які служби безпеки не видворяють таку небезпечну “родючу масу для ворожого насіння”?
Все таки впишусь за тов. Маркса. Знал он прекрасно “пролетариат”, это же его детище -люмпен-пролетариат – это термины, введенные Карлом Марксом для обозначения групп населения, исключенных из гражданского общества. Это экономически деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие асоциальные личности). Это люди без социальных корней и нравственного кодекса, готовые безрассудно повиноваться тому, кто в данный момент обладает реальной властью. В типичном случае люмпен – это лицо, не имеющее никакой собственности и профессии, живущее случайными заработками или пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах. В “манифесте” так прям как с наших “нацдружин” писано “Люмпен-пролетариат, этот пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества, местами вовлекается пролетарской революцией в движение, но в силу всего своего жизненного положения он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней.”А уж каким русофобом он был так еще поискать “Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия.”
Да, именно поэтому никогда не было в совке “полного собрания сочинений” вроде бы безусловного идола существовавшего режима.
“Московиты узурпировали имя России. Они не славяне, а монголы и финны”. Карл Маркс
Монголы и финны…
Интересно , как некоторые “товарищи” получившие некие плюшки за , вроде бы, славно сделанную работу, берутся судить обо всех науках сразу.
Как сказал поэт, “товарищ сталин, вы большой ученый, в языкознании познавший толк”. Не гарантирую точность, давно это видел…
Занятные, все же, ребята были, эти основатели марксизьмов с ленинизьмами….Прямо универсалы всеведающие и всезнающие.
Сегодня, полагаю, не очень трудно себе представить реакцию нынешних коренных жителей Финляндии на то, что московитов приравнивают к ним…
Кто-то из публичных персон не так давно сказал, что у финнов есть такое, мягко говоря, негативное определение – русская работа…
А вот прижился Карлуша в рассеянской империи, прижился. несмотря на такие пассажи в ея адрес..
Дивная страна, на всю голову дивная.
Термин “люмпен-пролетариат” был переведён как “классово близкие”.
Маркс всё-таки обладал долей самокритичности. Последний том капитала – тот в котором он обещал дать строго естественно-научное обоснование свой теории, вышел лишь посмертно, притом что у него было достаточно времени издать его при жизни. Дедушка понимал, что накосячил, и боялся критики. Чего он не учёл, так это того, что предыдущие части книжицы будут восприняты его последователями как священное писание, которое критике не подлежит. И действительно, стоит начать указывать всяким комми на то, во что скатываются их страны, как комми начинают возражать: “Это бы не нескафе, то есть, не настоящий марксизм. Вот если бы марксизм был настоящий…” В общем, то же самое, что любители библии говорят про христианские страны, а любители корана – про мусульманские. Что ещё раз доказывает, что марксизм – такая же религия, как, скажем, ислам. Ну, разве что пророк умел читать, и сам лично врагам головы не отрубал и на шестилетних не женился.