Наверное, ни у кого уже нет сомнений в том, что за этой боевой операцией стоит Иран и федерация. Не зря же афганские талибы официально запросили Иран, Ирак и федерацию пропустить их войска для того, чтобы они приняли участие в боях за Иерусалим. Если Иран и Ирак географически разделяют Афганистан и Сирию, с территории которой они, по видимому, и собираются двинуть на войну с Израилем, то почему они задают этот вопрос москве, вопрос уже совсем иного свойства. Хотели того в талибане или нет, но они назвали заказчиков нынешней волны военного противостояния. 

В самом деле, без оружия и финансирования из этих двух источников, никакой войны бы не было и потому москва и Тегеран играют свою игру, а ХАМАС выполняет роль Вагнера, который за деньги готов сыграть не в рулетку, а в мясорубку. Сейчас в Сети встречается масса постов о том, что комментируя эту тему, люди исходят из того, что выбирают какую-то одну сторону боевых действий и при этом, никого не интересует справедливость. Наверное, такое попадалось не только мне, но если посмотреть предыдущие посты такого вот борца за справедливость, то быстро выясняется, что она его тоже не интересует, он выбрал сторону конфликта и активно за нее выступает, а вот эта сказка про «справедливость» используется для того, чтобы неумело наехать на оппонентов. 

То есть, подобные деятели используют старый и затертый до дыр принцип: «друзьям – все, врагам – закон». Таким образом, хотят они того или нет, но они показывают, что справедливость для них, это – их точка зрения. И уж для нее-то они найдут любые оправдания. У нас этот номер не проходит, по крайней мере – у здоровой части общества. Такое можно вешать на уши либо любителям розовых пони, либо поклонникам зеленых шашлыков. Но риторика эта опять же отсылает нас к боевой пропаганде, которую так активно используют лапти. Информационное прикрытие этой акции проходит по кремлевским лекалам и это настолько заметно именно нам в Украине, что кроме горького смеха это уже ничего не вызывает.

Тем временем, наблюдая за новостями оттуда, все больше убеждаешься в том, что мы имеем дело с каким-то свихнувшимся и вышедшим из-под контроля вирусом. Причем, вирус этот смертельный и полное инфицирование происходит почти незаметно, без ярко выраженных симптомов, а потом – перерастает в массовую бойню. Очевидно, что в таких случаях примочками и заговорами не поможешь и как минимум, надо блокировать источник этой заразы. Если не удается ее уничтожить начисто, то надо замкнуть в герметичную колбу, повесить табличку «биологическая опасность» и не давать ником даже прикасаться к этой дряни, поскольку вырвавшись наружу, она показывает ровно те же самые признаки, невзирая от географии, религии или чего угодно. А мы напомним, что на выборы Биби Нетаньяху шел вот под такими предвыборными лозунгами:

Вот так, весело резвясь, открывая содержимое колбы. И вот сейчас возникает логичный вопрос: Баби, ты ничего не хочешь сказать, по этому поводу? И у нас есть подозрения, что Моссад таки не проспал эту угрозу, а просто верховная власть проигнорировала сигналы и в итоге получилось то, что мы все теперь наблюдаем. Нам ли не знать, как это работает и какой кровью потом исправляется? И главное – основные виновники не способны взять на себя ответственность. У них виноваты кто угодно: Зинка, Бабайка или кто угодно, только не они. Плюс к тому, их электорат обладает поразительной забывчивостью настолько, что не способен связать причины и следствия.

(Окончание следует)

10 коментар до “Некоторые выводы по Израилю (Часть 2)”
  1. А вот интересно, как много израильтян поймут, что они избрали парня, готового “посмотре в глаза” путину и хамаз?

  2. Всё правильно! Повторю и здесь.
    Мир наступит только после того, как в москве станут рушиться здания, как на видео из Газы.
    Например, кремль или убежище “госдуры”.

    1. Теперь, , как это ни печально, одной москвой не обойтись.
      Дурной пример, он штука заразная….

      1. Да, Вы правы. А своим высказыванием я лишь подчеркнул, что мир не наступит без ликвидации ядра терроризма. Это условие необходимое (но может быть недостаточным).

  3. qui prodest . . .

    ***
    ❗️Принцип “дивись, кому вигідно” є наріжним каменем суб’єктивної сторони будь-якого злочину. У данному випадку основним вигодоотримувачем виступає Москва. Причини очевидні:

    ▪️У найбільш критичний момент українського контрнаступу та на тлі політичних вагань американського істеблішменту щодо допомоги Україні, переключити увагу основних союзників Києва на штучно створене загострення на Близькому Сході.

    ▪️Спровокувати зростання цін на нафту – тим самим підірвати зусилля США на цьому напрямі. Що може слугувати подарунком трампістам, в яких з`являється гарний козир проти Байдена. Таким чином:

    ❗️ХАМАС – пішаки у великій грі Росії

    ❗️Ізраїль – жертва сподівань на “гарантії” Моски

    ❗️Росія – цинічний та безпринципний протагоніст всіх збройних конфліктів, політичних вбивств, міжнародного шантажу та світових економічних потрясінь останнього часу

    ❗️США – головний союзник України, який, між тим, не завжди може протистояти політичним маніпуляціям з боку Москви

    ❗️Україна – єдина держава, яка зі зброєю в руках протистоїть ядерному монстру, та закликає світ зняти, нарешті, рожеві окуляри
    ***

    https://t.me/Sharp_Ukraine/17685

    1. Саме рожеві окуляри таки є причиною переважної кількості трагедій людської цивілізації.
      Непереборна любов до протиприродних теорій загальної рівності, “мудрості народної”, кінець-кінцем таки привела до влади недолугих та відвертих злочинців…..

    2. Принцип “дивись кому вигідно“ не є наріжним каменем саме суб’єктивної сторони злочину. Наріжним каменем суб’ єктивної сторони є вина, як психічне ставлення суб’єкта до своїх дій при вчиненні злочину у формі умислу чи необережності. “Дивись кому вигідно”, як підхід до розкриття злочину, відомий з часів Стародавнього Риму, де він був сформульований римськими юристами. Цей принцип стосується мотиву злочину, який дійсно є одним з наріжних каменів при доказувані вини особи у вчиненні злочину, але у англо-саксонському праві. У нас мотив відносять до факультативних ознак суб’єктивної сторони злочину. У деяких складах злочину мотив є необхідною ознакою для його кваліфікації, як от хуліганство, крадіжка тощо.

  4. Яка “випадкова” вчасність нападу! З усіх країн, які можуть без вагань підтримати Ізраїль, мабуть можна назвати Штати. На цю підтримку потрібен дозвіл Сенату. А тут загроза шатдауну і ще й Спікер Нижньої палати переобирається…

Коментарі закриті.