Драка нового типа (Часть 2)

Как это обычно бывает, в обсуждение вопроса вмешались аспекты этики и мировоззрения. Штаты действительно считают недопустимыми излишние потери своих людей и потому – отталкиваясь от этого постулата, решают вытекающие из него вопросы. В самом деле, передать машине право убивать человека, пусть и противника, очень серьезный шаг и всем надо понимать, что именно Штаты еще решительно не сделали его не потому, что это технически невыполнимо, а по тем причинам, которые у противника, наподобие РФ или Китая – вообще никогда не брались во внимание.

Кстати, совковая пропаганда ставила знак равенства между своими военачальниками и их коллегами у противника – Вермахта. Так вот, никакого  знака равенства там быть не могло, поскольку каждый пехотный командир и тем более – штабист, планирующий операцию, не рискнул бы изначально заложить в свои действия нереально высокий уровень потерь. Они бились бы над тем, как достичь цели меньшей ценой.

Эта разница в подходах к проблеме диктует и разные варианты ее решения. Американцы просто решили вывести людей из места, где может быть прямая угроза гибели на расстояние действия систем вооружений, а когда этого стало недостаточно, как раз и встал тот самый вопрос о том, чтобы в операционной зоне работало либо умное оружие, либо умные платформы, которые могут самостоятельно менять рисунок боя, в связи с меняющейся обстановкой. А это значит, что противник вынудил сделать шаг, который Штаты технологически готовы были сделать лет 10-15.

Именно этические факторы сдерживали движение оборонной промышленности в этом направлении, но РФ и Китай сняли эти вопросы своими откровенными планами нанесения максимального ущерба именно живой силе своего противника, которого они уже не скрывая называют по имени, при любой возможности.

В общем, именно системы вооружения, которые могут работать автономно и даже группами на поле боя, отработаны достаточно давно. Примером тому может служить «сладкая парочка малых крылатых ракет «SPEAR-3» и «SPEAR-EW». Обе ракеты имеют высокую степень автономности и могут самостоятельно определять приоритетные цели и поражать их. Но первая из них имеет взрывчатую боевую часть, а вторая несет на борту мобильный комплекс радиоэлектронной борьбы.

Пара этих ракет или целый рой выводятся в операционный район, согласно плану миссии, а уже на месте, получая информацию либо с датчиков каждой ракеты группы, либо из внешних источников, формируют атакующую формацию. Впереди нее идет постановщик помех, который подавляет ПРО противника своими средствами или если тот располагает всего одной РЛС на всю систему – отрабатывает его антенну просто кинетическим ударом, как камикадзе, а ударные ракеты распределяют и накрывают остальные цели. Рой ракет может работать полностью автономно, без внешних каналов связи, как стая хищников.

Но теперь уже речь идет не только о роботизированных ударных элементах самого оружия, но и о беспилотных средствах его доставки. Так, 12 августа текущего года, корабль ВМФ США «Габриэль Гиффорд» покинул базу ВМФ США в Сан-Диего и отбыл на морской полигон для испытания беспилотной системы, носителя ракет, вертолетного типа «MQ-8B Fire Scout» с новыми противокорабельными ракетами, известным как «Naval Strike Missile». Известно, что предстоят комплексные испытания всего комплекса, как дрона-носителя, так и умных ракет, в условиях, очень близких к боевым.

Таким образом, противники флота США будут иметь массу проблем, чтобы убить хоть кого-то из личного состава американского флота, поскольку к ним, за сотни миль приблизится робот, с кучей оружия на борту. После этого он выпустит свой боекомплект и уйдет на базу, а ракеты будут жить своей жизнью. Поскольку сейчас Пентагон ставил задачу создания как можно менее затратных роботизированных комплексов, то даже потеря ракет или дрона носителя будет хоть и неприятным фактором, но ни на что не влияющим. Уже сейчас элементы таких систем используют технологии малозаметности, а в случае их перехвата, будут получены сведения о том, что нужно еще дошлифовать, чтобы эффективность была гарантированной.

В общем, масса наработок, которую промышленность уже имеет и не могла применить, пошла в работу. И за это китайцы и россияне могут благодарить лишь себя. Штаты оказались в той ситуации, когда их технологический и интеллектуальный потенциал высвобождается, напоминая распрямившуюся пружину, и тогда их догнать просто невозможно. Только что бестолочи из Москвы и Пекина это сделали, а теперь – будут иметь последствия. Впрочем, зажравшееся мурло только так и можно учить, уговоры тут бесполезны.

6 Comments on "Драка нового типа (Часть 2)"

  1. Дуже цікава інформація!
    А от чому вибрали такий дрон-носій? Чому не літакового типу, він же набагато швидше?

    • Швидкість далеко не завжди є домінантним параметром.
      Здатність «повзти», ховаючись за рельєфом місцевості і мати змогу за необхідності піскочити на певну висоту, а після пострілу знов сховатись за найближчий пагорб, часто має значно більшу вагу. Це ще з «Апачами» і «Кобрами» відпрацьвували. З вагомим успіхом, доречі.
      Ну і якщо звернете увагу на новеньку «пташку » S97, то воно має ще більше сподобатись.

  2. Да какая разница, такая платформа, другая, суть в концепции! И в возможности её реализовать. И воле применить. Штаты все эти три составляющих регулярно демонстрируют. За что потом из подворотен вопли обиженных долго раздаются. Или вопли ВМЕСТО обиженных. И больше всего, внизапно(тм), из мокшандии, с помощью мокшандии, с подсказкой мокшандии… Видимо идиоты таки достали тигра за усы, и выпросили новый раунд унижений(поражений). Плохо, что идиоты и к остальным тащат за руку Скайнет… Но видимо действительно другого пути просто нет.

  3. Вообще , Штаты откладывали решение с наработками подобных убийственных систем исходя из «моральных» принципов, где муссировалось всякими Amnesty International и подобной левацкой дрянью, темы аморальности в позволении унистожать врага бесчувственными (в плане человеческого восприятия и генерирования эмоций). И напрасно. Во всяком случае совершенно аморальный кацапский сброд (не плюсуя сюда китайский муравейник- я тех не знаю), не должен восприниматься с позиции оценки их человеческой ценности- они «просто псы, только в нашем обличьи»

  4. До речі, Автору на замітку, у продовження цієї теми- матеріал про американський безпілотний тральщик https://itc.ua/blogs/vms-ssha-ispytali-robota-tralshhika/
    — подальше впровадження концепції мінімізації людських втрат

Leave a comment

Your email address will not be published.


*