Метод оценки

Сейчас, наверное только люди со стажем смогут вспомнить о том, кто такой Виктор Суворов, он же Ризун и если вспомнят, то тут же в памяти всплывет целый ряд его книг, в основном посвященных начальной фазе войны германии против совка. В то время, когда эти книги впервые стали доступными, они оказались крайне интересными, поскольку предлагали альтернативный взгляд на те события, причем – основанный на открытых и доступных источниках. Проще говоря, он взял то, что было у всех перед глазами и собрал из этого совсем другую картину, совершенно отличную от того, к чему мы привыкли.

Собственно говоря, в этом было его главное достижение, а именно пересмотр замшелых догм, которые действительно были созданы настолько бездарно, что они просто требовали переосмысления. Но поскольку пропаганда забила из в спинной мозг, то сделать это было сложно, а части публики – невозможно в принципе. Отсюда у лаптей и «Можем повторить». Они просто представления не имели, что они грозятся повторять. 

Но спустя какое-то время, стало понятно, что автор тех книг явно передергивает и развенчивая один миф, тут же создает другой. Понятно, что он – прфессиональный разведчик и знает всякие методы добычи и сопоставления информации, но когда у тебя перед глазами проходят сотни судебных дел, в материалах которых приходится разбираться, появляются навыки работы с документами несколько другого характера. Например, углубляясь в заключение эксперта, не раз приходилось замечать, что текст составлен по принципу натягивания совы на глобус. Проще говоря, исследование шло не от частностей к общему выводу, а наоборот, от заранее сформулированного вывода, под который были подогнаны факты.

Нечто подобное стало заметно и в трудах Суворова. То тут, то там вылазили шероховатости, по которым можно было сделать вывод о том, что он изначально знал, что хочет получить в результате своей работы и уже под это знание, подбирал подходящие факты. В таком случае, как минимум, становится понятно, что вполне возможно, что есть и другие данные, прямо относящиеся к теме, но поскольку они не укладываются в нужную картину, то они остаются за бортом. А поскольку никто, в здравом уме и твердой памяти не станет пересматривать подряд все те источники, из которых он черпал свои данные, то в ход шли какие-то концептуальные противоречия, которые мы как-то подробно описывали.

Сейчас же еще раз напомню о том, какие общие выводы он сделал из своих исследований. То, что совок выдвинул к границам практически все свои стратегические запасы и они там были потеряны в первые дни войны, было обусловлено тем, что в тех, приграничных местах, боев быть не должно. Красные армейцы должны были отбить первые удары противника силами первого эшелона войск, а следом – в бой должны были вступить войска второго и третьего эшелона, которые просто не успели добраться до своих танков, самолетов, пушек, снарядов и прочего. То есть, немцы сыграли на упреждение и  успели не просто лишить красную армию ее стратегических запасов, но и сами серьезно пополнили свои запасы, за счет трофеев.

И вот в подтверждение своих выводов, он привел операции красной армии против Японии, в августе 1945 года. Он назвал это блестящей операцией, как по части оперативного планирования, так и исполнении этих планов. При этом он подчеркнул, что как и летом 1941 года, к границе были выдвинуты все ресурсы, но здесь враг не смог реализовать эффект упреждения и все покатилось так, как должно было четырьмя годами ранее. Причем, именно эта война совку была вовсе не нужна, но он в нее вступил, в соответствии с союзническими обязательствами. И тут все встало на место. Товарищ Суворов подгонял данные, под то, что он хотел выдать за чистую монету.

Заметим, все это он писал, находясь в Англии и как сам потом говорил на ток-щоу продавца пирамидок, работал там с архивами. В данном случае он упустил два небольших момента, которые ставят «блестящую операцию» до горы дыбом. Всем известно о том, что 6 августа 1945 года, американцы впервые применили ядерное оружие, сбросив первую атомную бомбу на Хиросиму.

Причем, просто по случайности она прилетела не по Токио. Императору тут же доложили о последствиях бомбардировки и после того, как несколько независимых источников подтвердили характер разрушений и что это было совершенно новое оружие, по войскам прошла команда «стоять не провоцировать», хотя упоротые военные настаивали на драке. Но военные операции были приостановлены. 

И вот под этот шум, 8 августа, началось то самое наступление, а 9 августа прилетело на Нагасаки и всем стало понятно, что эту войну выиграть невозможно. Именно в таких условиях красная армия громила стоящую Квантунскую армию. И если Суворов это выставляет как образцовую операцию, то в таком случае возникает вопрос о том, зачем он это делает? Ведь он точно знал обо всех этих обстоятельствах.

Плюс к тому, он не мог не знать о том, как выглядела верность союзническому долгу, в исполнении товарища Сталина. На ялтинской конференции, он четко обрисовал то, что хочет получить от войны с Японией. Просто напомним о том, что Штаты, в конце концов хоть и оккупировали Японию, но не отжимали ее территории. А вот у Сталина были собственные представления о том, что он должен получить взамен исполнения долга

Сравнительная таблица

По идее все могло выглядеть примерно так:

Обратите внимание на флаги коалиции. Китай был представлен правительством Чан-Кайши и тот Китай сейчас находится сейчас на Тайване. Коммунистические силы вообще не брались в расчет. Но это – другая история. Тут важно то, что совок выступал в роли хищника, который желает поживиться на этой войне и не более. Впрочем, так было всегда и потому тезис о союзническом долге прокисает с самого начала.

Здесь еще раз следует подчеркнуть важный момент. Суворов не мог не знать всех этих моментов, но он сместил фокус внимание на отдельные, вырванные из контекста моменты и наоборот – намеренно умолчал о других, которые не вписывались в его теорию. В результате, возник вопрос о том, чья ложь оказалась более искусной и потому – более токсичной, совковая или его? Ну а после того, как разведчик, обязанный в момент просчитывать психотип собеседника, устроил серию откровений в передаче пациента, с абсолютно и насквозь подмоченной репутацией, все встало на место и тема закрылась.

Ну а вывод из этого лишь один. Спасибо ему за то, что он показал саму возможность дать этим событиям другую оценку и на этом – все. Дальше – своими мозгами и к собственным выводам. Именно это мы предлагаем коллегам, как метод оценки минувших или текущих событий.