Історія одного абсурду

Никогда не думал, что роман Франца Кафки «Процесс» может в принципе иметь какую-то связь с реальностью, а тем более, с той реальностью, в которой довелось его прочесть. Собственно говоря, о возможности сесть ни за что я вполне догадывался, но вот так, как это было описано в романе – вряд ли. Просто не хватало фантазии для того, чтобы представить как такая дичь вообще может осуществиться, даже с учетом опыта жизни в тоталитарном государстве. Для этого надо было просто свихнуться полностью и окончательно, чего не смог сделать ни Сталин, ни Гитлер. 

Но вот оказалось, что кусок той страны, в которой пришлось прожить детство и юность, свихнулась настолько, что Коба Джугашвили только трубкой свистнул бы. В самом деле, у двух самых знаменитых диктаторов ХХ века руки были по локоть в крови и невинных людей они замордовали столько, что тут даже рассуждать нечего. Тем не менее, у обоих этих товарищей, а они действительно были товарищами, поскольку именно так обращались между своими сторонниками, была какая-то идея, которая была основана на вполне стройной, хоть и живодерской теории. 

Гитлер строил Третий Рейх, а Сталин – коммунизм, где по их мнению, будет царить счастье и благоденствие. Другое дело, что путь этот проложен через горы трупов и моря крови. И в их представлении оставался лишь вопрос, смогут ли они решиться накидать горы этих трупов и моря крови так, чтобы это светлое будущее не скрылось в кровавой пене. Скажем так, теорию, на которую опирались эти два диктатора или еще один выродок – Пол Пот или же его старший брат – Мао Цзедун, составили не они сами. 

Они только трактовали учения мыслителей, которые сформировали эту теорию, и им в итоге осталось только найти самый правильный или самый короткий путь к назначенной не ими цели. И как это всегда бывает с людьми, получившими ничем неограниченную власть, они выбирали короткий путь, а этот путь, по определению не мог быть без крови и мяса. Они сами верили в то, что теоретики, придумавшие такую цель – не ошибались, другое дело – они не разработали «дорожной карты» и посему ее ваяли уже каждый по своему разумению.

Это – безусловно так, поскольку будь это иначе, они поступили бы так, как это сделал Наполеон, например. Де-факто, получив неограниченную власть, он формализовал ее императорским титулом. Проще говоря, он достиг цели и дальше двигаться было некуда. Не будь анти-наполеоновской коалиции, он вряд ли поперся бы завоевывать Индию и Китай, в рамкой неограниченной экспансии. Кстати, Гитлер тоже не планировал двигаться уж слишком далеко, после разгрома Франции и Польши. 

На партийных собраниях он говорил о том, что надо вынудить Британию сложить оружие, чтобы вступить в десятилетия без войн с тем, чтобы вновь обретенные территории Европы привести в соответствие со стандартами Рейха. Это – документально подтвержденный факт и капитулируй Британия, а так же не наткнись его планы на планы Сталина, еще очень большой вопрос, в какую сторону двинулась бы история. Просто представим, что 22 июня 1940 года экспансия Гитлера остановилась, а Сталин, как и обещал ему, двинулся захватывать Азию, где без присмотра остались британские колонии. В таком случае Гитлера в Германии канонизировали бы при жизни и он просто мог доживать свои годы видя, как укрепляется его Тысячелетний Рейх. А дальнейшую экспансию он бы смог оставить будущим поколениям и никто бы в него за это не кинул камень.

(Окончание следует)

Один коментар до “История одного абсурда (Часть 1)”
  1. Выбор короткого пути определяется малой продолжительностью жизни отдельного человека
    Это касается не только диктаторов. Просто эти выродки больше других на виду
    отсюда и медлительность демократии (отсутствует idea fixa), отсюда бОльшая мобильность диктатур
    Но это же и губит диктаторов. Поспешность ведет к ошибкам. И чем диктатор ближе к могиле, тем больше он творит ошибок.

Коментарі закриті.